О какой именно личной выгоде Вы говорите? Т.е. кофртная атмосфера сама по себе выгода или путем создания комфортной атмосферы я пытаюсь добиться какой - то личной выгоды?
На самом деле хорошую атмосферу я создаю потому, что для меня это ЕСТЕСТВЕННАЯ линия поведения.
Почему я должна напрягаться, создавая неестественную для меня атмосферу ссор, скандалов и интриг?
Те, кто мне неприятен, будут отброшены на огромную БЭ дистанцию. Но, да, и на этой дистанции я буду поддерживать корректные отношения, общаясь более сухо, чем с теми, кто мне приятен.
С теми, с кем, я не согласна, я дискутирую по рабочим вопросам. В вежливой и корректной форме. Даже доброжелательно, если человек мне приятен, просто мнения у нас сейчас разные.
А почему у меня должны быть обязательно плохие отношения с человеком только потому, что у него другое мнение?
Да, я и свои эмоции контролирую и других прошу держаться в рамках. Это все - таки работа и я не обязана терпеть там истерики, скандалы и интриги. Кому нравится - дома этим пусть занимаются. А на работе - работают. Желательно в приятной атмосфере.
Ну куда ж все это денешь, если оно уже есть?)))
Не всегда. Способы бывают разные. Иногда человека, наоборот, вежливо на место надо поставить. Тут по ситуации.
А что, прежде, чем успокоить человека в предъистеричном состоянии или поставить на место грубияна мне у них предварительно согласие надо спросить?))))) Тогда это не будет манипуляцией?))))
Творческие БЭ моралей не читают.
Но и чтение моралей базовыми - не грех для меня. Все лучше, чем скандал или интрига.
Естественно.
Кто-то не умеет держать язык за зубами, кто-то расстроится и т. п.
Информация - это страшная сила.) Не всякий с ней умеет правильно взаимодействовать.
И, естественно, в таких случаях МУДРО будет промолчать.
Да, а не где надо болтуну, сплетнику, интригану или неуравновешенному человеку.)))
Информация относится к ЧИ. И я понимаю, какими могут быть последствия, если мудро не промолчать.)))
Я тоже не поддерживаю отношения с людьми, которые мне неприятны. Это сильно загрязняет атмосферу вокруг тебя. А мне это сто лет не надо.
Я базовый ЧИ и всегда найду другую возможность решить ситуацию.
Связи - это отношения с людьми пусть малознакомыми, на большой дистанции, но вполне приятными и симпатичными. Или к которыми ты относишься нейтрально.
Прагматичность ТС и мне неприятна.
И тоже вполне понимаю Напа, хоть и ЧС неценностная. Все его действия с разных функций вообще можно рассмотреть.
ТС портит атмосферу во всем коллективе своими интригами. А в такой атмосфере и все остальные работники работают хуже, т.к. вынуждены тратить энергию на интриги. Это сказывается и на качестве работы. Это с ЧЛ точки зрения.
А чисто по-человечески - просто противно, наверно, там работать. И Напу противно тоже.
Не было ни той, ни той возможности.
Проект бросить почти в конце я не могла.
Открытая война была бы только на руку тем людям.
Занятно . Бета в интригах видит и , дельта - и , альфа... и то, и другое сразу )))).
Только, увы, Цель ведь - не обязательно ресурсы или власть в материальном мире. Осознанная или не очень власть над умами, стремление повлиять на чужое мировоззрение (убеждения, желания, привычки, чувства). Все это и многое другое может быть целью скрытого воздействия. Вопрос лишь в том, что каждый считает приемлемыми средствами .
И вот где-то тут как раз рулит соционика. Некоторые из методов настолько естественны для нас, что их и в голову не придет считать манипуляций. Ну вот те же черные сенсорики умеют так себя расположить в пространстве, что выглядят авторитетными, убедительными еще до того как откроют рот . Чем не манипуляция? )))
Все, что я вынесла из этой темы -Гамлетов на работу брать нельзя. Завалят любую работу. Так как эгоцентризм зашкаливает. Еще и попытаются тебя отманипулиовать, типо это ты виновата, а они на коне и в белом.
Видимо, разное.)))
До ТАКОГО додуматься сложно.)))) Оччень оригинально. ))) Претендует на новое слово в соционике.))))) Спасают только слова "с точки зрения моего понимания..."
Ды ну?)))
И что делает это утверждение фактом??))))
соглашусь дословно.
воспринимается все именно так
кружева и хитросплетения там, где на мой взгляд, можно спросить прямо и получить желаемое, на мой взгляд, честным путем.))
то, что он подтвержден эмпирическим путем.
факт в моей системе координат.)
в вашей - другие факты.)))
эээ...так слово моральные нормы возникло начиная с вашего сообщения о том, что БЭ- это моральные нормы, а интрига - это нехорошо.
И Ромасу, помнится, когда-то именно вы попеняли за промышленный шпионаж)
Но моральный можно и просто заменить на "я хороший", "я в белом" и пр.
Даже на форуме очень заметно, что Гексли на стороне света и добра) а если и тени, то непременно каким-то красиво поданным образом, да и тень-то такая, какбэ....
А у гаммийских этиков, на мой взгляд, другая фишка, они часто признают, что они делают. Но они ведь эксперты в добре и зле и во всем этом, поэтому тут в любом случае не подкопаться)) Королев же никакая работа не может унизить) Копаться в фекалиях в том числе, значит так надо)
Но опять же, это-то понятно. А вот когда БЭ-ценностный логик закатывает глаза, чтобы не смотреть на исчадие ада, а ему говорят: так вон тот-то с монологами про добро то же самое проделал, тут, тут, однако второй все равно более выносим. Хотя на мой взгляд наоборот)))
Зачем-то надо чтоб непременно все замазано и пристойно
Хотя может тут логика такая, что если то-то делает и открыто признает, то что же он скрывает?! ))))
Если это факт, то он от системы координат не зависит. ( возможно, если не вдаваться в дебри точных наук. Тут я не знаю)
Но в обыденном мышлении это так.
А интерпретация факта зависит от Вашего восприятия. Которое субъективно.
З.Ы. После несогласия дописывать пост - не комильфо. Можно было новый написать.
да? не улавливаю логику)))
наверное, слишком субъективно восприняла ваше сообщение.) по теме - соглашусь с Ксатри по поводу того, что каждый видит со своей колокольни. я бы вообще такие вещи к функциям не привязывала, чревато..
но раз пошла такая пьянка..)) ахах)) я не видела вашего несогласия) и дописывала без оглядки на него))
ржу))
вы переписали весь пост.
не нужно вдаваться в дебри точных наук) пожалуйста)))))) какая разница восприятия! и как все субъективно!)))
блин))) в обыденном мышлении....так как вы сказали)))
Но это было не после несогласия. И не переписала полностью, а уточнила.
Как Вы субъективны.)))))))
Ржу)))
Что, с Вашей точки зрения, я некорректно ответила Аргус? Особенно, если учесть НА ЧТО я отвечала.))))
Ну и Слава Богу.)))) Мне тоже лень.
Оспаривать аргументы уровня " нормальное поведение Гексли -это интрига. " - это уже за гранью.
Если поискать те сообщения, то станет ясно, что то была не я. А Ромасу мне попенять хочется, в основном, за эээ... неуемную БИ фантазийность, преувеличения, искажение фактов и подмену понятий (а на мой взгляд, так попросту, за вранье) .
Я моралистами социона считаю, в основном, максов и, в меньшей степени, драев. По крайней мере, их больше всего слышно, в силу творческого ЧСного навязывания своего правильного видения жизни (у первых) и понимания добра и зла (у вторых).
А в этой теме я выступила против идеи о том, что гексли, прям таки соционически, предрасположены к интригам. Так вот, все люди всех тимов разные и способны на что угодно, по большому счету. Но именно гексли, с базовой ЧИ (видением разных альтернатив, гибкостью и легкой переключаемостью), плюсовой БЭ (стремлением к теплой атмосфере и хорошим отношениям), нормативной ЧС (говорящей нам, что захватывать чужую территорию и ресурсы, это не нормально) и ограничительной БИ - прямо скажем, не оптимальный кандидат на эту роль .
Я, все таки, различаю понятия "интрига" и "манипуляция". А так, по большей части, согласна с тем, что вы пишите .
Забавно только, что даже знание соционика и понимание того, что люди разные, не спасает от обид и недопониманий.
Любая интрига основана на обмане. Это не обязательно ложь в чистом виде, но и лицемерие, сокрытие какой-то информации, введение человека в заблуждение и многие другие приемы.
Склонность к обману никак не связана с ТИМом, она относятся в первую очередь к личным качествам человека. Кто-то в принципе не видит в этом ничего плохого, для других это в принципе не приемлемо, а еще кто-то понимает, что обман и месть ни к чему хорошему не приведут.
Ну вот не понравится им ключевой клиент. И будут они ему гадости говорить и истерики закатывать на тему, что он нехороший человек. И сбежит ваш ключевой клиент, ибо он тут к вам с деньгами, а ему в ответ кило презрения. Но Гамлет будет чувствовать себя правым, типо честный и от души. А то , что в бизнесе его душа и отношение к клиенту и коллегам никому не уперлась ни разу, а важно получить бабло, чтобы заплатить зарплату тому же Гамлету, дойти до них не может почему-то. По крайне до тех, кто участвует в этой теме.
И зачем такие работники, которые постоянно портят бизнес?
Факты исказить нельзя.
Все, кто так или иначе воздействует на людей - психологи, политики, писатели, аферисты - работают именно с представлениями. Ну и понятно, что каждые либо искренне считает, либо как минимум позиционирует свое представление как истинное.
Я объясню, почему именно БЭ. Я не могу признать ни интригой, ни манипуляцией то воздействие, которое один человек оказывает на другого одного человека. Потому что такое влияние, такое воздействие неизбежно и взаимно в любом, вообще в любом контакте. Интрига предполагает целенаправленное воздействие на группу людей, причем воздействие, не использующее прямой силовой или иерархический ресурс, изменяющее отношениЕ людей к чему-то и перестраивающее их отношениЯ путем воздействия на их мысли и чувства.
То есть это в любом случае действия в зоне БЭ.
Но совсем не обязательно - действия посредством БЭ. Думаю, что подойдет любая функция. Сильная или нужная по ситуации.
Помню, что почивший в бозе родительский ЖСК №5 я волокла в реанимацию на ЧЛ и ЧЭ. А история про то, как нас отдавали техотделу происходила на БЭ и чистой интуиции. Первое сохранилось в памяти в образе "бурлаки на Волге", второе - в образе американских горок.
Я имела в виду скорее первое, но второе тоже вариант.
А для меня естественная линия поведения - называть дурака дураком.
Вы - не должны... Тем не менее парой абзацев ниже Вы требуете, и весьма категорично, чтоб окружающие напрягались, создавая естественную и комфортную для Вас атмосферу.
Цитирую:
То есть все окружающие Вас должны держаться в Ваших рамках?
Причем требуете Вы этого, как я понимаю, не имея того места в иерархии, который позволил бы Вам получить требуемое силой, напрямую? Не будучи начальником, и тем более владельцем?
А как в таком случае называется то, чем Вы занимаетесь вторую страницу подряд?
И Вы думаете, что "интриги" ТС заключались в чем-то другом? Да нет, именно в этом - в оперировании информацией. Только у нее, при всей ее "аморальности", хватает осознанности называть вещи своими именами.
Бедный... бедный Нап. Нисчастный бессильный владелец фирмы, который не может обеспечить на своей территории комфортную для себя атмосферу. Он так старается, и все сотрудники как один на его стороне, и готовы честно и бескорыстно трудиться... Но приходит злобный Гамлет и своими черными интригами всех подавляет и все разрушает!
Атмосферу в коллективе всегда задает руководитель. Интриги там были до Гамлета и будут после. Это ее угораздило играть по чужим правилам.
В норме если гамлету не понравится клиент, он если и будет "закатывать истерики", то не ему, а руководителю. На тему что он ненадежный, киданет и пр (и не факт, что гамлет не окажется прав). А с клиентом будет выполнять свои рабочие обязанности и не более того. Мило щебетать про детишек и советовать корм собачкам не будет, да.
Гамлет, решившийся на интригу, возможно и будет так себя вести, если зачем-то ему это понадобится. Даже если ему клиент понравится.
Но тут уже обсудили, что далее личностные факторы рулят. И если интриганство возможно у гамлетов, то и у других тимов тоже, даже если они предпочитают об этом молчать))
adatree, да, извините, перепутала с постами других Гексли.
Да ладно, а то мы в роли мафиози вас не наблюдали!
Ой! О такой логике я не подумала.
Вы правда наблюдали такое за БЭ-ценностными логиками? Печально.
Я как-то больше специализируюсь на Бальзаках, и не замечала за ними. Как-то мои знакомые Бальзаки весьма иронично воспринимают монологи "за мораль".
Кстати, я не позиционирую себя как аморального человека. Разве что в прямом переводном смысле, в том смысле, что я вообще не оперирую этим понятием.
Если Гамлету не понравился клиент, то за клиентом нужно как минимум следить в пять глаз. А лучше сразу избавиться. У нас фоновая не на помойке найдена.
Не может.
Я многомерное ментальное БИ, имеющее давнюю привычку к рефлексии, и я знаю, что ничего "откуда-то" не прилетает. Любое событие имеет свою сеть причин, сложную, иногда не познанную, но вполне познаваемую. Рациональную.
Мощности моей оперативки и моей базы знаний не всегда хватает, чтобы безошибочно предсказывать вперед. Но уж собственную биографию отмотать назад и увидеть, что с чем связано и что из чего воспоследовало - очень не бином Ньютона. И оценить законченное событие, последствия действий пятнадцатилетней давности - отнюдь не проблема.
Не судите по себе.
. Бета в интригах видит 
и 
, дельта - 
и 
, альфа... и то, и другое сразу )))).
Он так старается, и все сотрудники как один на его стороне, и готовы честно и бескорыстно трудиться... Но приходит злобный Гамлет и своими черными интригами всех подавляет и все разрушает! 