Как бы это объяснить... Вот эти все лимузины, букеты на миллион роз - меня бы это, наверное, сначала смутило (это не мой уровень, я проще и мне сразу бы стало странно, чем это я вызвала желание оказывать внимание именно в таком виде), далее уже зависело бы от понимания намерений человека - если он реально этим мне приятно сделать хотел, то скажу спасибо, но попрошу в след.раз этого не делать, объясню, почему и что лучше сделать вместо этого. Если же цель была понтануться передо мной - окончательно пойму, что воспринимать всерьез этого человека не стОит. И да, неинтересно. Лучше б на сноуборде научил кататься. Или экстремальному вождению. Рок-концерт легендарной группы, которая, к примеру нравится обоим. Как-то так...
Ну если рядом король, то его желания, как минимум, имеют тот же приоретет, что и Ваши. А получается, что "я хочу и все". То есть тут не король и королева, а королева и придворный.
Если посмотреть с такой стороны: Богиня = Королева = Царица = Императрица. И поставить вопрос так: "Насколько важно женщине агрессору, чтобы мужчина считал ее Богиней, Царицей и т.д.? Кем при этом, на Ваш взгляд, является Ваш партнер? И на сколько важно мужчине виктиму так считать? "
Я, как-то, привыкла, относить понты к ЧС. У джеков ЧС в активационной и, по идее, работа по ней должна восприниматься драями бласклонно. В чем я ошибаюсь?
В БЭ. Прежде всего - отношение ко мне. А понты передо мной - это просто попытка самоутвердиться, в том числе и за мой счет. Тут нет ничего от намерения сделать мне приятно, тут есть намерение подняться в собственных глазах за счет ожидаемого от меня восхищения. Я в таком случае - просто "очередная", средство самоутверждения. А кому нравится чувствовать себя лишь "очередной", "одной из"? Мне точно нет.
Справедливости ради, мне такие злостные понтярщики не встречались (я имею ввиду, которые не обращали бы совершенно внимания на мои потребности), Джекам все-таки достаточно легко внушить, что мне вот эта "дань общественной моде" не нужна, что лучше то, что мне будет интересно и/или полезно...
А ведь это работа по и . На сколько я правильно понял тип бальзака, он один из найменее уверенных в области взаимоотношений, да и в области распоряжения материальными ресурсами... Получается что бальзак не проходит этого фильтра. Или в чём я не прав?
Дуальные отношения являются симметричными.
"Обожествление" с точки зрения соционики ближе к соцзаказу, как мне кажется.
Не вижу логики в наблюдениях автора.
Для меня обожествление это вообще "общение со своими фантазиями", то есть, ситуация, когда человек себе что-то придумал и этим иллюзорным образом восхищатеся. Придуманный образ естественно без недостатков и естественно такой, каким ты очень хочешь его видеть. Тот вариант, когда мы пишем пламенные письма любви женщине/мужчине, которого либо никогда не видели (актеры - музыканты), либо которого видим очень редко, поэтому самого человека совершенно не знаем.
Во всех остальных случаях в человеке все же должно быть больше приземленного, чем поднебесного.
А я, как наблюдательный человек, все ставлю под сомнение, в том числе и "принятые нормы соционики". Иногда, бывает, посмотришь под дугим углом, и все не так уж очевидно, как кажется на первый взгляд.
Вот где она симметрия в реальной жизни? Люди далеко не всегда одинаковы по социальному статусу, возрасту, среде, в которой они выросли, образованию и т.д. В результате изначально получается некая несимметрия, а значит и соционику трактовать и применять можно совершенно поразному.
Ну, по сути, Вы сейчас сами на свой вопрос "Обожествляют ли?.." и отвечаете: всё зависит от обстоятельств и степени социального равенства людей)
Смысл соционики, думаю, в том, что она скорее объясняет, что будет выглядеть это "обожествление" в различных ИО (раз уж мы заговорили и о соц.заказе)совершенно по-разному
Ох не знаю )) Никто мне еще подходящее время не предлагал. Чаще зная меня просто предлагают "задолго" - недели за две или три, тогда я "могу почти в любое" и вопросы отпадают сами собой.
А в каких вы были с ней отношениях? Что она для вас значила? Потому что если человек значит много, то как-то вроде естественно делать все, что можешь. Разве нет? Почему это обожествление...
Чтобы не было софизмов, предлагаю взять за основу данное определение и плясать от него. А то мнения все высказали, а потом какой-то Вавилон мифический произошел.
Конечно первая квадра как рыбы в воде сейчас, но мой мозг начинает закипать от такого количества философии. Думаю все виктимы высказались и ответ очевиден.
Философия — это особая форма сознания и мыслительной деятельности человека, направленная на всеобъемлющее рациональное осмысление мира и бытия человека в нём.
У нас тут никакого всеобъемлющего не было, "мира" тем более. Все очень точечно и обыденно: ситуации, диалоги, люди, отношения.
Просто в теме, где разрешен флуд, процессионные логики общаются. Только и всего.
Мне кажется , что такое чувство большей частью относится к ситуации фанат - звезда .
Единственная живая пара , где у меня всегда было стойкой ощущение богиня - поклонник - это Р .Щедрин и М . Плисецкая . Но там она на самом деле королева .
Друзья, спасибо Вам за ответы! Мне кажется, что, прочитав все диалоги этой темы и поразмыслив перед сном, я понял, почему со стороны может казаться обожествление, ну или почему мне так казалось)
Виктим подсознательно выбирает сильного партнера. Если виктим мужчина, то, проявляя интерес к девушке, он как бы пытается ее превознести. Во первых, для того, чтобы сделать комплимент и показать: "ты такая сильная, ты самая лучшая, ты все решаешь и т.д. (тут в зависимости от квадры и тима самого виктима), что агрессору конечно же будет приятно. Во-вторых, чтобы сказать самому себе: "я выбрал самую сильную, самую лучшую и т.д.", ведь это же важно для виктима, быть с сильной.
Поскольку я сам не виктим, мне со стороны эту логику сразу уловить было сложно, поэтому и казалось, что обожествляет. Здесь просто более правильное слово, наверное, превозносит.
Тут, на мой взгляд, важно почему ты что-либо делаешь. Я, если для девушки что-то делаю, то не потому, что она королева и я ей должен, а потому что я сильный мужчина, а она милое создание и я для нее все сделаю. А тут разница в восприятии, да и в общих жизненных целях и ценностях (квадры конфликтные). Все-таки не зря эти отношения назвали супер эго, по ощущеням именно так и есть, словно человек тебе на зло делает, а ты ей.
Не, Вы только представьте, что Есь скажет девочке Жукову, вот ты такая сильная, решительная и рассудительная, можешь руководить не только мной, но и коллективом мужским!!! Это ЭГО СЛЭ и он прекрасно в нем ориентируется - типа, да я и сама знаю, а ты еще меня фельдфебелем в юбке назови а если сказать, что ты такая веселая, легкая на подъем, с тобой так легко общаться, словно всю жизнь знаком!!! То да, инфа попадет на детский блок.
Почему опять - "подсознательно"? Вроде как все в теме продемонстрировали осознанность.
Еще раз: Виктиму важно ВЫЯСНИТЬ уровень силы партнера. Распределение сил в системе - наиважнейшая информация об окружающем мире. Определяющая дальнейшую стратегию.
А выбирает - человек человека. Исходя из ЛИЧНЫХ ценностей.
Занятно. А мне и то и то нравится. Но второе - больше. Потому что про умную и сильную я наслушалась по жизни до горлышка. А вот второго мне никто никогда не говорил.
Я помню разговор с одной женщиной, мы обговаривали возможность создать семью. Она говорила что хочет распоряжаться моим имуществом, потому что я нерационально им распоряжаюсь. Я спросил в чём она видит нерациональность. Она сказала в избегании конфликтов и в решении конфликтов умом, временем и деньгами, на что тратится основная часть ресурсов. Она же конфликты будет решать кулаками, а высвободившиеся ресурсы потратит на совместные удовольствия. От сюда я делаю вывод, что распоряжение ресурсами связанно с конфликтами, а решение конфликтов с , потому распоряжение ресурсами без сильной не получится эффективным. Мне так кажется.
Поверьте, Вам кажется. Женщина та Вас явно троллила)) Кстати, в этой шутке она как раз демонстрировала ЧС - теоретический захват Ваших ресурсов. Рациональности, в подобном распределении нет и в помине)
На всякий случай, напоминаю - здесь тема не о Вас
и 
. На сколько я правильно понял тип бальзака, он один из найменее уверенных в области взаимоотношений, да и в области распоряжения материальными ресурсами... Получается что бальзак не проходит этого фильтра. Или в чём я не прав? 
а если сказать, что ты такая веселая, легкая на подъем, с тобой так легко общаться, словно всю жизнь знаком!!! То да, инфа попадет на детский блок. 
