9 Июн 2017 11:03 Xattri писав(ла): Я не воспринимаю "уйти" как активное действие для изменения внешней ситуации. Для меня это простое следствие смены отношения к ней (был уверен, что "бьет, значит любит", а потом вдруг разуверился ). Или, наоборот, невозможности поменять отношение ("бьет - значит не любит, без вариантов").
Хм. Почему? Для меня изменение отношения означает, что человек в ситуации остался, но она его не беспокоит. 1 відвідувач подякували PikkuMyy за цей допис
9 Июн 2017 13:13 PikkuMyy писав(ла): Хм. Почему? Для меня изменение отношения означает, что человек в ситуации остался, но она его не беспокоит.
Это если в плюс. Но может и в минус ведь меняться. Да, не сразу, по капле. Но приходишь к выводу, что она больше тебе не нужна, такая ситуация. Проблема в том, что этот процесс внутри идет. И результат для другой стороны может стать совершенной неожиданностью, ага.
7 Июн 2017 11:00 Xattri писав(ла): Да. Для одних свойственны (как потребность или как "меньшее зло" - не суть) - попытки в первую очередь (это ключевые слова) изменить внешнюю ситуацию. Для других - попытки скорректировать собственное отношение к ней. И пенять (упрекать, сетовать, возмущаться), что вторые не используют методы первых (и наоборот) - бессмысленно. Также как и винить самого себя в том, что устроен не так, как от тебя того ждут .
И много вы знаете примеров успешного изменения внешних обстоятельств? Вот так, чтоб прям воздействовать на разум других людей, силы природы, экономические коллапсы и т.п.? И так, чтобы такое воздействие в последствии не отпружинило со всей силой обратно по лбу "воздействующим"))?
Как ни крути, самое успешное что мы можем, это всё-таки унести свою ж из эпицентра бедствия).
9 Июн 2017 11:25 Xattri писав(ла): Это если в плюс. Но может и в минус ведь меняться. Да, не сразу, по капле. Но приходишь к выводу, что она больше тебе не нужна, такая ситуация. Проблема в том, что этот процесс внутри идет. И результат для другой стороны может стать совершенной неожиданностью, ага.
Ага, ну ладно. У меня в голове была другая ситуация жизненная, не между двумя в паре. В вашем примере все именно так, как вы описали.
9 Июн 2017 07:43 Argus писав(ла): Не скажу, чтоб Вы были сильно любезны, но Вторая это не просто переживет, а переживет легко. Вторая нечувствительна к неодобрению извне. Впрочем также, как Первая и Четвертая.
Сочувствую, если так. Но это - Ваша оценка Вашего процесса. А для того, чтоб составить СВОЕ мнение о нем, я должна знать, о чем реально идет речь, как это выглядит, в чем выражается на уровне поведения.
Да, должна уточнить, что пресловутая "суггестия" для меня не подразумевает ничего похожего на чуть ли не гипнотическое внушение, как это тут иногда преподносится. Я не внушаюсь, я соглашаюсь только с тем, с чем согласна. Суггестия для меня - прежде всего элементарная понятность того, что другой человек хотел сказать, понятность его мнения по вопросу и того, откуда это мнение взялось. Самое приятное в ней - то, что она стимулирует на подумать меня саму.
Эффект этот, кстати, не зависит от цвета и мерности Логики собеседника, а зависит именно от процессионности Л и интересности и важности для меня тематики разговора. Хотя некоторые 1Л, способные к вариативности, меня тоже возбуждают.
Не соглашусь с Вашей оценкой. Я люблю 2Л и оцениваю ее однозначно положительно. Это единственное во мне, что я оцениваю однозначно положительно, как изнутри процесса, так и постфактум.. Она приносит мне большое удовольствие и большую пользу.
Причем пользу не только практическую, хотя я ею и работаю и воюю. Прежде всего - это один из самых ходовых инструментов того самого "управления" собственными эмоциями. Для начала сам процесс приносит мне удовольствие и добавляет в жизнь позитива. А еще это один из главных способов сброса лишней негативной энергии, той самой агрессии. Конечно, это способ менее эффективный, чем аффект, но гораздо, гораздо более безопасный и доступный. Людей, с которыми можно позволить себе искренность, позволить агрессивный аффект без угрозы для отношений - сосчитать на пальцах руки. Это - акт высочайшего доверия. А трепаться по Логике я могу практически с кем угодно.
После долгого процесса я чувствую освобожденность, удовлетворенность, ленивое сытое утомление. В этом состоянии есть привкус разочарования и его хватает ненадолго, но таковы свойства любой формы сублимации.
Кроме того именно в процессе по Логике у меня случаются те самые инсайты, то есть дополнения и изменения в картине реальности, которые мои эмоции изменяют мгновенно и напрямую.
Что же до вопроса о возможности познания Другого, то в нем мы с Вами по сути согласны. Но Вы делаете акцент на трудности и рискованности этого процесса. Вероятно это нужно Вам для того, чтоб удержать себя от поспешных и ошибочных выводов. Я же акцентируюсь на противоположном, на том, что этот процесс в принципе возможен и каким образом возможен. И потом - альтернативы-то все равно нету. Мне так нужно, чтобы придать себе хоть чуть-чуть решительности и доверия своим инструментам познания.
Прошу прощения, неудачно подобрал слова, не ставил целью Вас задеть.
Есть удовольствие и удовлетворение от конкретного процесса, которое сопутствует физиологическим явлениям в головном мозге и переживается субъективно как подъём, азарт, кураж и всё прочее, что активирует механизмы вознаграждения. А есть осмысление произошедшего постфактум под другими углами и в более широком ракурсе. Что было хорошо в локальном контексте, иногда оказывается плохо со стороны, глобально. Для меня такими вещами оказываются длительные забеги в поле власти . Неразумно потраченное время. Почему? Потому что одно удовольствие — ещё не показатель: его можно получать более организующими меня как личность путями и не обязательно слоновьими дозами. Это оценка не самого совершённого, но его результатов и последствий по сравнению с результатами и последствиями альтернатив. Грубо говоря, можно три дня праздновать НГ и развлекаться, а можно отпраздновать его за ночь и пойти домой читать книгу — пускай это не столь ярко, зато активно задействует ведущие функции, даёт пищу для ума, и результат сохраняется для дальнейшего использования.
Пожалуй, нельзя сравнивать смысл для Гамлета со смыслом для Робеспьера. Да и вообще, аспекты по-разному реализуются в жизни, и разные отделы в мозгу за это отвечают. Сенсорика — первична. Она даже у насекомых есть (на примитивном уровне, конечно). Базис в первой сигнальной системе, уровень физической реальности, взаимодействия между объектами с точки зрения выживания и исполнения основных биологических программ. Этика есть у млекопитающих. Это фиксация когнитивной системы на внешнем феномене и его ассоциация с сигналами систем вознаграждения и наказания, с выбросом гормонов и нейромедиаторов, с побудительными поведенческими импульсами, рождающимися в процессе. Всё, как и у нас, только без плюшек, обеспеченных разумом. А логика и интуиция — стороны, развитые только у вида хомо сапиенс, задействующие самый высокий ресурс когнитивных механизмов. Нет симметрии ни в эволюционном контексте, ни в биологическом. Сенсорная суггестия самая простая и наименее зависимая от остальных аспектов. Логическая и интуитивная — наиболее семантически сложные с точки зрения когнитивных функций.
Что касается 2Л, то и по ней у меня бывают бесполезные (как выясняется впоследствии) пляски вокруг костра. Я+ Вы+ — это характер того, что происходит здесь и сейчас между человеком и внешним миром. Через время оценка случившегося беспристрастным взглядом с высоты птичьего полёта может изменить отношение к желательности повторять тот или иной процесс. Не вообще отказываться от схемы Я+ Вы+, а конкретно избегать процессов, соответствующих скомпрометированному паттерну.
А ещё у меня большие сомнения насчёт фиксированности ПЙ. Не всё там сходится. Знаю и процессионность и результативность по каждому аспекту. А ВЛФЭ — это только наиболее энергоэффективная конфигурация.
9 Июн 2017 14:38 Abele писав(ла): И много вы знаете примеров успешного изменения внешних обстоятельств? Вот так, чтоб прям воздействовать на разум других людей, силы природы, экономические коллапсы и т.п.? И так, чтобы такое воздействие в последствии не отпружинило со всей силой обратно по лбу "воздействующим"))?
Я знаю. Много. В принципе вся история человечества и вся жизнь человека - это процесс изменения внешних обстоятельств.
Силы природы пожалуй самое сложное, однако люди тушат пожары, строят дамбы... да элементарно копают канавы, отводящие воду, чтоб не заливала их огород.
Экономические коллапсы целиком и полностью создаются и разрешаются людьми, причем история хранит имена некоторых из этих людей. Если экономический коллапс в виде хотя бы банального увольнения с работы случится в Вашей биографии - что Вы будете делать? Менять свое отношение, убеждая себя как прекрасно жить на пособие? Или все-таки будете искать другую подходящую работу, а найдя - опять же изменять ситуацию на этой работе, совершая действия, которые принесут Вам авторитет, желанную должность и зарплату?
А уж в личных отношениях все мы беспрерывно воздействуем на чувства и разум других людей - вызываем эмоции, внушаем чувства, пробуждаем желания, сообщаем факты, делимся мнениями.
Можно, конечно, не осознавать ни свое влияние, ни отпечатки влияния других на себе. Но - зачем? Все равно незнание законов от ответственности не освобождает.
Примеров успешного изменения отношения к ситуации в чистом виде я не знаю. Во всех, что мне известны, изменение отношения происходило либо через получение дополнительной информации и изменение представления о ситуации, либо было следствием сильного влияния другого участника ситуации.
9 Июн 2017 12:03 Xattri писав(ла): Для меня это простое следствие смены отношения к ней (был уверен, что "бьет, значит любит", а потом вдруг разуверился ).
А вот это САМОЕ интересное.
Откуда взялось это "вдруг"? Потому что оно всенепременно откуда-то взялось. Какие внутренние процессы к нему привели и какие внешние события эти процессы запустили?
Вот что по-настоящему хочется понимать и на что по-настоящему хочется влиять.
Ведь мы играем не из денег, а только б вечность проводить.
Тут такие интересные дебаты завелись, что вмешиваться уж как-то даже и не хочется. Просто подниму эту тему, чтобы ее замечали новые люди... 1 відвідувач подякували Kristen за цей допис
31 Окт 2018 21:16 Kristen писав(ла): Тут такие интересные дебаты завелись, что вмеживаться уж как-то даже и не хочется. Просто подному эту тему, чтобы ее замечали новые люди...
Ну раз уж речь идет о том, чему учат гамлеты...Так и я поучу, а то опять усомнятся в моем ТИМе, попробуют интеллектуально доминировать, ничтожные сенсорики!
Недостаточно просто поднять тему, требуется еще и написать что-нибудь интересное. Далеко не всем интересны чужие дискуссии, а участники вот этой... Иных уж нет, а те - далече. You and me, Donny, and the Devil makes three.