В жизни бы не поняла о чём тут идёт речь в этой ветке, кого нужно беречь, зачем, как и почему... пока не столкнула меня жизнь с Достоевской )) И теперь я прекрасно понимаю всё о чём говорит My_Rose. Это суть Доста - не говорить никому ничего плохого. Как я их теперь называю - "святые люди". Нет, может оно Штирлицам конечно и ничего, но меня это капец как раздражает. При чём, по моему мнению мотивом молчания у Доста является страх обидеть человека, потому что они не любят и боятся любых разборок. Конечно они тогда ничего плохого никому не скажут )
А еще была ситуация, когда Доста меня разозлила и я ей высказала всё, что думаю, а она в ответ на меня столько вывалила..., что даже я обалдела, из разряда: "А помнишь два года назад ты сделала вот так и так, ты была не права, ты злая эгоистка и т.д...". Вообще, эгоистка - это любимое обвинение Достов, говорю же, святоши ))
Тема плавно перешла в "Чему научили меня в отношениях Досты"
Vredina, конечно золотая середина идеал. Но я за диалоги. ВОВРЕМЯ.
И конечно сказать можно по-разному, можно "ты, Вася, козёл!", а можно "знаешь, мне не нравится когда ты делаешь то-то и то-то, мне не хотелось бы чтобы это повторилось" И тогда проблема вовремя разбирается, купируется и не разрастается дальше.
Вот за такую я честность.
Увы. Иногда как раз информация, а то и просто форма ее подачи, свободу выбора жестко ограничивает. Вплоть до единственного варианта
Походу, меня мотает в этой теме между всеми позициями сразу . Но я реально и Терру понимаю, когда она пишет, что рукоприкладство для нее - тупик. И автора, которая открыла для себя, что конфликт в исполнении гамлета избавляет от негатива, а не преумножает его. И вас прекрасно понимаю со стремлением к безопасности. И то, что My_Rose вкладывает в слово "беречь".
Я считаю, что беречь близких - это нормально, правильно, естественно. Если это идет от собственной потребности, от _желания_ сделать человеку "хорошо" или оградить от "плохо".
Но!
Стоит принимать во внимание, что САМ оберегаемый человек считает для себя хорошим. Если он жаждет конфликта, то уход от разборок в определение "беречь" втиснуть не просто.
НО!
О самом себе тоже ведь нельзя забывать. Невозможно беречь другого через разрушение себя. Если для тебя конфликты неприемлемы ровно также как другому нужны... Видимо придется как-то беречь друг-друга по очереди (что чаще всего утопия)
Так это же просто битва титанов в лице базового этика эмоций, негативиста Гамлета и базового этика отношений, позитивиста Достоевского. Рефери в этой битве Робеспьер, которого, по его собственному признанию, "мотает в этой теме между всеми позициями сразу". И это понятно, а потому что и полудуал мил и близок (эмоции, вкусняшка), но и деловик тоже понятен, потому как оба из разряда "бить человека по лицу я с детства не могу" . И нет в этой битве правых и виноватых, и победителей не будет, потому что каждый будет стоять на своем рубеже (базовая, это вам не ролевая ). И я бы никогда не согласилась с этой "жутью" "по-Гамлетесски", если бы лично не видела, какой кайф ловят от нее Максы. И как завядают они, когда их "оберегают". Они сами рассчитаны на то, чтобы оберегать своих Гамлетов, от негативных эмоций и всяческих страхов. А вот для Штира такой "оберег" - самое то, он за это на все готов, и обеспечит, и от внешних врагов защитит. Хотя лично мне, как Напке, конечно, этика отношений гораздо ближе. А от чрезмерных эмоций у меня пробки с фоновой вылетают .
А что в мире любви работает на сто процентов ?
Но вероятность того , что кот будет счастлив , пушист и здоров в семье , где его любят и берегут много выше , правда ?
Сравнение человека, обладающего свободой выбора, с котом, который по крайней мере физически полностью зависит от хозяина, некорректно. Ну да ладно, может так как раз будет понятнее.
А что в понимании кота - "любить и беречь"? Кастрировать кота - это уберечь его от страданий неудовлетворенного желания или лишить естества? Выпускать кота на самовыгул, где машины, собаки и дохлые - это безответственное наплевательство или уважение к свободе? Что бы выбрал сам кот? Вы уверены, что он согласился бы с Вашим выбором? Я - нет.
Не надо делать вид, что здесь одни за заботу и защиту ближних, а другие - за их избиение и отвержение. Все за то, чтоб их защищали. И некоторые даже готовы отвечать взаимностью.
Речь о том, что то, что русскому хорошо - немцу смерть. Одному защита, другому насилие. Одному забота - другому пренебрежение.
Не надо навязывать свой способ и направление защиты как единственно верный. Выбирайте себе в ближние - согласных, таких же как вы. И будет вам счастье.
Вау!
Хорошо, что я вчера не успела написать ответ. Потому что вчера я удивилась и запросила примеров. А с утра инсайтнуло.
Вы имеете в виду ситуацию, когда точно осознаете, что единственный вариант - немедленно уйти?
Но это же прекрасно!
Все, я поняла, как мне сказать про себя!
Для меня свобода выбора обеспечивается ничуть не многообразием вариантов. А ограниченным числом вариантов, абсолютно понятных, с прогнозируемыми последствиями. И только один из которых имеет столь очевидные преимущества, что выбор становится предрешенным.
А Вы практикой у каждого поинтересуйтесь, практикой. А то говорить-то много чего можно.
Вы спросите у сторонников обережения близких от негатива, причем зачастую ими же и вызванного - а КУДА они его девают?
Дык это и есть суть проблемы и суть претензий, по крайней мере моих. Вы думаете, кто-то спрашивает? Не, несут и несут "добро и пользу". Я знаю, знаю, я тоже несу. Только мое - очевидно. Его легко отвергнуть, если не надобно.
Грустно улыбнувшись: Возможно. Я - знаю. Но именно потому, что я знаю, я и цену этому знаю. В отличие от товарищей, с простодушнейшим эгоцентризмом желающих воспитать из Гамлета 3Э.
Почему - утопия? Это моя норма и моя практика.
Более того, при разнонаправленных способах бережения вполне можно договориться о том, что Вы бережете меня по-моему, а я Вас - по-Вашему.
В области формы вообще о чем угодно можно договориться.
Ведь что есть конфликт? Тут свели конфликт к скандалу. Однако конфликт - это разность, противоречие, противостояние, несовпадение. Чувств, мировозрений, целей, ценностей, сценариев. Если он объективно есть, то он - есть, как бы его не выражали и как бы не замалчивали.
Это теория. По виду очень правильная, да.
Но!
На практике это в превращается в требование: Я буду высказывать тебе в комфортной МНЕ форме, а ты мне - в комфортной МНЕ форме.
И я сейчас не проецирую. Я просто читаю Вашу собственную фразу чуть ниже: "Если я не ору и не топаю ногами, а мягко и тихо говорю, что так и так со мной нельзя, люди почему-то не воспринимают". То есть если человек не слышит "мягко и тихо", "орать и топать ногами", чтоб донести свое мнение Вы на него не будете? Вы не согласны говорить с ним на его языке и подавать инфу так, как ему комфортно? И ему с Вами тоже можно только "мягко и тихо"? А если ему так непонятно и неудобно? То есть ни на "ты мне по-моему, а я тебе по-твоему", ни на "я тебе по-своему и ты мне по-своему" Вы не согласны?
По-моему или никак, да? Вы обязаны меня беречь, я нежная, но я Вас - не буду, я нежная, я не умею? Так? То есть Вы третьевольнее меня?
Тогда Вам нужно либо Ваше близкое подобие... но кто будет защищать двух нежных от ненежного мира? Либо человек, который будет любить Вас архетипической материнской любовью и защищать ценою разрушения себя... но это такая редкость. Или отношения на такой большой дистанции, на которой никто никого не ранит.
Знаете... Чего-то в Вашей истории не хватает. Какого-то звена. Не складывается.
Причины не хватает.
Всю дорогу хвалили и восхищались, потом расстались, а потом ведро негатива? Нереалистическая последовательность. Если хвалили и восхищались - почему расстались? От Вас хотели что-то обманом получить и ушли, когда получили? Что именно? Неискренность - состояние безумно энергозатратное, и приз за долгую неискренность должен быть каким-то уж совсем сумасшедшим. И это явно не "воспитать из Вас развитую личность". Дело не в том, что лично для меня это дикая цель. Я не верю в воспитание вообще, даже родителями детей, только - в обучение, и не считаю развитие как таковое ценностью. Но не в том дело. Мю Розе наверное, могла бы мыслить такими понятиями. Но вряд ли бы стала кого-то постороннего воспитывать. Это как-то не по человечески бескорыстно. Обычно люди хотят получить что-то для себя. В диапазоне от квартиры до единомышленника.
Скорее всего к Вам действительно очень хорошо относились. А потом это отношение изменилось. Почему? Вы знаете? Ничего ведь не бывает без причины. Что, вот правда хвалили-восхищались, а потом пришли и на ровном месте "прощай, больше видеть тебя не желаю", а потом - ведро негатива?
Может все-таки наоборот? Сначала ведро негатива, а потом, как следствие - расставание?
И что было МЕЖДУ хорошим отношением и негативом, который привел к расставанию? Какие СОБЫТИЯ?
У меня изменение отношения к кому-то всегда было прямым следствием изменений самого этого человека. Выраженных в действиях, словах, поступках... или в прекращении неких действий.
Люди, знаете ли меняются, гады такие. Чаще это происходит плавно, постепенно, эволюционно. Тогда можно или постепенно приспособиться или постепенно отвыкнуть. Печально, но легче.
Но бывает... редко, но бывает, что человек меняется буквально переломом, глобально, как на изнанку выворачивается. Под влиянием каких-то драматических событий и переживаний...
У меня было так. Недавно.
Вот теоретики тут дискутируют, можно ли ПЙ-тип поменять. Можно. Я лично видела.
Не-не-не, не тот случай, когда человек матчасть не понял, буковки не так поставил, а потом переставил правильно.
Человек буквально поменял ЦЕННОСТИ. На глобальном уровне. С идеально мне подходящих, комплиментарных - на конфликтные.
Может ли мое отношение к нему не измениться после этого? Мои-то ценности прежними остались. Если человек выбрал стать таким, что мне не нравится, может ли он продолжать мне нравиться?
А может было иначе? В силу того доброго отношения к Вам, которое и вправду было (я думаю, что было, иначе Вы бы не "купились", отношение к себе всегда чувствуется) Вы идеализировали человека, не замечали, что он может быть и другим? Вы, как сторонник бережения окружающих от своей тени, по логике и чужие тени замечать не хотите, уклоняетесь от них. Вы говорите, что Вас часто не слышат. А Вы сами - слышали? А потом случилось что-то такое, что игнорировать чужую тень Вы уже не могли. И Ваше отношение к человеку изменилось, стало хуже, холоднее, отстраненнее. Это естественно, это Ваше право. Но мог ли он этого не заметить? Заметил, конечно. И странно было бы ожидать, что его отношение к Вам не изменится в ответ, а останется по-прежнему столь же хорошим.
А может что-то произошло с тем человеком? Например, он был в ресурсном состоянии, на подъеме, слышал Ваш посыл "я такая, побереги меня так" и делал это, потому что хорошо к Вам относился и ценил Вас. И выражал свои чувства в понятной и комфортной ВАМ форме. Это возможно. Более того - это нормально. Но на это нужны знания и энергия. И у него хватало энергии это делать. А потом у него что-то случилось. Беда, травма, трагедия. И сил беречь Вас у него не стало. У него, может, и на себя-то не стало.
Может он попросил Вас - побереги теперь ты меня, только, конечно, по-моему. А Вы? Вы - поняли, услышали, поберегли?
Что-то из этого, все вместе?
Интересно... Вы услышите в моих словах хоть что-то кроме "Вы - плохая"? Хоть что-то про чувства?
Должна быть хоть какая-то склонность к подстройке, желание договариваться (процессировать?), и способность принимать Другого, его желания-мысли-чувства (Вы+). По собственной ПЙ-двойке вполне можно договариваться, верю, по единице - можно по непринципиальным вопросам, четверка - вообще ерунда. Но тройка - камень преткновения. Она именно что требует "обращайся со мной так как надо мне" и не уступит в этом ни пяди . Другое дело, что у вас (да и у меня) именно по тройке уже настроены первичные фильтры. Те, кто не способны подстроиться под требования просто и не подойдут близко. Но так далеко не у всех, ага.
Вроде я нигде не писала про единственно верный путь .
Про взаимодействие .
Корректно про кота - не корректно , это вопрос веры . Живое существо .
ДАлее .
А на что человеку даны органы чуЙств в самом широком смысле ? Если коту тошно сидеть на руках и он не любит , чтобы его гладили и облизывали - оставьте его в покое . Если он прется на руки - погладьте .
Вы же видите что он любит есть , где он любит спать . При этом словесного контакта нет .
Но у человека -то есть язык . Понять-то еще проще .
Да . Иногда надо против воли . Потому, что пять минут насилия и насаждения своей заботы в виде овсянки по утрам ( а хочется блинчиков ) - это отсутствие боли вечером .
Мы же не даем даем ребенку жрать конфеты с утра до вечера ? Мы же от большой любви не будем кормить инсулинозависимого тортом и халвой ?
А вот в какой форме будет уход за человеком или котом - это вкус . Кому-то "кушай , мой сладкий пусенька " , кому-то "жри , гад , а то сдохнешь " .
И тот и другой вариант рабочий .
И да . Окружение . Ой как надо его фильтровать . Чтобы твою позицию , опыт и убеждения не топтали .
Здесь полностью согласна .
Про правду в глаза .
Надо , ага .
Только свои собственные мозги тоже должны быть задействованы .
Мы чо слепые ? Глухие ?
Неужели не ясно после каких-то лет взаимодействия , нравятся или не нравятся любимому ( коту , блин ! , кактусу ! ) те или иные действия .
Может надо не только собственными переживаниями любоваться , но и посмотреть что и как рядом ?
Я никогда не поверю , что на наш неблаговидные или неприятный поступок человек , находящийся рядом будет реагировать мило . Даже если попытается .Не получится . Сфальшивит .
Смотрите . Думайте .
Слова - хорошо . Но спектр шире .
"Не копить мелкие обиды и недовольства", "Гамы любую обиду выражают СРАЗУ, ГРОМКО..." и т.п.
Гнев выражать так можно, когда обижают. Если такие извержения эмоций перманентно, э..., значит, часто обижают? Девушка, правда, дальше отделяет значимые поводы от не значимых. Получается, что эти бури в стакане вокруг пресловутых тюбиков зубных паст что ли? Тогда вопрос, как долго их терпят самих?)
Да какой? Что я ноль и импотент (простите, уж больно понравилось) это не информация о потенции или компетенции, а наезд и хамство. Прибавится, разве что информации, что собеседник хам и дурак. Что для кого-то ты ноль, не возбуждаешь совсем, понять можно и так. Невербалика ж есть, поведение, действия, в конце концов.
Оппонирующие вам женщины, как я поняла из их сообщений, в длительных и прочных отношениях, которые хотелось бы сохранить. Хотя пусть лучше скажут за себя сами.
Не выливается всё "скопившееся на душе" ещё и потому, что, бамс, сюрпрайз, нечему там выливаться. Ну вот муж, гад такой, не изменяет, на работу ходит, цветы дарит и т.д.
Оберегается в этом смысле второй (поправьте остальные, если не согласны) не от робких стонов порабощённой страдалицы, а от тех словесных помоев, которые ненароком вырываются даже из уст самых деликатных. Я тут в своём пока ещё коротком супружестве ляпнула раз мужу "идиот", когда опаздывали. Вот о таких идиотствах речь, что нельзя ими сорить в отношениях, нельзя пинать близкого, почём зря, а не о боязни пикнуть, когда тебя в грош не ставят...
у Вас 3В?
мне кажется - здесь больше ПЙ нежели ТИМ.
когда нет природной склонности - искать виноватого, чтобы свалить на него ответственность за ошибку - просто незачем ругать человека. как-то даже в голову не взбредает. разбил чашку? ну, бывает, подумаешь.. не огорчайся - пойдём вместе купим новую. т.е. всегда естественно думать не "ты плохой", а "ладно, так уж вышло", ничто не катастрофа и всё можно исправить. возможно - это связано с 2В.. она вообще - сильно смягчает многие проявления. а возможно таки - с неценностной БЭ. )) если мне наступить на ногу - я, конешно, немедленно вскрикну - громко и горестно! но не обвиняя человека во всех смертных грехах - а просто безадресно.. рефлекторная реакция на раздражитель из внешнего мира.
но нет хуже ситуации - когда явно ощущаешь, что близкому плохо! та самая невербалика, энергетика . человеку плохо и больно - но он молчит как белогвардеец на допросе и "бережёт отношения" этим своим глухим недовольством. тогда да - можно спровоцировать на откровенность.. по методу "хочешь узнать - что человек о тебе действительно думает - разозли его". и я искренне не понимаю - зачем(?!?) надо так отмалчиваться, что-то копить в себе, сводить меня с ума этим укоризненным недовольством! его же скрыть невозможно.. ощущение, что бьёшься в задраенный люк бункера - вместо того, чтобы быстренько разобраться с проблеммкой, решить и спокойно идти дальше. а вместо того - сплошная неопределённость, мучительные догадки и накручивание себя на, возможно, пустом месте (не любит? не доверяет?! всё должно быть в сто крат ужасней, чем я могу помыслить!!!).
ммм.. ещё подумалось. единственный раз - когда я сгоряча отругала человека - запомнился мне на всю жизнь. ))
минута до начала спектакля, все напряглись в боевой готовности.. и вдруг вижу - один товарищ из работников утаскивает со сцены мой реквизит! как подскачила яростной фурией, защипела - бедняга аж побледнел. отвоевала собственность! ))) после уже - подошла извиняться.. думаю - зря, наверное, обидела.. может - как лучше хотел, или не разобрался, или ещё что. десяток лет уже прошёл - а иногда вспоминаю. но первичная реакция была - ослепляющая ярость! Дело пострадает! Идея!
Вот с неспособностью подстраиваться по Тройке - не соглашусь категорически. Естественно, по себе сужу.
"По моему или идете лесом" - это позиция Первой. Я+ Ты-, уж звиняйте.
Знаете, кто мои самые рьяные и непримиримые идейные противники? Люди, пережившие любовную зависимость - и отвергнувшие ее. Я - их тень, их страх, их боль. А я как раз в этом вопросе потребую принятия в МОЁМ смысле слова. Чтоб не "пусть где-то там будет", а "это сверхценность". Я отношение к себе буду определять через отношение к этой части меня. И, соответственно - дистанции и границы.
Потому что это кто-то может считать, что оно часть. Оно - всё.
И в сколь бы мягкой форме не выражалась эта непримиримость - не имеет никакого значения. Это конфликт на самом глубоком уровне, конфликт смыслов.
А Тройка... чего бы суперпроцессионной не подстраиваться-то? Да, первичный фильтр - она. И явно неприемлемого не пропустит. Поэтому на чьи-то фантазии про то, как меня по жизни обижали, мне даже отвечать смешно и лениво. Тем более тому, до кого не дошло, что история про незадачливого маньяка - смешная.
На редкость мало обижали, бо - не позволяю. Я в этом вопросе - тот "умный", который учится на чужих ошибках.
Однако после того, как Тройка отсечет явно неприемлемое, останется еще огромный диапазон вариантов приемлемого, из которого можно выбирать. "Ты со мной по-моему, а я с тобой по-моему" - это не моя позиция. Это позиция которую я считаю наивно-эгоцентричной, и которая мне не нравится. Это не равные отношения, это позиция ребенка и родителя, клиента и психотерапевта. Альтернативы я предложила: "ты со мной по-моему, я с тобой по-твоему" или "я - с тобой по своему, ты со мной - по своему".
Обычно это происходит без обдумывания и вербализации, само. Систематизируется по запросу. Или - когда очень большая разница диапазонов приемлемости и само не получается. Ну вот тот Макс со сканером... Я вполне могу беречь такого чужого таракана. Но предвидеть его существование я не могу, за гранью опыта и воображения. Так что владельцу придется мне эмоционально показать значимость этого таракана и логически объяснить, как он функционирует, а в идеале - и откуда взялся. Тогда я могу и согласна носить таракана на ручках.
Кстати, это вторая важная причина потребности в максимально полной информации о чужой тени. Надо знать больные места партнера, чтоб случайно каблуком не въехать. "Своей откровенностью мы оберегаем своих друзей от бестактности".
Мне не принципиально, быть мягкой и аккуратной или резкой и грубой, вспыльчивой или рассудительной. По запросу. Стиль подстраивается под партнера. Как человек понимает, на что он отзывается правильно - так я с ним и буду. Если понимает "заткнись, сволочь" и по морде - за мной на заржавеет. Если понимает "сожалею, но у меня иная позиция по этому вопросу, а именно вот такая и потому... а уступить я готова вот столько" - да с удовольствием! Это мой любимый стиль.
С теми, кому очень доверяю, возможно и "что ты делаешь, гад, мне же больно!!!". Но такой уровень искренности - редкость, и сейчас я вряд ли смогу с кем-то себе это позволить. Слишком страшно. Опыт не располагает. Если меня не примут на этом уровне, если отреагируют не так... Не-не-не... Больше не хочу.
НО.
Есть принципиальное условие.
ВЗАИМНОСТЬ.
Простыми словами.
Кошмар Вашей Тройки - скандал, моей - игнор. Вы не будете пренебрегать моими желаниями, обесценивать их, не замечать, отмахиваться. Тогда я не буду на Вас давить и орать. Мне просто не захочется. Согласны?
Еще пример. Для меня контроль - маркер близости и защиты. Для Гексли - несвободы. Я могу НЕ контролировать Гексли. При условии, что Гексли будет контролировать меня.
Если понравился, давайте на нем. Хотя это был не мой пример.
Скажите, а "ты - эзотерик" - это тоже наезд и хамство? А вот в моих глазах информация о том, что мужчина импотент - это большой жирный плюс к его достоинствам. Ибо удовлетворяет мою потребность в безопасности, гарантируя, что изменять он точно не будет. А информация о том, что он эзотерик - столь же жирный минус. Ибо предупреждение, что моя потребность в общении останется сильно неудовлетворенной.
И вообще, скажите пожалуйста, в какой момент в Вашей голове такой странный кувырок произошел? Где это и когда я говорила, что представление СВОЕЙ тени должно происходить в формате "ТЫ - козел" (импотент, эзотерик, контроль-фрик, пацифист, созависимый, контрзависимый, шизоид, василиск, я всегда опаздываю, я убиваю за опоздания... нужное подчеркнуть)? Это же элементарно нелогично!
Своя тень представляется как "я козел (нужное подчеркнуть), и извольте иметь это в виду".
Тоже польза. Если Вы это так оцениваете, значит так оно и есть. Информацию оценивает всегда приемник.
Чё правда что ли? Ну Вам круто везло в жизни! Если вспомнить всех вась, которым приходилось объяснять, что я их не хочу... Начинала я деликатно, естественно. Не в тебе, дескать дело, дорогой, ты вполне привлекательный мужчина, это вот я такая, прими к сведению и поступай с этой инфой как считаешь нужным. А уж заканчивала - как придется. В том числе и по морде. Лишь бы дошло наконец.
А я не об этом в данном случае спрашивала. Не о результате. А о цене. Кому конкретно дамы, оберегающие своих партнеров от своего негатива, сливают этот негатив.
Впрочем, ответ я знаю. Или - внутрь, на себя. Или - таким как я.
Найдут, потому что жизни без этого не бывает. В то, что человеку повезло и он этим везением умно воспользовался и имеет партнера, который не вызывает в нем негатива - я вполне верю. Среди тех, кого я считала и считаю близкими, примерно поровну тех, кто меня систематически злит, и тех, кто не злил практически никогда.
Но.
Что, все остальное и всю жизнь - сплошная доброта и благость? Друзья верны и умны, дети контактны и успешны, родители здоровы и деликатны, деньги девать некуда, коты-собаки ласковы и пушисты, на улицах никого не убивают... И экзистенциальные вопросы в голову не приходят.
Вот в это, извините, не верю.
Это ВАШ смысл, то что ВЫ услышали. Вероятно именно этот аспект Вам отзывается.
А я-то как раз там где не о себе - там именно о "терпеливых страдалицах". Ну, уж на что насмотрелась.
А что касается ненароком вырывающегося... Ну так ведь кроме буквального смысла слов есть невербалика, поведение, действие, весь контекст отношений. Я вполне способна понять, является вопль "идиотка", адресованный мне, чисто эмоциональным всплеском или это реальное взвешенное мнение обо мне. И, главное, к какой стороне меня относится это мнение. Если оно - про мои кулинарные способности, так ради бога, я с этим мнением вполне согласна. Если про мою способность обращаться с деньгами, так оно странно, я не согласна, давай, докажи, что ты можешь лучше. Если оно про мои вечные сомнения в собственной нужности, то оно поддержка и бальзам на раны. А если это про мою любовь, то это информация не про меня, а про то что собеседник дурак и хам, со всеми вытекающими. (Ой, прямо по ПЙ ненароком разложила! )
Если у партнера таракан на эту тему - могу сдерживаться, ни вопрос. Пока он моих тараканов лелеет и холит.
Хм, интересно, а с какой стати 3-вольник будет обвинять разбившего чашку во всех грехах, то, что Вы описали, больше к Эмоции относится, а еще больше к здравомыслию и устойчивой психике. Конечно, если кто-то демонстративно передо мной чашки колотить начнет, я не стану говорить "не огорчайся - пойдём вместе купим новую", а ситуативно решу вопрос.
По поводу выделенного - ну вот как такие люди могут оказаться рядом со мной? Фулюганов и прочих террористов исключаю, и с какого перепугу я должна ответно давать по морде, это точно не мой профиль, я ни разу никого не оскорбила действием и не собираюсь, меня тоже никто пальцем не трогал за всю мою жизнь.Дичь какая-то, если уж к соционике, то экстраверсию бы упомянула и 1 , детский блок с суггестивной и активационной .
Вообще, по поводу именно физической защиты, я бы обратилась к сенсорикам, но, возможно, ТС эмоционально более ближе Гамлет оказался...
Как-как? Случайно. Породу "хам трамвайный" знаете? Он же автобуснй, вагонный, уличный... Я в свое время по плацкартам поездила. Ясен пень, начну я со слов, и даже вежливых. Но "когда я тихо и спокойно говорю, что со мной так нельзя, люди почему-то не слышат" (с)
Или тот же мужик, который лапы тянет, куда не велено, и слов опять же не слышит...
Сенсорика с собой в сумочке повсюду носить не будешь. Да и в обмен на защиту сенсорик захочет, чтоб я удовлетворяла какие-то его потребности. И совсем не факт, что меня это устроит.
)))
Я до сих пор числю в удачах и личных почти подвигах, что слова не сказала Робке по поводу луковицы. Луковица была в стаканчике из-под йогурта, под луковицей была вода, стаканчик стоял на самом крайчике полки прямо над моим ноутом.
Робке лучку свежего захотелось...
Все это я обнаружила часа в два ночи, в момент, когда стакачик со всем содержимым от случайного толчка моей коленки в стенку спикировал на клаву ноутбука...
А-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а!!!!!!!!!!!!!!!
Повезло, потому что Робки в этот момент рядом не было. Разумеется, бить ее мне бы не пришло в голову. Заорать "что ты наделала, идиотка, корова, какого черта, чтоб тебя!!!..." мне очень хотелось, но я бы удержалась. С ней так нельзя.
Однако Робке пришлось бы наблюдать мои буйные ужас и отчаяние. Ноутбук - это вам не чашка, не вещь! Это моя дверь в лето. Мы с ним столько вместе пережили!!!
А Робка, увы, из тех много битых людьми и жизнью людей, которые вместо "мне плохо от того, что ты так поступаешь" слышат "ты дрянь и ничтожество".
Самое скверное произошло бы, если б, не справившись с чувством вины, ее дернуло выставить против меня психологические защиты. А ее бы дернуло. Обесценивание - "ну что Вы из-за ерунды так расстраиваетесь, вот я страдала...". И перенос - "Вы сами виноваты, вечно не смотрите, вечно дергаетесь". И вот тут я бы не удержала отнюдь не руку, а кое-что, бьющее гораздо больнее.
Ага, понятно! Поскольку у меня мама Гамлет , но дуализированный, то желание драматизировать события ею очень изящно исполняется, без эксцессов и физических контактов, папа Макс быстро вычисляет несостыковки)) Они оба удовольствие получают, я тоже, хотя сейчас у меня своя семья.
В предыдущем сообщении я уточнила, что борзовитые хамы трамвайные мною игнорируются, я их не боюсь и при необоснованной настойчивости могу настроение испортить. И я вот почувствовала сейчас разницу между 1Э и 2Э, в том, что не завожусь, но очень ситуативно реагирую. У меня с творческой все в порядке, могу и до истерики довести , но это в исключительном случае.
. Но я реально и Терру понимаю, когда она пишет, что рукоприкладство для нее - тупик. И автора, которая открыла для себя, что конфликт в исполнении гамлета избавляет от негатива, а не преумножает его. И вас прекрасно понимаю со стремлением к безопасности. И то, что My_Rose вкладывает в слово "беречь".
). И я бы никогда не согласилась с этой "жутью" "по-Гамлетесски", если бы лично не видела, какой кайф ловят от нее Максы. И как завядают они, когда их "оберегают". Они сами рассчитаны на то, чтобы оберегать своих Гамлетов, от негативных эмоций и всяческих страхов. А вот для Штира такой "оберег" - самое то, он за это на все готов, и обеспечит, и от внешних врагов защитит. Хотя лично мне, как Напке, конечно, этика отношений гораздо ближе. А от чрезмерных эмоций у меня пробки с фоновой вылетают 
А ограниченным числом вариантов, абсолютно понятных, с прогнозируемыми последствиями. И только один из которых имеет столь очевидные преимущества, что выбор становится предрешенным. 
С идеально мне подходящих, комплиментарных - на конфликтные. 
Хоть что-то про чувства? 
Хотя это был не мой пример. 
Начинала я деликатно, естественно. Не в тебе, дескать дело, дорогой, ты вполне привлекательный мужчина, это вот я такая, прими к сведению и поступай с этой инфой как считаешь нужным. А уж заканчивала - как придется. В том числе и по морде. Лишь бы дошло наконец. 
, детский блок с суггестивной 
и активационной 
.