1. Выражать негатив сразу.
Не копить мелкие обиды и недовольства, не пытаться их донести обиняками да экивоками.
Сейчас со стороны смотрю, поражаюсь, какой это вредный обычай - замалчивать негатив. Типа так мирнее (интеллигентнее, спокойнее, проще...) Типа нужно чтоб на внешнем плане (ну хотя бы) была тишь и гладь. А ведь когда-то и я так общалась, меня мои интеллигентные родители научили. Кстати, у них, несмотря на интеллигентнось и приличные интертипные, семья была далеко не беспроблемная.
Гамы любую обиду выражают СРАЗУ, ГРОМКО, И ТАК ЧТО НЕ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ НЕЛЬЗЯ! Еще в зачатке ее, порой даже профилактично. Может, считаете что это плохо? Считаете, что это раскрутка конфликта? А для меня такая возможность оказалась ценным откровением. Гамы опережают конфликт и берут его в управление заранее. И все это тут же, на месте бурно проясняется, решается и исчерпывается. И как бы остро ни бывало выяснение, от него никогда не остается осадка, весь негатив как бы выгорает. Не скажу что идеально усвоила урок, но учусь такой прямоте и открытости, и порочная практика обхождения острых углов уже давно у меня не в чести.
2. Не бояться конфликтов, вплоть до рукоприкладства.
Есть такое страшное пугало во всех парах, которые считают себя приличными: рукоприкладство в личных отношениях. Об этом если приходит мысль, то с ужасом, и говорят шепотом. Для приличного человека такая возможность отвратительна, но почему-то это порой все же случается, и тогда приличные люди должны расстаться, став неприличными. Почему-то это сразу отменяет все классное и стоящее, что было в паре, и милые отношения превращаются в полувражеские, или как минимум в них возникает надлом. Почему-то женщина превращается в жертву, а мужчина - в пещерного агрессора (более редкий вариант - оба в пещерных...)
Когда-то моя милая и хрупкая мама-Дост, полушепотом с придыханием сказала на ухо: "но если же мужчина все же поднимет на тебя руку, беги от него сразу, не останавливаясь..."
А ведь на самом деле все мы родом из пещер, и животное присутствует во всех, а его вытесняют в область пугающей и отторгаемой Тени, того что бояться и не признают в себе. Вытесняемое ломится обратно в жизнь, но уже в виде неуправляемой стихии. Иногда проламывает самый сильный самоконтроль, и тогда человек становится сам себе враг и не понимает что им овладело. Что случается в этом случае с отношениями, я и не говорю.
Почему-то именно с Гамами у меня были такие отношения, что можно отлупцевать друг друга в разной степени серьезности без обид, и наорать друг на друга без обид, часто даже превентивно, в шутку, тогда пар выпущен и по-серьезному ругаться уже не хочется, конфликт превращен в игру В ПРИНЦИПЕ, конфликт любой силы. Поначалу меня такие закидоны пугали и шокировали, но это была скорее ломка стереотипов, чем страх настоящий, внутренний. Несмотря на то что нападает партнер, никогда не чувствую себя жертвой. Мне кажется, что даже давать сдачи я научилась только благодаря Гамам (очень полезно в жизни, хулиганы например ))))) Самые легкие отношения и самая сильная прокачка эмоциональной сферы и стрессоустойчивости в таком общении, невероятно полезно.
3. Не бояться конфликтов в принципе. Ясно, что рассказаное выше постепенно распространяется и на другие ситуации. Любой бытовой конфликт я стала полубессознательно воспринимать как игру, не воспринимаю его всерьез. А как можно бояться того, что не воспринимаешь всерьез?
К тому же, я стала различать бытовые конфликты-игры, и реальные конфликты за жизненные ресурсы. Там такой подход неприменим. Только там нужна , но я в такие сферы не лезу, а там куда лезу, достаточно такого обучения.
4. Настаивать на своем.
Папа - Роб, мама - Дост, по этике меня формировала, ясно, мама. Я была научена так: настаивать на своем - эгоизм и бестактность, нужно заботиться только об интересах другого человека, тогда он позаботится о твоих. Оказывается, так живут не все. И что с этим делать? В идеальном этическом мирке мамы такая возможность даже не предусматривалась. Очевидно, Досты инстинктивно отстраняются от всех, кто не соответствует таким критериям, к концу жизни формируют узкий круг с почти идеальными отношениями, капсулируются в нем и счастливо расслабляются. У меня не то что умения такого нет, но и желания малейшего, меня тянет в жизнь и вширь, общаться с разными людьми, испытывать разные отношения. Что делать, научили Гамлеты. Оказывается, кому-то нравится, когда я настаиваю на своем! Оказывается, это не эгоизм и не бестактность, а один из нормальных способов общения. Оказывается, я могу отстаивать свои нормальные интересы и при этом не чувствовать себя сволочью. Для меня это такое непривычное открытие, что сложно его уложить в себе, и еще сложнее применить в жизни. Но учусь, хоть медленно, но с удовольствием. Уверенность в себе такое повышает нараз.
5.Самый сложный пункт и самая глубокая находка. Дольше всего думала, как это описать. Гамлеты меня научили тому, что я называю НЕЛИНЕЙНАЯ ЭТИКА.
Прежде имела такое этическое представление: однозначные правила как жить (в основном к тому, чтоб не причинить другим беспокойства и не нарушить определенных писаных и неписаных нормативов, они известны всем), что хорошо и что плохо, с простой и однозначной трактовкой. Все происходящее в жизни легко раскладывается по полочкам и снабжается ярлыками "хорошо" и "плохо". Первое надо использовать в максимальных дозах, второе - избегать всеми силами. Сделать кому-то хорошо - погладить человека по головке, облагодетельствовать, помочь. Сделать кому-то плохо - лишить чего-либо, поскандалить(наехать), причинить любое страдание. К тем кто ведет себя "хорошо", ты обязан(а) проявлять "хорошее" отношение. К "плохим" так же безусловно применим набор "плохих" реакций. Хотя конечно все под маркером "плохо" осуждается, и по возможности устраняется из жизни. Вообще смысл жизни в том, чтоб привести все к идеальному хорошему знаменателю, по факту обрубая все, что в него как-то не вписывается.
Это - линейная этика, кстати эту модель с разной степенью увлеченности поддерживают больше 90% жителей знакомого мне мира.
Модель никогда не была моей по-настоящему, смутно чувствовала, что она не соответствует жизни, но другой у меня не было, и я просто следовала ей пассивно без особой охоты.
Альтернативная модель, которая идеально легла на мой опыт и восприятие:
Добро и зло настолько относительно и условно, что неизвестно, существуют ли они вообще. Известно, что одни и те же вещи в разных ситуациях могут оказать совершенно разный результат, мало того, часто бывает что эгоистические действия кого-то в итоге приносят только пользу, а сладчайшие благие намерения приводят к отвратительному результату. Добро и зло очень относительны, ситуативны и бесконечно перетекают друг в друга, между ними нет четкой границы). Единственное однозначное благо - развитие, эволюция, усовершенствование личных качеств, а оно может совершаться как через так называемое добро, так и через так называемое зло.
Прекрасная вещь - фильтр испытаний и естественный отбор, который уничтожает слабых, больных, глупых и прочих нежизнеспособных, это ценнейший механизм усовершенствования человека
Быть сильным - ценно, красиво и достойно. Но речь не столько о примитивной силе, она может не так уж много, а набор качеств, благодаря которым человек достигает цели: сила духа и характера, выносливость, ум, гибкость, искусство, умение быть ценным и нужным для других, и прочие яркие таланты. Последнее даже ценнее в плане эволюции, но если этих тонкостей нет, нужна хотя бы сила. Неудачник - это низко, НЕКРАСИВО и недостойно. Поэтому не нужно никого гладить по головке, успокаивать и смягчать трудности, это самое худшее что можно сделать для человека. (из этого следует, что периодически троллить и испытывать на прочность - лучшее, что ты можешь сделать из любви к ближнему. Хотя троллить надо уметь, о какое чутье и понимание надо, чтоб потроллить с пользой, а не умеешь - не лезь).
Все в жизни - игра и условность, реального не существует, поэтому ничто не надо воспринимать всерьез (кроме жизни и смерти разве и прочих радикальных пределов). Манипуляции - не зло, тонкое скусство, необходимая часть игры, но главное чтоб они делались эффективно, с умом и красиво. Красота и искусство, вплавленные в жизнь, умение красиво жить, общаться, выражать себя сверх выживательной борьбы, а еще пассионарность - активная творческая воля к преображению окружающего мира - быть может самые ценные человеческие качества.
Эта система построена на парадоксах, самый главный парадокс в том, что тут никакой этической системы как бы нет, а на самом деле она есть, со стержнем и очень цельная. Второй парадокс - в возможности делатьблаго, совершенно не стараясь сделать какое-либо благо. Здесь ничего не стоит воспринимать всерьез и в то же время серьезно все. Никакой "правильности" по определению нет. Нет и понятия, каким "должен" быть человек, здесь никто никому ничего не должен, а прекрасны и восхищают яркие индивидуальные таланты любого рода, каждый занимает свою роль, и негодяй и моралист одинаково ценны для общества.
Это находка не только жизненная, а философски-мировоззренческая, с ней связана разветвленная жизненная философия, которую описать тут во всех нюансах невозможно. Не скажу что она полностью Гамлетовская, и не скажу что я в ней полностью живу, но "ввел" меня в нее именно Гам, и я ее инстинктивно восприняла как некий личный идеал.
А вообще, прокачка болевой в полудуальных отношениях колоссальная, и происходит неизбежно, от нее никуда не денешься, если отношения уже есть. Это не всегда комфортно, но очень эффективно, и ни базовая не творческая от этого не страдают. Намного эффективнее чем в дуальных, в дуальных я вообще никакой прокачки не заметила.
Я весьма прокачана по болевой только благодаря Гамлетам, конечно я по ней не выражаюсь, но понимаю и адекватно реагирую, свободно общаюсь с чс-никами, с некоторыми почти дружу, нормальные проявления чс (от нормальных, адекватных людей) вызывают сдержанный интерес, типа что они умеют такое, чего не умею я. У меня активная жизненная позиция, способна на экстремальные решения в некоторых ситуациях где считаю нужным, на инициативу.
Ни разу в жизни не была дуализированна. В юности была эталонным Робеспьером почти до идиотизма, сейчас уже во мне Роба сразу не узнать, но я довольна всеми своими переменами. Вот так вот...
И сколько было гамлетов, которые вас били? От общего количества гамлетов в вашей жизни.
На соционику прикинула, не ложится такое взаимодействие. Поднять руку на меня как на силового сенсорика, значит бросить мне вызов там, где я компетентна по умолчанию: в латентных янских качествах. Латентных, т.к. я женщина и в норме не склонна преобразовывать мир физическим насилием как преимущественным способом. Но потенциал есть.
Вызов должен быть принят. Реализация выглядит как угодно, даже как слив вызова, а суть остается прежней - победить. Или отойти в сторону, но тогда отношения закончены. И что получается? Если вызов принят, то мне нужна победа. И она будет. Кто после этого гамлет, оказавшись слабее в том, на что сам замахнулся? Омега. Незавидная участь, исключающая партнерские отношения. А если он победил, и что в этом случае означает победа - забить в мясо? Ну это за гранью не только для достов. И кто бы ни победил физически, при чем здесь разрешение конфликта? Или у вас буквально отношения как в стае - кто физически сильнее, тому подчиняться?
Итого, физическая сила - не аргумент в споре с женщиной-максимом.
Обратный гендерный пример еще менее реалистичен: в качестве доказательства правильности своей позиции макс укладывает гамлетессу хуком в челюсть.
А что аргумент? Как гамлету с вами спорить хотя бы на равных? Чтобы игнорирование аксиомы "макс всегда прав" вы не посчитали вызовом?
Что касается физической силы. У ТС там акцент на инстинктах и срыве самоконтроля. Оно не тимно. Может и гамлет через Физику эмоции выплескивать, почему нет. Но если макса его способна одним взглядом остановить, то робка - вряд ли
Интересно, с какими установками надо было читать текст, в котором есть уйма всего - и психологического и соционического - чтоб увидеть в нем только то, что кто-то пару раз получил по шее...
Хм... Таких, чтоб одним взглядом останавливали - не встречала. Про Максов ничего сказать не могу, опыта нет. Если по аналогии с Жуковыми...
В жизни не возникало желания вмазать ни одному Жукову. Товарищ с установкой "я всегда прав" просто не попадет в мой ближний круг и не станет настолько значим, чтоб вызвать эмоции, достаточные для того, чтоб выразить их посредством пощечины. У всех ЧС-БЛ, которых я знала, было прекрасное ощущение не только своих, но и чужих границ дозволенного, которое переходить - чревато последствиями.. Вот они и не переходили.
Кстати, Робы и Досты желания вмазать тоже не вызывали. Даже когда переходили. Потому что болевая ЧС ощущается спинным мозгом, а "солдат ребенка не обидит".
Вызывают - ролевые ЧС. Так что ближним Доно-Гекам доводилось получать от меня промеж ушей. И да, ответить могли, не взирая на гендер. И да, в этом была некая игра, представление, даже когда оба участника тряслись и рычали от бешенства. И да, неспособный дать сдачи и считающий пощечину точкой невозврата по шее не получит, но и как равный восприниматься не будет.
Гамлетесса, кстати, оч. даже регулярно вызывает желание прибить на месте. Но всю жизнь сдерживаюсь. Бо - леди-леди такая.
В точку!...
Услышано было однобоко и даже, пожалуй, искаженно... Поэтому пока не хочу отвечать остальным, подожду других ответов и подумаю.
Объясню только Vredina про мелкое недоразумение с дуализацией. У меня не было близких дуальных отношений, или в семье, или долгой глубокой дружбы, было просто многочисленное общение с дуалами, разного уровня, вполне приятное, но не оставившее в личности следов.
А вообще, этот пост задуман как благодарность Гамлетам, потому что знаю что как раз те черты от которых я в них балдею, многие не любят и считают средоточием зла. И по-настоящему его поймут только Гамлеты, с их нелинейной этикой. Остальным - просто к сведению, что так бывает.
Вот не уверен точно на сколько это тимное, но у меня когда-то тоже были такие представления об этике (я про линейную), а потом в один момент, как испарились. И вот сейчас сижу и думаю, то ли это тоже после того, как с Гамкой повстречался, то ли просто жизнь научила, но сейчас, то что Вы назвали "нелинейной этикой" - это для меня и есть этика. Так что на мое восприятие это тоже, можно сказать, идеально легло .
И про прокачку болевой с Вами полностью согласен: тут только польза, да и какой-то своеобразный кайф в этом есть.
Мне интересно, Вы после того, как взгляд на мир можно сказать поменяли, себя развили, теперь кому отдадите предпочтение: дуалу/активатору или опять Гамлет или еще кто-то и чтоб не скучно было?
Я надеюсь, что ТС отдаст предпочтение любимому и близкому по духу человеку. А соционическими знаниями будет пользоваться для облегчения понимания и взаимодействия.
Kristen, я сейчас с вашего сообщения такой инсайт словила... вот спасибо вам! Точно! В пд по ней идёт работа, но какая-то мягкая и добровольная что ли... никто по ней не долбает, не принуждает и не требует, и в то же время частенько чувствуешь что навострилась делать то-то и то-то, причём САМА
Поскольку есть время и ДОСТАЛО - напишу. Если я что увидела не так - автор всегда может зайти и меня поправить.
Для меня эта история - про такую классическую, эталонную психотерапию.
Есть ПЙ - личные ценности, есть соционические. И есть ценности данного социума. Те, что востребованы.
В настоящее время это ЧЛ, ЧС, БЭ, местами ЧИ. БЛ, ЧЭ если и востребованы, то в небольших довольно замкнутых кругах, БИ - только в комплекте с ЧЛ.
Такая се ля ви. Конечно, свою нишу найти можно, но...
По моему ощущению альфийские логики от этого страдают сильно. Бетанские тоже... но там по-другому... (В сторону: Какая гадость эта ролевая БЭ, особенно в комплекте с упертостью 1Л и ЧС!) Но не о том речь. А об альфе.
Так вот представьте себе ЧЭ-ценностного логика, которого в семье никто не учил понимать и выражать собственные эмоции. И как он их воспринимает? Именно как первобытный хаос. Опасную неуправляемую стихию. Которая накрывает, захватывает, несет, и ты не можешь удержать эту летящую с обрыва птицу-тройку... Ужас, короче. Ага, демоны.
А жить-то надо. Разбираться не научили, выражать не научили. Научили одному - ограничивать, затыкать нафик. Вот и затыкают. А за каждый срыв едят себя поедом.
Еще и помянутый выше социум сильно способствует тому, что носители востребованных функций в ролевой эту ролевую развивают выше крыши. Она же еще и болевую прикрывает. Которую в семье тоже ограничили по самое немогу. Вот и верит молодая Робочка, что если будет со всеми мила, любезна и предупредительна - никто ее не обидит...
Только работает это плоховато. Кому надо - обижают за милу душу. И этот постоянный изматывающий самоконтроль... Тяжко, узко, чуждо.
И вот тут появляется базовое ЧЭ. Которого тоже ограничивали. Да только базовая - она и через асфальт вылезет. У которого эти жуткие робочкины демоны живут как любимые холеные домашние коты. Балованные и своевольные, но вполне цивилизованные и воспитанные звери.
А почему нету пункта про Любовь?
Выражать негатив, конфликты вплоть до рукоприкладства - это ж всё - низкие вибрации, а как Гамлеты умеют выражать Любовь - увидеть и научиться не удалось?
Я чёт думала, это будет первым пунктом... Тем более, что родительская семья не беспроблемная - если уж учиться у Наставников, то учиться высоковибрационным состояниям, не?
Это, как прийти в Храм Искусств и научиться там тому, чему можно научиться на любой зоне.
Конфликт - это тьма. Рукоприкладство - это тоже тьма. Как можно избавиться от тьмы при помощи другой тьмы? Никак. Тьма + тьма = глобальная тьма.
Свет побеждает тьму и показывает выход. А любовь есть свет.
Не знаю, может, тех людей, которых я считаю Гамлетами, я типировала не правильно, но все они жили в состоянии Любви и прикоснуться хотелось именно что к свету их души.
А Вы, словно прошли подготовку для жизни на холодной, населённой враждебными сутями планете. Нет, это очень прикольно, конечно, но как эти все пункты пригодятся Вам, если Вы встретите человека со светлой душой, благородного, хорошо воспитанного, щедрого, человечного? Захочет ли он, чтобы Вы выражали в его присутствии негатив вообще, а тем более - сразу? Вот смотрите, мы же, когда чихаем - прикрываем рот ладошкой, правда? Объясните мне, пожалуйста, логически - почему чихать в лицо партнёру нельзя, а выражать негатив на партнёра можно?)
Давайте сморкаться и выдавливать прыщи на глазах у партнёра, а чего, мы же родом из пещер?)
Точно также, как при чихании микробы остаются на собеседнике, при выражении негатива на человека - мы наносим повреждения его психике, он оседает в его ауре, в его энергетической структуре. И, если чужие сопли можно с себя смыть, то из ауры удалить чужой негатив умеет не каждый.
Я считаю, что нужно учиться БЕРЕЧЬ друг друга. Цель любых отношений, которые даются нам на жизненном пути - это получить опыт и прийти к любви. Объясните, как через полученные от Ваших Гамлетов навыки можно прийти к любви, к любви к себе в том числе?
А почему это нельзя при партнере чихать, сморкаться и выдавливать прыщи? То есть при "партнере" ага, нельзя. Но любовь-то тут при чем? Тем более - Любовь?
Любовь - это когда прыщи, истерики, депрессии и все прочее, что есть в человеке... то есть - ВСЁ - очаровывает и притягивает. Или как минимум воспринимается как нечто вполне нормальное и естественное. Родное. СВОЁ. Принимается в подлинном смысле этого слова. Потому что это - ЕГО, единственного, прыщи, истерики и депрессии, и тем они прекрасны.
И от чего тогда беречь?
Если мне нужно беречь человека от себя - я его, может, и люблю. Но он меня - уж точно нет.
Удивляетесь, почему нельзя? Ой, Аргус, вот Вам, лично Вам - МОЖНО. Вам можно ВСЁ!!!
Потому что, если Вы заявили партнёру, что не чувствуете себя женщиной, а чувствуете - бесполым существом, и человек этот ещё не убежал, то значит это, что видел муж сей в жизни, ну ооооочень многое. Что нервы у него крепкие и он ко всему готов.
А вот мне - нельзя)) Такие люди, как я, строят везде дамские комнаты, представляете? И для подобных вещей в них уединяются.
Это во-первых. А во-вторых - это ж с какими установками нужно было читать мой пост, в котором "уйма всего - и психологического и соционического"(с), чтобы увидеть там только слово "прыщ"?)
С этим как раз полностью согласен. Просто лично у меня другой сценарий. Чуть ли не противоположный. Нет первобытного хаоса, нет неуправляемой стихии. И даже самоконтроля особого нет. Ибо 99% времени просто нечего контролировать. Нет сильных эмоций, не возникают. И вот как раз именно это одно время было моим тараканом . "Все вокруг способны испытывать эмоции в диапазоне от -100 до 100. А у меня и шкалы то такой нет. Только от -5 до 5. Причем даже в мизерный негатив погружаться желания никакого нет. А другие там даже энергию черпать умудряются. Как это так, что за ущербность?" . Но это мелочь по сравнению с демоном сомнения в самой способности вообще хоть кого-либо искренне любить. "Мои это чувства или только лишь отражение чужих?". Тому, кто не жил с такими насекомыми в голове, подобную проблему наверное даже представить сложно. Раз за разом самого себя загонять в тот самый мерзкий и ненужный суперпроцесс... с силой -5 .
Но в один прекрасный день все изменилось, матрицу перезагрузили . И без гамлета там не обошлось, ага Так что у меня тоже есть, за что благодарить. Только это не БЭ-нормы и не ЧС "прокачка". Этого добра и даром не надо...
"Свет души", пожалуй, хорошее определение, мне нравится . Только я бы в него таки гораздо больше вложил. Это не тихий-мирный-теплый источник. Это взрыв сверхновой ))) К которой слова "негатив" и "позитив" попросту неприменимы. Не те масштабы
Кристен, вы удивлялись, как можно исказить ваш пост своим восприятием и заметить в нем только побои. Не только, конечно. Просто все остальное, написанное вами, было понятно. А в пункте про рукоприкладство возникли неувязки понимания вследствие недостатка информации. Но вы не ответили на вопросы, предпочли ждать чего-то. Возможно, у вас были ожидания от реакции на ваш пост и они не сбылись? Но так всегда случается с ожиданиями. Они- наши учителя).
Весь опыт, который вы описали, это действительно не о любви. Это о лучших адаптивных навыках к жизни "на зоне". Они тоже нужны, особенно если жить, сохраняя враждебность мира как опцию собственной жизни, но..почему нет пункта про любовь? (с) Про любовь к себе, любовь к партнеру. Новое понимание себя и отношений в связи с тем, что открылось вам в любви, как вам гамлеты показали новые грани любви.
Вы всё со своей рассудочной логикой. Она - ваш самый сильный аргумент для взаимодействия с миром, да. Но что это за мир, если в нём есть много места для выражения негатива, для конфликтов с рукоприкладством, и совсем нет места для выражения любви, хотя бы однократного упоминания слова "любовь"?
Есть, Терра, есть. Весь пост именно об этом. Если и не о любви в смысле "взрыв сверхновой", то по крайней мере - о принятии. В том числе - и себя. О признании, осознании и принятии того факта, что в каждом есть - Тень, и это - нормально. И есть люди, от которых эту Тень прятать не нужно, которые не испугаются, не отвергнут, а примут тебя вместе с нею. Примут - в свой мир, в свой круг, деятельно - примут. Которые посмотрят на нее спокойно, доброжелательно и трезво. И ты сам сможешь посмотреть на нее... на себя спокойно трезво и доброжелательно. Познакомиться со своей тенью. Познать ее. И решить, не чужим умом и властью, не интроектом, а своим сердцем и умом, как тебе жить с таким собой, как обращаться со своей Тенью.
Ты сможешь сам решать, что тебе позволять себе, а что нет. И когда. И зачем. И с кем.
И подумать: Если "человек со светлой душой, благородный, хорошо воспитанный, щедрый, человечный" в уплату за свое общество требует от меня, чтоб я беспрестанно сдерживала, подавляла, оскопляла себя, чтоб я ему несла только свет, тепло и покой, а со своими сомнениями и страданиями бегала на сторону... Так ли он благороден, щедр и человечен? Или прикидывается? И если ему не нужна половина меня - нужна ли ему я? И нужен ли он - мне?
И нужен ли мне человек, который будет прятать от меня половину себя? Это - бережение? Это ложь, недоверие и отвержение.
Занятно, а почему такую этику назвали нелинейной? По моему так прямолинейнее некуда.
Или имелось в виду, что после того, как побывал там, "где "негатив" и "позитив" попросту неприменимы. Не те масштабы" - меняется само мировосприятие? Не-не-не, "негатив" и "позитив" быть не перестают. Никакой безоценочности! Но что есть негатив и позитив ДЛЯ ТЕБЯ - решаешь ты сам... то есть не решаешь... это глубже... ЗНАЕШЬ. Видишь, чувствуешь, действуешь.
Если надо - можешь обосновать логически. А можешь - не обосновывать.
Попробую ещё разок. Принятие другого человека невозможно без принятия себя. Принятие себя означает принятие всех происходящих в себе процессов и потенциальных возможностей. Не-подавление части себя. В том числе женской, сексуальной, материнской, если ты - женщина. В идеале тени вообще нет, все свет. Это идеал. Идти к свету как полному принятию можно и сквозь тьму, но не путём тьмы. Выбирая свет, мы всегда отказывамся от тьмы на этом уровне. Тьма и свет едины намного выше)). И принятие себя, принятие другого не означает потворствования тьме в другом. Демоны должны быть подконтрольны, а не управлять.
Прямо борьба тьмы и света на соционическом форуме))
Попробую и я еще разок. А то Вы опять путаете значения слова "принятие".
Принятие 1. Признание факта существования чего-то. И в этом смысле принимается все, что есть. Но это холодный, безэмоциональный, безоценочный, логический смысл.
Принятие 2. Оно же - любовь в человеческом смысле слова. Оно как раз очень эмоционально и очень оценочно. Высокоположительно оценочно. Это - присвоение, впускание на свою территорию, желание быть ближе, как можно ближе, это - стремление к...
И оно всегда - выбор. Выбор того, что для тебя лично плохо, и того, что для тебя лично хорошо. В том числе и выбор - себя. Выбор того, что в себе считать демонами и запирать в подвале с толстыми стенами, что держать в квартире, что выгуливать на поводке, а что отпустить летать где вздумается. И с кем.
И выбор ближних. По оценке их выбора.
На так понравившемся Вам (и я знаю, почему) примере:
Женскости в сексуальном аспекте во мне:
1. Реально мало.
"В каждом есть все" - это хорошо для абстрактного теоретизирования. На практике есть все, но в ооочень разных пропорциях. И кое-чего так мало, что на практике им можно и пренебречь.
2. В силу особенностей моей личной биографии эта часть меня очень сильно портила мне жизнь, мешала, причиняла страдания... За что ей был присвоен статус демона и определено место в подвале. И я управляю ею, а не она мою.
Женскости в аспекте материнском во мне слишком много.
Слишком для того, чтоб обрушить все это на полностью беззащитного маленького ребенка. Будь у меня ребенок - я бы стала той самой поглощающей матерью, ужасом психологов. Или - полностью равнодушной, не любящей, холодной матерью. В 20 лет я это так не формулировала. Но во мне это есть... вечное, гибельное влечение к краю, скучливое отвержение середины... и я всегда это чувствовала.
Поэтому материнский аспект реализуется с теми, для кого он не опасен. Со взрослыми людьми, у которых уже есть какие-никакие свои границы. И с животными.
Кстати, я уже говорила, что по мировоззрению - сторонник катарской ереси, то есть вечной борьбы "света" и "тьмы". Или по-гегельянски - единства и борьбы противоположностей.
Может на каком-то уровне все свет. Но мне туда не надо. Я знаю, что любить эмоционально, страстно, преданно "все" - невозможно. А иначе - мне не надо. Нельзя забрать себе "все". Буквально, реально, физически - все.
Иллюстрирую: Представьте себе всех, вообще всех людей, которых Вы встречали в жизни. Сделали? А теперь представьте себе что с ними со всеми, с каждым, Вы общаетесь... ну хоть раз в неделю... ну хоть по полчаса. С каждым! И не "привет-привет". А с каждым по полчаса раз в неделю Вы говорите, вкладывая в разговор множество мыслей, переживаний...
Представили?
Там чуть другой акцент. На относительности, субъективности, не_бинарности любой этики. То что, для одного - Свет, для другого может быть самой черной Бездной. И наоборот. К четкому осознанию и принятию этого, очевидного для вас, факта логик вполне может прийти и без личного опыта, просто оставаясь наблюдателем. Но может так и не прийти . В первом посте автора темы я увидел именно радость открытия, познания Истины
В какой-то мере да, меняется. Видимо, тараканы и демоны в пламени сверхновой сгорают первыми ))). Затем до кучи испаряется вся остальная Логика . И какие-то мгновения ты смотришь на мир совсем иначе, чем раньше, чем вообще считал для себя возможным. Но, да, это вовсе не означает, что я хочу всегда так смотреть .
Я, честно говоря, первый абзац читала с неаристократично отвисшей челюстью...
Чет подумалось на этом месте... а какие "можно" я сама открыла через альфу? Наверное - беспечное пренебрежение примитивным снобизмом, социальными условностями и иерархиями, право не выламываться, не аристократничать, если сейчас не хочется... Или аристократничать, если душа просит. По своему ситуативному выбору.
Оценке человека по сути, по индивидуальности, по уму и чести, вне ступенек и должностей. И тимов. В итоге-то я все равно на полочку поставлю, но это будет не формальная, навязанная, а моя личная полочка.
Это было лирическое отступление.
Так вот, читаю я первый абзац - и
Это он - о ком?
О Ксаттри?
Тонкие и глубокие эмоции, прекрасная эмпатия... Все осознанно и выражено красиво и логично...
Какого еще рожна надо?
Ну да, пастель и батик, а не масло или уголь. Чехов, а не Эврипид. Моцарт, а не Бетховен.
Разве это плохо?
Потом дошла до второго абзаца...
О, да!
У меня нет опыта потрясения от открытия "можно", я его фантазирую. То что было - было не через потрясение, а более постепенно, естественно и локально.
Но опыт сверхновой и перезагрузки матрицы - о, да!!!
Только...
Был у меня не так давно любимый образ. Про горящую стрелу и бочку с порохом. Так вот, чтоб сверхновая взорвалась - стрела должна гореть. Но и бочка должна быть с порохом. А не с пылью.
Да я понял.
Как понял и то, что автор - еще в середине пути, в кайфе от обнаружения возможности выбора. Она еще толком не встретилась с другой стороной медали. С тем, что выбор - всегда отказ и всегда - ответственность за последствия. И выбираем мы - из предложенного, в том числе и себя. С ограничениями.
Она научилась позволять себе кричать, когда больно. Она научилась кричать миру: Я - такая. Ей еще предстоит узнать, кому и когда нужно кричать, а когда - нет. Научиться НЕ кричать. Потому что кричать, когда тебя слышат и так - просто незачем. А кричать тому кто не желает слышать - нет смысла. И отличать первых от вторых. И желательно пораньше.
Вы делаете вид, что не понимаете образа, который сами же и использовали? Не верю.
Аргус, ну как же, как же не нужно партнёра беречь?
А Вы в курсе, что женщина может сделать мужчину импотентом одним неосторожно сказанным словом? Или даже молча вообще - просто кисло скривившись? Знаете сколько таких в очередях к врачу: десантник, прошедший все горячие точки, всех драконов побеждал, а значимая женщина сказала после близости: "Вася, ты ноль" - и всё. Сломалось.
А чего она должна себя "сдерживать, оскоплять"? Давай, Василий, знакомься с моей Тенью. Принимай меня, Вася! Не, ну я ж правду сказала, если реально ноль, то чего не выразить то, что чувствуешь?
Понимаете, Аргус, психика человека, такая штука, как влечение - вещи очень хрупкие. А хрупкая вещь бережного отношения к себе требует. Слово, картинка, запах, смешок, жест, выражение лица - ррраз и сломалось. Иногда сломалось навсегда.
Да, действительно, у каждого человека есть тень. Но тень тени рознь. У некоторых Тень такая, что можно заикой стать. А у иных - что хочется бежать о той тени музыку сочинять и стихи писать. Я о том, что знакомство со своей тенью всегда с умом нужно производить.
Вот ещё пример. Сказать мужу: ты гопник, а я принцесса. Стих соответствующий при всех зачитать. А потом спрашивать на форуме: а чего й-то муж раньше не пил и не бил, а вдруг начал пить и бить, а?
А чего принцесса должна себя "сдерживать и оскоплять"? Ведь и правда гопник. Нужно напоминать ему, что образование у него дворовое. Познакомить со своей Тенью. А он пусть принимает.
Партнёр - наше Зеркало, которое зеркалит нам нас в троекратном размере. Показываешь зеркалу свою Тень - будь готов, что тебе оттуда выглянет Тенище умноженное на три.
Женская психика тоже очень хрупкая. Партнёр не сдержался - у женщины вмиг пропадает молоко или нарушается цикл, или новообразования в организме.
Вот поднимает, допустим, некто Шариков руку на свою жену. Ум жены может принять решение: да, ладно, стерплю, всё нормально. А тело её так не считает. У тела мнение, что оно божественное и ценное, и ему обидно, что хозяйка позволяет с ним так обращаться. Тело сначала кричит: за что ты так со мной - я же с тобой хорошо? Но мы этот крик не слышим и тело начинает запускать защитные механизмы. Таких защитных программ у него есть много. Как вариант: стану большим, рыхлым и дряблым - и Шариков уйдёт от нас и перестанет меня бить. Или включается механизм невозможности забеременеть от такого мужа и пара годами лечит "бесплодие неясной этиологии".
Человек на 80% состоит из воды. А из учебника физики мы помним, что вода записывает на себя информацию. Таким образом на нас записываются и навсегда сохраняются все конфликты, ссоры, брань, обронённые эпитеты. Равно, как и такие фразы, как: Я люблю тебя. Мне очень жаль. Спасибо. Прости меня.
Для меня беречь партнёра - это с ответственностью относится к тому, что я сейчас ему "записываю". И как "записанное" мною аукнется и мне и ему во времени. Я понимаю, да, что беречь бывает трудно и лень. И что не беречь - куда проще. И водятся за мной случаи, когда не получилось. Но, хотя бы стремиться к этому. Понимать эту причинно-следственную связь, мыслить в этом направлении.
Если женщина реально, искренне чувствует, что ее вася - ноль, то что она делает рядом с этим васей? И за каким чертом ей это надо?
А если вася, сделавший больно своей маше и услышавший, как она кричит от этой боли, от этого крика сломается или уйдет - туда ему и дорога.
Я уж молчу, что будет, если я - Вася узнаю, что моя женщина всю дорогу считает меня нолем и скрывает это.
, но я в такие сферы не лезу, а там куда лезу, достаточно такого обучения.
Как гамлету с вами спорить хотя бы на равных? Чтобы игнорирование аксиомы "макс всегда прав" вы не посчитали вызовом? 
Про Максов ничего сказать не могу, опыта нет. Если по аналогии с Жуковыми...
Но всю жизнь сдерживаюсь. Бо - леди-леди такая. 
У которого эти жуткие робочкины демоны живут как любимые холеные домашние коты. Балованные и своевольные, но вполне цивилизованные и воспитанные звери. 
То что было - было не через потрясение, а более постепенно, естественно и локально.