Меня? )))) В первый момент я бы наверное слишком сильно удивился, чтобы вообще о чем-то думать . А потом, да, начал бы искать способ выпутаться из такой ситуации, не привлекая к себе большого внимания
Вы сами на много лет отрывались от коллектива. Попытки были оставлены еще после первой личной встречи года три назад. В дальнейшем тим и соционика в целом все бледнели и бледнели в моем сознании). Ну вот разве что пй физика при гостевании имеет значение И она у PikkuMyy приятная во всех отношениях))
Мне в этой истории непонятно, почему речь пошла об опасности. Подруга именно в этом ключе возмущалась или так было понято? Я просто когда только начала читать про ее упрёк, сразу подумала про "неприлично" или "противно". С опасностью мне кажется, все ведь очевидно должно быть и так, чему там возмущаться и обсуждать, если вы вместе сидели. Другое дело если бы ушла с ним, и подруга не в курсе было дальнейшего.
Полный ответ на этот вопрос - это объем диссертации как минимум, поэтому отвечу коротко: для увеселения. А есть и те, кто свои оттенки в ранг искусства возвел. Как видите, чисто практические задачи. И я за то, чтобы человека определять по его поведению, а не по тому, на сколько баллов по десятибальной шкале он оценивает угрозу, когда его уже того.
Что Вы, чтобы начать распускать руки с женщиной, мне нужна какая-то сверхъестественная гарантия того, что уже можно. Как правило, женщины не выдерживают и начинают первыми).
Ну хорошо, тогда не лично Ваши, а других этико-интуитских бетанских резиденток.
Кто бы сомневался.
я имела в виду, что мысль о том, что неплохо бы сломать руку, мелькала у меня как при чтении истории в клубе, так и при чтении Вашего первого поста в этой теме.
Ну то есть прикосновения как таковые мне фиолетовы - никакого особого физ. дискомфорта я не испытываю. Гомофобией вроде тоже не страдаю. Но этически ситуация непонятная, как _адекватно_ (3Э, ага) среагировать при посторонних я попросту не знаю .
Опасно-не опасно идет автоматически, как реакция №0 (и так у всех людей! это ж рептильный мозг бдит. отличаются чувствительность к реакции и дальнейшие принимаемые решения), только она очень фоновая (не в соционическом смысле), корректирует поведение на любой дистанции, и в описанной ситуации тот человек, например, ко мне бы вообще не оказался близко, если бы был из категории "опасно".
Первая реакция ЧС - оценка одновременно на достоин-не достоин и на хочу-не хочу. На того человека в описанной ситуации первая реакция, скорее всего, по сути была бы типа "а ты не [вырезано цензурой] руки ко мне тянуть? быстро сел по стойке смирно!")). Форма выражения при этом - любая, как внезапно энергетика терминатора, так и женственная милашка своим видом напомнила о внуках и твоей (старый козел) супруге-бабушке. В то же время, не исключаю и сходную реакцию с реакцией ПикаМю, только не жалость, а сочувствие, и не разрешение трогать, а перенаправление его энергии в осознание причины, как он докатился до жизни такой, пьяный старик неприличным образом (ага, за словом "неприлично", по сути, стоит несовпадение энергетических потенциалов) с сексуальными целями трогает руками незнакомых молодых женщин, "иди и не греши". Или вообще появилась бы мать Тереза, погладила заблудшее несчастное дитя по седой голове, и назавтра, протрезвев, проходил бы он сеанс психотерапии. Или... Под настроение, в общем.
Занятно, что первое видео PikkuMyy начала почти с этого же . С отсутствия жесткого шаблона в ситуации с этическим наездом. Куча "или" с критерием "в зависимости от настроения" )))
Но-но). Здесь обсуждаем физический наезд, это совсем другое.
А у ПикаМю там ответ по ЧИ+уверенность обеих логик и про "отсутствие пользы" как ключевой фактор прекращения диалога.
"Я люблю людям объяснять, почему другой такой странный". Оставить контакт, если девочка подавлена, "напиши мне".
ЧИ+БС постоянно. При этом ЧИ удивительно "говорящая" для моей версии дельтийского логика (на вопрос "представьте себя диким животным" ПикаМю сразу оживилась по вариантам), но ЧС никак не тянет на болевую, а с учетом скорее всего рациональности, версий остается не много.
Про "зависит от настроения"..это у многих женщин встречается, больше говорит о разрешении себе быть всякой, чем о соционике.
Если ломать руки каждому претенциозному дурачку - что тогда делать с реальной сволочью? Неадекват по ЧС, имхо.
Мстительно: и эти люди кипели от возмущения из-за символической пощечины.
реальной сволочи можно что-нибудь и сломать. А так только помечтать)
но на самом деле я действительно бы удовлетворена была только физической ответкой. Ну, не ломать, но чувствительно долбануть по этой самой руке. Однако тут вмешивается много факторов. Начиная от того, что я тормоз и у меня первая реакция "замри", потом велик шанс, что я с непривычки чувствительно долбануть не смогу, а это будет воспринято как игра, плюс шанс огрести в ответ, плюс действительно мало ли какая ситуация и т.д. То есть выкручиваться я бы скорее стала какими-то другими способами. Но это от страха и от бессилия.
Но это так противно и так бесит, и еще противней осознавать вот эту невозможность долбануть, если я ощущаю таковую. Теоретически я понимаю, что психологическим насилием, к которому я более приспособлена, можно еще хуже навредить. Либо ненасилием, а при все же более-менее вменяемом визави конструктивным диалогом, либо...Но эмоционально это все не то.
ну вообще-то как раз эти люди и не кипели. Фейнт с буддийским спокойствием кармой только грозил вроде
ну вот меня вообще возмущает сам факт сознательного нарушения моих границ.
Хотя конечно были случаи, когда я их заранее сдавала . Но в этом случае от меня тоже шли какие-то сигналы, т.е. была и субъектность, не только объектность.
Argus, Вы удивитесь, но вот в моей семье всегда считали мужиков, которые распускают в отношении девушек липкие ручки - реальной сволочью. Потому что женское тело - это ХРАМ. Храм души. Женское тело священно и не прикосновенно. Будь добр, уважай чужой храм. И, да, отец меня учил, что я в такой ситуации имела бы полное право заломать наглецу руку, спустить с лестницы. А ещё умнее - наработать и иметь такую личную энергетику, чтобы не возникало мысли даже у мужчин, что со мной можно что-то подобное себе позволять.
Защищать свой храм - это нормально, естественно и справедливо. Не естественно - не защищать. И дурачком быть - это как раз позволять кому попало лапать руками-хозяйничать в твоём храме.
И, когда Вы соперницу пару раз наотмашь по лицу ударили, то Вы как раз пришли со своим аргусовским уставом в чужой храм. Она Вас звала? Хотите выиграть у соперницы честно - украшайте СВОЙ храм, совершенствуйте его, наводите чистоту и красоту внешнюю и внутреннюю. А Вы вместо того, чтобы своим храмом заниматься... оставили вмятины на храме соперницы. Имхо, таких не берут в космонавты - потому форум и кипел от возмущения.
По поводу, нужно ли "ломать" руку "каждому")
Скажите, а, если бы Вы продавали торт и мужики тянули руки торт щупать-трогать-гладить, то Вы бы отталкивали все эти руки или пущай гладят, они же просто "претенциозные дурачки"? А смысл запрещать трогать торт через раз? Даже один раз обтроганный торт - это уже не то. Так что я "ломаю" каждому, но соразмерно ситуации.
Я считаю, что женщина, которая символически "ломает" каждую липучую мужскую руку - она, скажем так, нарабатывает особое женское состояние ЦЕЛОСТНОСТИ. Это очень ценное состояние. Высокий уровень самоуважения нарабатывается, что потом очень способствует в других жизненных вопросах.
Так, давайте в моей теме не будем про тело как ХРАМ. Потому что про храмы я категорически не приемлю, и про ХРАМы особенно, и как можно обожествлять бреннную человеческую, даже еще пока живую плоть, мне непонятно.
Ну вы даёте, как вы перевернули то, что писала Argus - это фантастика Вообще, возможно, это я не так поняла, реально интересно... я там кавычек возле слова "ломать" у неё не вижу. А вы их приписали и ответили как будто она сказала, что-то вроде вообще никакого отпора никому давать не надо. Ну очень это странно.
Нужно. В том-то и дело, что нужно не мечтать и уповать на карму, а ломать. Кое-кому - и шею. Без всяких кавычек. Поймать бы... (Это я только что с ФБ)
Я понимаю... Все так, если "выкручиваться от страха и бессилия"...
Но поймите и Вы, что моя автоматическая реакция - "бей", и ее тоже надо контролировать, и как раз в подобных ситуациях я ни страха ни бессилия не чувствую, а чувствую вон как Ксаттри - прежде всего изрядное удивление, потом - насмешливое недоумение, иронию, иногда жалость, иногда злорадство.
Потому что это действительно - не опасно. Пресекается взглядом, насмешкой, на крайний случай - той же пощечиной или сходным по значению действием, типа торта на башку. Со знакомыми - дальше колкости заходить необходимости не возникало.
Я не персонифицировала, просто мимолетно вспомнила общую атмосферу и внутренне посмеялась. А у Фейнта столь результативная Логика, что я частенько вообще не понимаю, к кому и чему относятся его реплики.
Да нет, Вы все правильно поняли. Я имела в виду именно буквальное нанесение названных телесных повреждений, каковое и оценила как избыточное наказание в данном случае.
А что там имела в виду Май Роз - понятия не имею. Моя жажда понимать и быть понятой на нее давно не распространяется.
Но кстати! Вам такие передергивания смысла не кажутся знакомыми? Я не риторически спрашиваю, я просто тему Вашу помню.
PikkuMyy, а куда я Вас прошлый раз по ПЙ типировала? Я не помню. Физика высокая, Эмоция низкая... Логика не вторая, все остальные - как раз вторые. Вообще не различаю процессионных - результативных.
Хнык.
Чертовски интересное обсуждение про ЧС! Класс. Нравится.
В своём ответе я условно упростил до слова "агрессия" великое множество средств, как вы сами сказали, "ходить по головам" в этом отношении. Наблюдая за сенсорной динамикой повадок, я оцениваю, какие качества действий являются для человека самоценными ("хочу и делаю"), какие допустимыми (имеющими оправдательную базу), какие сознательно подавляемыми (этически индуцированное самоограничение), какие скрытыми в Тени (полное отрицание).
Я далеко не всегда различал это по таким категориям. Сейчас учусь различать лучше, осознанно прибегая к сенсорной эмпатии. Сосредотачиваясь на сконцентрированных в моменте настоящего физических потенциалах, на ощущении потоков изменяющей реальность энергии. У интуитов эти потоки как бы "продольные", они распространяются по многочисленным переплетённым между собой нитям времени и в многогранной вариативности сущего. У сенсоров они "поперечные", распространяются из людей наружу (ЧС) или поступают внутрь (БС), нужным образом видоизменяя и сонастраивая тело и пространство вокруг себя, с пиком интенсивности влияния, приходящимся на момент настоящего. Ещё ЧС можно назвать центробежной силой, а БС — центростремительной.
Как говорите и вы, меня просто крикливость со слабой сенсорикой не задевает, потому что она именно что безвредна: чувствуется, когда человек не способен перешагнуть порог смелости или у него недостаточно силового ресурса, чтобы прямо навредить. Поэтому он пронервничается, его энергия иссякнет, он успокоится, а я сам в то же время могу остаться при своём. При этом можно быть не только жёстко-непоколебимым, но и мягко-невозмутимым, и уклончивым, и другими способами не сдавать позиции, что зависит от разных факторов. (С другой стороны, задевать в крике может острый этический негатив, но это уже другого поля ягода.)
И в связи с этим вырисовывается такой вопрос: почему опознание качеств сильной ЧС вовне должно быть свидетельством сильной ЧС внутри? Если даже я могу опознавать и предвосхищать во взаимодействиях между людьми сотни средств эффективного сенсорного поведения, но сам их применять не могу, разве это не показатель слабой ЧС по модели А? Терра, мне было бы интересно услышать и ваше мнение!
Или можно переформулировать конструктивную суть вопроса так:
Что принципиально мешает болевой ЧС постигать её потенциалы, формы и методы эффективного воплощения? Может, всё дело в профиле защитных психологических реакций? Если для болевой ЧС в процессе жизненного опыта накапливается много негативного подкрепления, Роб и Дост не хотят даже исследовать её. Поэтому они не учатся разбираться в сортах, поэтому ЧС для них приобретает бинарный характер "допустимо/не допустимо".
Но вот я как-то приспосабливаюсь держаться в стороне от негативного подкрепления. Как следствие, моя психика становится открытой для этой информации. Я исследую ЧС с любопытством. Бац, и бинарности начинают пропадать, потому что восприятие информации больше не прерывается защитами. Ей уделяется более пристальное внимание, постепенно проявляются всё более существенные взаимосвязи элементов, развивается восприятие вкуса, баланса, гармоничности, соразмерности, скоординированности. Я не мог ощущать ЧС в таких деталях, скажем, год назад, как могу ощущать сейчас. Вместе с тем, когда я сосредотачиваюсь на ЧС, я ощущаю, как приходит иное чувство тонуса. Я обостряюсь "поперечно", стабилизируюсь в "здесь". И параллельно с этим ассортимент средств влияния на нити времени и возможностей куда-то улетучивается, перестаёт существовать в поле внимания. Такое наблюдение.
Но что я хочу этим сказать:
Какой бы опыт восприятия и экспертизы ЧС вовне я ни приобретал, он не превращает меня в сильного сенсора, потому что базовое состояние моей психики всё равно остаётся интуитивным, распределённым "продольно". Однако в тестах и анкетированиях в связи с этим обстоятельством могут проявляться более характерные маркеры ЧС, по сути будучи ложно-положительным срабатыванием.
Таким образом у представителей любого тима может иметься почва для восприятия информации по вторичной продуктивной ментальной функции.
Однако, как утверждает теория, развитие индивида по блоку СуперЭго отличается от развития по блоку Эго в том, что СуперЭго не сбалансировано равномерно по всем мыслимым способам своего применения. В нём множество индивидуальных факторов. Если Эго можно сравнить с надувным шаром, который расширяется во всех направлениях практически одинаково, то СуперЭго расширяется только туда, куда это востребовано, и при условии наличия психологических ресурсов. Так называемый "экспертный взгляд многомерной" может быть идентифицирован в перечне неких лично проработанных ситуаций. Но если пробежаться по произвольным сценариям, опыт в которых у человека отсутствует, то обнаружится откат решений в область истинно сильных функций. Поэтому, в частности, бытует строгая рекомендация при типировании всесторонне проверять предположения о сильных аспектах.
Проводил недавно следующий эксперимент:
Иду по проспекту. Наблюдаю за идущими навстречу мне людьми. Выбираю одинокого пешехода. И включаю воображение: пытаюсь подумать, могу ли я изменить своё движение так, чтобы пойти наперекор человеку, но не прямо в лоб, а как бы задевая плечом. Если я "чувствую, что могу" (не могу описать, как я получаю это представление, это просто какое-то априорное знание изнутри), я беру и изменяю своё движение. И что происходит? Пешеход меня обходит. А если "чувствую, что не могу", то я даже не способен себя заставить, как будто физически чем-то заблокирован. Хотя и мимо такого человека я могу пройти так (тоже изменив траекторию), чтобы в точке максимального сближения между нами оставалось не более полутора метров. При этом не сдвигаясь с установленной кривой движения ни на шаг, но и не создавая сенсорной провокации. Также отмечу, что не ощутил выход за пределы зоны комфорта в любом из этих случаев (что оцениваю как определённое достижение для моей 3Ф).
Но к слабому ЧС я себя изначально относил и продолжаю относить именно по той причине, что не могу адекватно инициировать воздействие или последовательно отвечать на вызов в сенсорном противостоянии. Я отчётливо ощущаю, что сталкиваться со многими людьми или навязывать им свою сенсорную волю мне либо не по зубам, либо срабатывают этические тормоза: "так нельзя, потому что жестоко, потому что могу обидеть, сделать больно", то бишь совесть.
Как вы могли бы это прокомментировать с позиции своей творческой? Мне очень любопытно.
Вспоминал ту тему и подумал такое: существуют люди, от которых я принципиально могу воспринять пощёчину и посчитать её адекватным/допустимым действием, которое может быть оправдано, если я совершил некую грубую этическую ошибку. Вполне допустимо! Это женщины Робеспьерки, Гамлетессы, Джечки и Достоевские. Связывает их всех рациональность и интуиция. Как болевая, так и активационная являются продуктивными функциями, то есть ЧС в данном случае — средство рационального назначения. Но при этом оно не настолько сильно, чтобы пощёчина функционировала как инструмент подавления, как в исполнении рациональных сенсоров. Поэтому из рук рациональных интуиток её можно рассматривать как вынужденную коммуникационную меру, и лучше не воспринимать в штыки, но подумать о причинах, её спровоцировавших.
То есть в этико-философском разборе проблемы пощёчин может быть очень важно, кто и против кого их употребляет.
. А потом, да, начал бы искать способ выпутаться из такой ситуации, не привлекая к себе большого внимания 
И она у PikkuMyy приятная во всех отношениях)) 
, что может быть забавнее? 
Физика высокая, Эмоция низкая... Логика не вторая, все остальные - как раз вторые. Вообще не различаю процессионных - результативных. 