Если распределить результаты теста по степени уверенности:
1. Экстраверт и сенсорик - это "железно"
2. Скорее логик чем этик.
3. Скорее центральные квадры, нежели переферийные.
Все остальное не выражено.
Собственно, это отражено и в распределении по наиболее вероятным типам: СЛЭ, ЛСЭ, СЭЭ.
Ну если можно так уверенно отбросить - тем проще .
По тесту ваш профиль отличается от профиля средневзятого СЛЭ как раз несколько большей этикой, рациональностью и БС. Жуков с небольшим акцентом в Гюго
Ну если так вопрос ставится, можете принять версию штира за аксиому. И перевернуть результаты теста:
"Я штир, но более иррациональный чем другие штиры и с акцентом на силовую сенсорику". Такой взгляд вполне правомерен.
очень хочу даже. Ну прям очень. Да, вот только, смотрю, некоторые анкеты никто не комментирует. Расстроюсь больно уж, если и мои труды наше сообщество проигнорит.
на той картинке, что я вам показала как раз-таки без всяких эталонов. А чисто мой результат по этике-логике. И у меня сейчас мозг взорвется от мысли, как я могу быть этиком, если по ответам теста этика вообще нулевая.
Допустим, есть вопросы на чистую логику, чистую этику и отрицание чистой этики. Если бы на все вы отвечали как махровейший логик, соответствующий столбик был бы зашкаливающий. Хотя бы как "Экстраверт". А у вас он и 0.5 не достигает. Это достаточно высокая вероятность, но не 100%.
Тест, правда, несколько по иному работает. Но суть близка. Вот смотрите еще более парадоксальный результат:
По тесту ведущий тип габен - базовый (!) белый сенсорик. Но если смотреть по признакам, то сенсорика меньше нуля.
С точки зрения получения однозначного результата, да, можно сказать, что "толку ноль", ерунда какая-то . Но если чел вообще метался между всеми 16 тимами, то сокращение их числа до 2 наиболее вероятных - огромный прогресс.
Xattri, я Вас поняла.
Так что мне дальше делать? Я хочу конкретики.
В жизненных ситуациях этикой у меня не пахнет. Может оказаться так, что она затаилась где-то глубоко, да настолько глубоко, что ее ни я ни мое окружение не видит и мне стоит все же рассмотреть этические типы? или как?
и может ли быть так, что описание ЛСЭ не совсем мое, а я все равно штир?
Ну я бы не стал. Если вы уверены, ваше окружение уверено, тест вон достаточно уверен . То зачем умножать неопределенности? Тем более вы их так не любите.
Может. Описания - штука весьма субъективная. Авторы часто грешат предвзятостью и смешивают полной ложкой тимное с житейским. Вам стоит конкретизировать, что именно не ваше и, самое главное, почему.
В процессе заполнения анкеты может и самой себя удастся понять более точно, емко и сразу непосредственно в разрезе конкретных аспектов. Такой терапевтический эффект.
Чем отличается хамство от наглости? Как нужно реагировать на первое и второе?
Чем отличается правило от закона? Как нужно взаимодействовать с этими понятиями?
Зачем люди извиняются?
Зачем люди хамят?
Как можно понять, что человек делает что-то неправильно?
Как вы понимаете, что вы делаете что-то неправильно?
Как вы регулируете свое поведение в обществе?
Как должны регулировать свое поведение в обществе другие люди?
По какой причине вы можете прекратить общение с человеком? Как вы это сделаете?
Как вы будете действовать если вам надо добиться чего-то от человека, который не хочет делать/дать то, что вам нужно?
Вам легко чего-то не замечать, не быть в ситуации? думать о чем-то своем когда разговариваешь с человеком?
, помогите разобраться 
Не могу жить в неопределенности 