Если честно, то нет 100ной уверенности в жуковости своей, хотя и практически все сходится. Я думала, тема закрыта)) Но может и найду время на тест. Вы меня подозреваете в чем-то?
Вас, конечно нет... А вот в правдивости той версии теста, которую вы проходили, подозреваю не ладное....))) У меня по нему вышло точно не то...)) Его ведь постоянно совершенствуют..., так что перепроверить себя по новой версии думаю, стоит.))
Вас, конечно нет... А вот в правдивости той версии теста, которую вы проходили, подозреваю не ладное....))) У меня по нему вышло точно не то...)) Его ведь постоянно совершенствуют..., так что перепроверить себя по новой версии думаю, стоит.)) [/quote]
Сделала только что.
Да, почти 430 вопросов. Одуреть можно. И многие такие странные, что не понимаешь, к чему они задаются.
PikkuMyy, можно вопросик? Ваш ПЙ точно 1Ф? А то я начинаю сомневаться в своём. Уж очень органично такой язык тела со стороны воспринимается. Можно охарактеризовать его как самодостаточный. У меня, если подумать, похожий. (но тогда я принимаю за 3Ф что-то посторонее)
По теме:
Посмотрел только первое видио. Что заметно, ЧС в невербалике отсутствует напрочь, а БС как раз таки есть.
Про гардероб — БС-подробности явно увлекают вас, как ценность. Обратите внимание, что в ответе на вопрос про некую абстрактную семью просочились всякие личные штуки: про носки, про шляпки и брюки, которых нет, про чистку обуви, "у меня всё отдельно", в таком духе. Указание на витальность БС, индивидуальность информации по ней.
Про животных — полёт интуиции налицо.)
Логичность+интуитивность в целом заметная. БЭ не просматривается, а вот флёр ЧЭ/4Э вполне.
Кстати, у Пола Андерсона есть любопытный рассказ "Звёздный зверь" (в жанре фантастики), где один из героев перевоплощается в тигра.
В чем? в отсутствии настройки на процесс. Я не люблю заниматься чем-то активным ради активностей, я все делаю ради цели ) Если можно достигнуть цели проще (сохрания качество результата) - я достигаю проще. Я не готовлю ради готовки, я не люблю активные действия, не терплю спорт, бегание, в детстве на улицу меня надо было выгонять, и то я там скорее сидела. Я не выношу вязания, шитья, вышивания и вообще всего, что долго, нудно и что проще пойти и купить. Даже мои гости чаще всего готовят со мной на кухне. Это так, собирательно-описательно. Но конечно можно найти мою любую анкету по психософии и разобрать. Там всегда явно выделяется результативная физика. И скорее доминирующая.
Спасибо, личный пример всегда познавателен. Да, я не могу назвать себя систематическим минимизатором активности. Минимизирую только то, в чём напряг и дискомфорт. А так подвижность люблю. Может, то что я увидел в вашем видио, это всего-лишь доминантность.
Йолки! Как же (на видео - не знаю, было бы таким же ощущение в реале) вы похожи тут на мою подругу детства-юности гамлетессу ЭВФЛ. Выросшую в дельтийской семье (папа и старшая сестра гексли, мама дося) и вышедшую замуж за габена, в итоге .
Это первое впечатление. Нужно послушать, наверное, что и как вы говорите. Подумать еще .
Ой а мне так понравился ответ про гардероб в первом видео так вы спокойно долго и подробно описывали его устройство, приятно послушать перед сном было)) Ваша речь расслабляет. Жаль никаких версий сказать не могу, я до того, как видео посмотрела, думала, что вы Гексли.
Ну правильно, я тоже очень быстро отмечаю этот аспект, если он выражен в неких тревожащих меня признаках.
Каждый человек составляет для себя набор каких-то индикаторов, предупреждающих его о внешних рисках. Естественно было бы предположить, что многое здесь упирается в СуперЭго, поскольку его функции энергозатратны, и работать по ним нежелательно, а в случае противостояния — и вовсе опасно.
А у меня смесь Жукова, Макса, Джека, Баля и Штира: #
Вы с равной вероятностью можете быть и Жуковым, и Максом. Добро пожаловать в общество соционических мутантов
По первому видео:
1) невозмутимость в ситуации с женщиной-скандалисткой, когда PikkuMyy не ведется на провокации и не отвечает агрессией на агрессию - отличный пример минимум 3х-мерной ЧС, экспертно оценивающей необходимость давать отпор либо отсутствие таковой;
2) гардероб описан с т.з. организации пространства, PikkuMyy говорит преимущественно о размещении предметов, размерах и габаритах, в самом начале сделан акцент на разделении вещей ребенка и родителя, а также о делении на мужской и женский гардероб, т.е. о разграничении пространства - многомерная ценностная ЧС;
3) по изменениям так же бы ответила - личность не меняется, добавляются новые знания, навыки и опыт, характерный ответ логикосенсора;
4) животное: дан качественный ответ с логики, маломерная ЧИ;
5) роль американского спецназовца: дан качественный ответ с логики.
По второму видео:
1) смысл жизни: ответ с логики, маломерная ЧИ;
2) встреча с незнакомцем: развитая сенсорика, преимущественно ответы с ЧС + в конце мелькнула маломерная БЭ;
3) фантазия: ответ с логики, маломерная ЧИ;
4) отличия: неценностная ЧИ;
5) правильное и хорошее: ответ с логики.
По третьему видео:
1) красота, красиво одетые, манера одеваться - проявились ценностные ЧС и ЧЭ, по общепринятым понятиям красоты - качественный ответ с логики;
2) уют, комфорт: неценностная БС;
3) покупка одежды: ответ с логики;
4) приготовление пищи: ответ с логики, оценка количества "на глаз" - многомерная ЧС;
5) чужое мнение: ответ с логики, неценностная БС;
6) оформление помещения: ответ с логики, ценностная ЧС;
7) дурной вкус: ценностная ЧС.
Вообще не заметила вербализации БС, что очень в пользу версии бетанского логика и особенно - Макса, для фоновой нежелание обсуждать информацию по своему аспекту - норма.
p.s. По большей части вопросов у нас мнения совпадают ))
На автомате за долю секунды отмечаю активно исходящую угрозу, ещё за 5-10 секунд — нездоровую привычку к ней, ещё за секунд 30 — предрасположенность, и где-то за пару минут — качественную способность к агрессии как таковую (даже если это Дост). Хотя бывают и более крепкие орешки в принципе... Но эта скорость касается только тех элементов ЧС, с которыми могут возникать проблемы, на которые научена опытом реагировать нервная система. Многие другие элементы могу не замечать очень долго.
А вы насколько быстро составляете это представление?
Рискну предположить: вы изначально видите, есть угроза или нет. Если нет - все норм. Если есть, выясняете откуда и с чем связана, наблюдая за человеком и анализируя его поведение. Так?
И я не выявляю потенциальную или текущую агрессию, я смотрю шире. То что человек может проявить агрессию не делает его автоматически опасным. Я знала достаточно безвредную (для меня), но вечно орущую и вечно пробующую всех построить даму. Которую при желании и умении можно было легко проигнорировать или осадить. А вот некоторые спокойные и улыбающиеся иногда отлично умеют нож в спину всадить.
То что человек скажем так опасен, будет для меня сигналом быть к человеку внимательнее, слушать (на фоне, а не специально) с кем он говорит, о чем, как себя ведет, с кем "дружит" и т.д. Мне кажется я это поясняла... может в вопросе на чс?.. это не ситуативная опасность, это оценка силы вообще.
Агрессия и угроза - не одно и то же, вы это понимаете. Это ЧС. Я бы сказала - образец того, как она должна работать в блоке эго. Только точно не скажу, базовая или творческая, 4я мерность проявляется в другом.
