А у меня смесь Жукова, Макса, Джека, Баля и Штира: #
Вы с равной вероятностью можете быть и Жуковым, и Максом. Добро пожаловать в общество соционических мутантов
По первому видео:
1) невозмутимость в ситуации с женщиной-скандалисткой, когда PikkuMyy не ведется на провокации и не отвечает агрессией на агрессию - отличный пример минимум 3х-мерной ЧС, экспертно оценивающей необходимость давать отпор либо отсутствие таковой;
2) гардероб описан с т.з. организации пространства, PikkuMyy говорит преимущественно о размещении предметов, размерах и габаритах, в самом начале сделан акцент на разделении вещей ребенка и родителя, а также о делении на мужской и женский гардероб, т.е. о разграничении пространства - многомерная ценностная ЧС;
3) по изменениям так же бы ответила - личность не меняется, добавляются новые знания, навыки и опыт, характерный ответ логикосенсора;
4) животное: дан качественный ответ с логики, маломерная ЧИ;
5) роль американского спецназовца: дан качественный ответ с логики.
По второму видео:
1) смысл жизни: ответ с логики, маломерная ЧИ;
2) встреча с незнакомцем: развитая сенсорика, преимущественно ответы с ЧС + в конце мелькнула маломерная БЭ;
3) фантазия: ответ с логики, маломерная ЧИ;
4) отличия: неценностная ЧИ;
5) правильное и хорошее: ответ с логики.
По третьему видео:
1) красота, красиво одетые, манера одеваться - проявились ценностные ЧС и ЧЭ, по общепринятым понятиям красоты - качественный ответ с логики;
2) уют, комфорт: неценностная БС;
3) покупка одежды: ответ с логики;
4) приготовление пищи: ответ с логики, оценка количества "на глаз" - многомерная ЧС;
5) чужое мнение: ответ с логики, неценностная БС;
6) оформление помещения: ответ с логики, ценностная ЧС;
7) дурной вкус: ценностная ЧС.
Вообще не заметила вербализации БС, что очень в пользу версии бетанского логика и особенно - Макса, для фоновой нежелание обсуждать информацию по своему аспекту - норма.
p.s. По большей части вопросов у нас мнения совпадают ))
На автомате за долю секунды отмечаю активно исходящую угрозу, ещё за 5-10 секунд — нездоровую привычку к ней, ещё за секунд 30 — предрасположенность, и где-то за пару минут — качественную способность к агрессии как таковую (даже если это Дост). Хотя бывают и более крепкие орешки в принципе... Но эта скорость касается только тех элементов ЧС, с которыми могут возникать проблемы, на которые научена опытом реагировать нервная система. Многие другие элементы могу не замечать очень долго.
А вы насколько быстро составляете это представление?
Рискну предположить: вы изначально видите, есть угроза или нет. Если нет - все норм. Если есть, выясняете откуда и с чем связана, наблюдая за человеком и анализируя его поведение. Так?
И я не выявляю потенциальную или текущую агрессию, я смотрю шире. То что человек может проявить агрессию не делает его автоматически опасным. Я знала достаточно безвредную (для меня), но вечно орущую и вечно пробующую всех построить даму. Которую при желании и умении можно было легко проигнорировать или осадить. А вот некоторые спокойные и улыбающиеся иногда отлично умеют нож в спину всадить.
То что человек скажем так опасен, будет для меня сигналом быть к человеку внимательнее, слушать (на фоне, а не специально) с кем он говорит, о чем, как себя ведет, с кем "дружит" и т.д. Мне кажется я это поясняла... может в вопросе на чс?.. это не ситуативная опасность, это оценка силы вообще.
Агрессия и угроза - не одно и то же, вы это понимаете. Это ЧС. Я бы сказала - образец того, как она должна работать в блоке эго. Только точно не скажу, базовая или творческая, 4я мерность проявляется в другом.
Из другого обсуждения вытащила как пример ценностной ЧС. Реакция на уровне автоматизма. Не нужны никакие извне полученные рамки, нормы, представления о желательном. Есть свое личное понятие о допустимом и недопустимом. Недопустимое пресекается. Без эмоций, без агрессии, но жестко. В ЧС-ценностных квадрах личное пространство и границы допустимого приближения к ним и проникновения в таковое имеют значение. Свою территорию мы держим, что бы таковой не считали.
Не соглашусь. Помимо того, что "я испытывала жалость, поэтому разрешала прикосновения" вряд ли говорит о ценностной ЧС, личное пространство и границы допустимого держит любая здоровая психика. Вид и форма зависят от среды и воспитания. "Я точно знаю, как со мною надо" базируется не на вакууме, а на усвоенном. Те же испанцы-итальянцы любого тима при встрече и прощании целуют и обнимают всех друзей и приятелей, а не "практически не трогают". Самые расчерные сенсоры не отталкивают автоматически, а наоборот, автоматически притягивают. Русские же раньше даже не в каждой семье дотрагивались друг до друга лишний раз, сейчас ситуация чуть получше, уже "разрешено" обниматься-целоваться, но только среди женщин-близких подруг. Целующий друзей-мужчин трезвый русский мужчина по-прежнему не приветствуется. В то же время в очередях итальянцы держат большую дистанцию, а русские дышат в затылок.
И т.д. Воспитание и среда.
"Меня не надо обнимать" многое говорит о семье, а не о тиме (не значит, что надо обниматься со всеми без разбора, я о том, что излишняя избирательность "почти никого почти никогда" ни разу не показатель места ЧС).
У ПикаМю я вижу многомерную, но не ценностную ЧС. Она ощутимо более жесткая, чем обычная ЧС ИДа, но. По ощущению, это точно не базовая. А насчет творческой, можно было бы рассмотреть вариант, что ЧС в семье не разрешалась, и "что выжило, то выжило", но у ПикаМю ЧС явно со знаком +, т.е. только защита себя. У максима ЧС "-", а мой вопрос про проявление минуса (применение положения физического тела в пространстве для препятствования движению другого человека) ПикаМю сразу перевела в плоскость "мне не приходилось", хотя для макса это очень естественно, даже в детстве в играх проявляется именно как "-".
В то же время в ответах много БС (такое ощущение, что искусственно ущемленной) и ценностной ЧИ.
Знакомая ЛСИ как-то едва не сломала руку моему коллеге, когда тот ее ей вздумал положить на плечо. Бедняга думал, что они друзья, раз достаточно долго работают вместе. Как-то у меня это не вяжется с позволением человеку себя трогать-щупать по причине "ну это неопасно же". По такой логике можно сразу лечь под него, нуачо, возьмет свое и слезет, неопасно же.
Если судить только по внешности, ТС - вполне нормальный творческий , пытаться вытянуть в блок эго - ну я даже не знаю, если это подтвердится, шаблон рванет основательно.
У вас с логикой совсем не очень. Дотронулся незнакомый человек в общественном месте, когда вокруг человек 7 из твоей компании, и секс с незнакомым человеком явно не в общественном месте и явно не в присутствии знакомых это очень разный уровень опасности. При моей комплекции и физподготовке как минимум. Опущу венерические заболевания. Мне в общем нравится вариант Штирлица, но совсем не близки дельтийские ценности. И в общении с дельтийскими этиками понимания обычно нет. Только если общаться на определённой дистанции (хотя, в таком случае со всеми можно достичь определённого понимания)).
Интересно, какой у вас ПЙ, т.к. при прочтении примера про руку у меня мелькнула та же мысль)) (среди прочих, обосновывающих проявление в одном действии разных социон.функций)
А в текстах сообщений где-нибудь примеры творческой ЧИ видите?
Кроме оценки на уровень опасности, есть еще какая-нибудь оценка на "можно-нельзя трогать"?
Зачем нужны разные оттенки эмоций, если вполне достаточно "хорошо" или "плохо"? .
В этом плане многоуровневая оценка угроз может быть плюсом в пользу сенсорики. Мне бы вообще не пришло в голову с т.з. "опасности" ситуацию с прикосновениями оценивать. Скорее ролевая БЭ бы вылезла с оценкой "неприлично"
У меня мелькнула мысль про руку как в случае с Козлодоевым, так и в случае Фейнтом В случае с Фейнтом виртуальную.
Если бы Вас трогал мужик, первое о чем бы подумали - " это неприлично"!?))))
до меня только потом дошло, что Вы наверное женщину имели в виду. Ну это как бы несравнимо.
К многоуровневой оценке угроз приучаешься независимо от тима, если ты женщина.
Мне тоже. Пару лет назад мне тут намекнули на низкую Э, а еще я сильно подозреваю 1Л. Так что может статься, мы с Вами тождики.
Навскидку - нигде, надо копать форум для этого. В последних сообщениях видна сильная , видимо, поэтому Саранкины многолетние попытки затащить в "свои".
, пытаться вытянуть 
в блок эго - ну я даже не знаю, если это подтвердится, шаблон рванет основательно. 
Поэтому я и редко участвую в типированиях. 
. 
В случае с Фейнтом виртуальную.
, видимо, поэтому Саранкины многолетние попытки затащить в "свои".