Нужно. В том-то и дело, что нужно не мечтать и уповать на карму, а ломать. Кое-кому - и шею. Без всяких кавычек. Поймать бы... (Это я только что с ФБ)
Я понимаю... Все так, если "выкручиваться от страха и бессилия"...
Но поймите и Вы, что моя автоматическая реакция - "бей", и ее тоже надо контролировать, и как раз в подобных ситуациях я ни страха ни бессилия не чувствую, а чувствую вон как Ксаттри - прежде всего изрядное удивление, потом - насмешливое недоумение, иронию, иногда жалость, иногда злорадство.
Потому что это действительно - не опасно. Пресекается взглядом, насмешкой, на крайний случай - той же пощечиной или сходным по значению действием, типа торта на башку. Со знакомыми - дальше колкости заходить необходимости не возникало.
Я не персонифицировала, просто мимолетно вспомнила общую атмосферу и внутренне посмеялась. А у Фейнта столь результативная Логика, что я частенько вообще не понимаю, к кому и чему относятся его реплики.
Да нет, Вы все правильно поняли. Я имела в виду именно буквальное нанесение названных телесных повреждений, каковое и оценила как избыточное наказание в данном случае.
А что там имела в виду Май Роз - понятия не имею. Моя жажда понимать и быть понятой на нее давно не распространяется.
Но кстати! Вам такие передергивания смысла не кажутся знакомыми? Я не риторически спрашиваю, я просто тему Вашу помню.
PikkuMyy, а куда я Вас прошлый раз по ПЙ типировала? Я не помню. Физика высокая, Эмоция низкая... Логика не вторая, все остальные - как раз вторые. Вообще не различаю процессионных - результативных.
Хнык.
Чертовски интересное обсуждение про ЧС! Класс. Нравится.
В своём ответе я условно упростил до слова "агрессия" великое множество средств, как вы сами сказали, "ходить по головам" в этом отношении. Наблюдая за сенсорной динамикой повадок, я оцениваю, какие качества действий являются для человека самоценными ("хочу и делаю"), какие допустимыми (имеющими оправдательную базу), какие сознательно подавляемыми (этически индуцированное самоограничение), какие скрытыми в Тени (полное отрицание).
Я далеко не всегда различал это по таким категориям. Сейчас учусь различать лучше, осознанно прибегая к сенсорной эмпатии. Сосредотачиваясь на сконцентрированных в моменте настоящего физических потенциалах, на ощущении потоков изменяющей реальность энергии. У интуитов эти потоки как бы "продольные", они распространяются по многочисленным переплетённым между собой нитям времени и в многогранной вариативности сущего. У сенсоров они "поперечные", распространяются из людей наружу (ЧС) или поступают внутрь (БС), нужным образом видоизменяя и сонастраивая тело и пространство вокруг себя, с пиком интенсивности влияния, приходящимся на момент настоящего. Ещё ЧС можно назвать центробежной силой, а БС — центростремительной.
Как говорите и вы, меня просто крикливость со слабой сенсорикой не задевает, потому что она именно что безвредна: чувствуется, когда человек не способен перешагнуть порог смелости или у него недостаточно силового ресурса, чтобы прямо навредить. Поэтому он пронервничается, его энергия иссякнет, он успокоится, а я сам в то же время могу остаться при своём. При этом можно быть не только жёстко-непоколебимым, но и мягко-невозмутимым, и уклончивым, и другими способами не сдавать позиции, что зависит от разных факторов. (С другой стороны, задевать в крике может острый этический негатив, но это уже другого поля ягода.)
И в связи с этим вырисовывается такой вопрос: почему опознание качеств сильной ЧС вовне должно быть свидетельством сильной ЧС внутри? Если даже я могу опознавать и предвосхищать во взаимодействиях между людьми сотни средств эффективного сенсорного поведения, но сам их применять не могу, разве это не показатель слабой ЧС по модели А? Терра, мне было бы интересно услышать и ваше мнение!
Или можно переформулировать конструктивную суть вопроса так:
Что принципиально мешает болевой ЧС постигать её потенциалы, формы и методы эффективного воплощения? Может, всё дело в профиле защитных психологических реакций? Если для болевой ЧС в процессе жизненного опыта накапливается много негативного подкрепления, Роб и Дост не хотят даже исследовать её. Поэтому они не учатся разбираться в сортах, поэтому ЧС для них приобретает бинарный характер "допустимо/не допустимо".
Но вот я как-то приспосабливаюсь держаться в стороне от негативного подкрепления. Как следствие, моя психика становится открытой для этой информации. Я исследую ЧС с любопытством. Бац, и бинарности начинают пропадать, потому что восприятие информации больше не прерывается защитами. Ей уделяется более пристальное внимание, постепенно проявляются всё более существенные взаимосвязи элементов, развивается восприятие вкуса, баланса, гармоничности, соразмерности, скоординированности. Я не мог ощущать ЧС в таких деталях, скажем, год назад, как могу ощущать сейчас. Вместе с тем, когда я сосредотачиваюсь на ЧС, я ощущаю, как приходит иное чувство тонуса. Я обостряюсь "поперечно", стабилизируюсь в "здесь". И параллельно с этим ассортимент средств влияния на нити времени и возможностей куда-то улетучивается, перестаёт существовать в поле внимания. Такое наблюдение.
Но что я хочу этим сказать:
Какой бы опыт восприятия и экспертизы ЧС вовне я ни приобретал, он не превращает меня в сильного сенсора, потому что базовое состояние моей психики всё равно остаётся интуитивным, распределённым "продольно". Однако в тестах и анкетированиях в связи с этим обстоятельством могут проявляться более характерные маркеры ЧС, по сути будучи ложно-положительным срабатыванием.
Таким образом у представителей любого тима может иметься почва для восприятия информации по вторичной продуктивной ментальной функции.
Однако, как утверждает теория, развитие индивида по блоку СуперЭго отличается от развития по блоку Эго в том, что СуперЭго не сбалансировано равномерно по всем мыслимым способам своего применения. В нём множество индивидуальных факторов. Если Эго можно сравнить с надувным шаром, который расширяется во всех направлениях практически одинаково, то СуперЭго расширяется только туда, куда это востребовано, и при условии наличия психологических ресурсов. Так называемый "экспертный взгляд многомерной" может быть идентифицирован в перечне неких лично проработанных ситуаций. Но если пробежаться по произвольным сценариям, опыт в которых у человека отсутствует, то обнаружится откат решений в область истинно сильных функций. Поэтому, в частности, бытует строгая рекомендация при типировании всесторонне проверять предположения о сильных аспектах.
Проводил недавно следующий эксперимент:
Иду по проспекту. Наблюдаю за идущими навстречу мне людьми. Выбираю одинокого пешехода. И включаю воображение: пытаюсь подумать, могу ли я изменить своё движение так, чтобы пойти наперекор человеку, но не прямо в лоб, а как бы задевая плечом. Если я "чувствую, что могу" (не могу описать, как я получаю это представление, это просто какое-то априорное знание изнутри), я беру и изменяю своё движение. И что происходит? Пешеход меня обходит. А если "чувствую, что не могу", то я даже не способен себя заставить, как будто физически чем-то заблокирован. Хотя и мимо такого человека я могу пройти так (тоже изменив траекторию), чтобы в точке максимального сближения между нами оставалось не более полутора метров. При этом не сдвигаясь с установленной кривой движения ни на шаг, но и не создавая сенсорной провокации. Также отмечу, что не ощутил выход за пределы зоны комфорта в любом из этих случаев (что оцениваю как определённое достижение для моей 3Ф).
Но к слабому ЧС я себя изначально относил и продолжаю относить именно по той причине, что не могу адекватно инициировать воздействие или последовательно отвечать на вызов в сенсорном противостоянии. Я отчётливо ощущаю, что сталкиваться со многими людьми или навязывать им свою сенсорную волю мне либо не по зубам, либо срабатывают этические тормоза: "так нельзя, потому что жестоко, потому что могу обидеть, сделать больно", то бишь совесть.
Как вы могли бы это прокомментировать с позиции своей творческой? Мне очень любопытно.
Вспоминал ту тему и подумал такое: существуют люди, от которых я принципиально могу воспринять пощёчину и посчитать её адекватным/допустимым действием, которое может быть оправдано, если я совершил некую грубую этическую ошибку. Вполне допустимо! Это женщины Робеспьерки, Гамлетессы, Джечки и Достоевские. Связывает их всех рациональность и интуиция. Как болевая, так и активационная являются продуктивными функциями, то есть ЧС в данном случае — средство рационального назначения. Но при этом оно не настолько сильно, чтобы пощёчина функционировала как инструмент подавления, как в исполнении рациональных сенсоров. Поэтому из рук рациональных интуиток её можно рассматривать как вынужденную коммуникационную меру, и лучше не воспринимать в штыки, но подумать о причинах, её спровоцировавших.
То есть в этико-философском разборе проблемы пощёчин может быть очень важно, кто и против кого их употребляет.
А обожествление то какое-то причём здесь уже?
"Смешались в кучу кони, люди"(с)
PikkyMyy, а я не приемлю, когда к моему сообщению лепят корявые нелогичные словосочетания. "Обожествлять храмы" - ну никак не возможно. Храм просто уважают (т.к. он всего лишь форма) Откройте Википедию и убедитесь в этом сами. Словосочетание "обожествлять храмы" - для меня из рубрики "говорят дети".
Разницу между значением слова "уважение" и обожествлением человеку с табличкой Робеспьер (и претендующему на Макса) нужно объяснять?
Слово храм переводится, как дом. Тело - это дом для души, да. Я за то, чтобы уважать дома других (независимо от формы дома), стучаться перед тем, как войти, перед входом снимать обувь. В прямом и метафорическом значение этой фразы.
По мере прочтения были ответы: да, так..а здесь не совсем так...а здесь и здесь совсем не так...)). Чтобы действительно качественно разобрать, мне нужно дать вам адекватный ответ, а им будет очень подробное и излишне детализированное для меня описание процесса (но оно необходимо вам для полноценного диалога, иначе будет утеряна существенная часть вашей возможности его поддержать на нужном для вашего понимания уровне) и сравнение с моей ЧИ (а это нужно мне, как возможность в относительной безопасности зайти за красные флажки). И то и другое требует определенных энергетических затрат и прямо сейчас кажется неподъемным. Но. Тема интересна, я сама периодически набегаю познать собственную болевую, если удается извернуться так, чтобы не активировать механизмы её самозащиты. И тут вы с вашей шикарной 2Л как подарок). Если соберусь с силами, вступлю в диалог). Не прямо сейчас.
Вы пришли в мою тему, поэтому давайте вы будете приемлить то, что я вижу в ваших комментариях. А то что вы об этом думаете, вы можете обсудить в любой соседней теме.
Я, честно говоря, ни категориями "опасность", "сломать", "ударить", ни категориями "храм", "святое", "неприкосновенность" не рассуждаю, а вот разобраться какой у ТС тим любопытно . И у меня вопрос созрел.
Для ЧСника, особенно первофизика, его территория (а это абсолютно все, что он считает своим) это наивысший приоритет. Вся она, в режиме non-stop, тщательно отслеживается и контролируется (лежит ли все на своих местах, не сломалось ли, не покушается ли на нее посторонний). Мне иногда кажется, что ЧСники воспринимают свое, как продолжение себя и, запачкать и поцарапать стену (например), равносильно что причинить увечья самому хозяину дома .
PikkuMyy, вы у себя что-то подобное замечаете? Если да, тогда вы ЧСенсорик, а не ЧИнтуит. Потому что ЧИшник живет в мире идей, а не в материальном мире. У меня полдома можно втихаря вынести, а я замечу это только тогда, когда не смогу найти вдруг понадобившуюся вещь . Для меня стол, это не "квадратный, дубовый, собран хорошо, но одна ножка немного болтается, нужно закрепить. И вытереть пыль не мешало бы. А это еще что за царапина тут", а некий предмет интерьера с неким предназначением и, глобально, мне он безразличен (даже если я его сама выбирала, долго и нудно со своими процессионными Ф и В, и даже если он мне нравится ).
Пример про стол условен, но идея, думаю, понятна .
Я Вас разочарую. Я не ЧС-ник и 4Ф. Но все сказанное относится ко мне почти дословно. Причем в понятие "моя территория" мои человеки не просто включаются, именно они - наивысший приоритет.
PikkyMyy, а на каком основании Вы у меня требуете приемлить то, что Вы видите в моих комментариях?)
Не смешите меня)) Любое требование должно быть логически обосновано, на чём-то базироваться, на каких-то правилах, нормах. Или у логиков нынче трудности с логическим обоснованием своей позиции?
Вы можете сослаться на какой-то пункт правил форума для придания силы Вашим словам?
Да, я пришла в Вашу тему. И что? Я нарушила какой-то пункт прихода в Вашу тему? Какой именно? Назовите его.
Где можно ознакомиться с правилами прихода в Ваши темы?)) Если эти правила существуют только в Вашем воображении, то, извините, подчиняться им я не обязана. Могу только порекомендовать Вам игнорировать мои сообщения.
Я внушаюсь только логикой. Голыми командами я не внушаюсь. Хотите, чтобы я внушилась - давайте нечто большее, чем голословные указания, как мне жить на форуме)
Никаких разочарований . Я хочу отбросить/подтвердить версии ЧИ интуитов (а, заодно, возможно и ЧИ активационных сенсориков ). Возможно, ЧС активационные тимы кажутся себе круто прокаченными по ЧС. И это нормально . Но и выбирать тогда придется из значительно меньшего числа альтернатив.
И я не помню. )))
2В - по ощущениям вполне. И Макс 2В по ощущениям - вполне. Однако и 1В и 4В если подумать, то можно обосновать.
Пишем: Воля - не третья.
Эмоция... Я за 4-ю. Потому что одновременно вроде как не приоритетная, не особо заметная, однако при том - свободная и адекватная. Без комплексов. Не третья.
Физика высокая. Физики мне много, но не настолько много, чтоб "остановите самолет, я слезу". Все четко, разумно-эгоистично и по делу. То есть либо первая, либо вторая в комплекте с ценностной ЧС.
Логика... вот Логика - не вторая. Не может быть 2Л так лаконична. И не первая. Первая бы пять лет назад сама дотипировалась. Четвертая? Третья? Четвертая занята Эмоцией, а Логика - единственная третья, которую я могу допустить.
Что получается?
ФВЛЭ или ВФЛЭ?
В порядке мини-эксперимента: Как Вам процесс по Логике выше?
Про тим...
Мне тут, прошу прощения, люди, видевшие Вас воочию поделились описанием внешности и впечатлением.
Но меня не убедили. Я видела Макс, Драек и Жуковых в возрасте за 50 миниатюрных и тоненьких как 16-летняя Досточка. Энергетическое ощущение от Ваших текстов сенсорное, основательное такое, материальное.
Да, хочу спросить: А как Вы представляете себе "дельтийские ценности"?
На том основании, что сие - факт. Человек видит в Вашем тексте то, что видит, и вы ничего не сможете с этим сделать.
Чтооо?!?! Как представил себе, сразу такое негодование пробрало! Бррр!
Даже в детстве жутко не любил, когда в моих вещах (В МОИХ ВЕЩАХ, КАРЛ!) кто-то копается и наводит шмон. В мой дом просто так не войдёт человек, по которому видно, что он может мне что-то испортить.
Может это чисто рациональная штука — следить за порядком?
Благодарю за порцию 2В, это удобно для согласования с близорукой 1В.)
Я могу с разным объёмом детализации поддерживать диалоги. Для 2Л в сочетании с даже монолог может быть полезен, если в процессе синтезируется что-то интересное. Так что я в любом случае не остаюсь в проигрыше, но обмен, конечно же, лучше.) Пусть будет закладка.
К ЧИ сенсоров-рационалов привыкаю, адаптируюсь, готов к сотрудничеству.)
Наблюдения сняты с макса, а у него такая же базовая, как и у вас. Надеялась, у меня получилось описать разницу восприятия ЧС и ЧИ. Видимо, не очень . Может ЧСенсорики сами поделятся, как оно ощущается "изнутри"? Именно в контексте контроля территории. Было бы интересно.
Нормально. Я активно участвую в процессах по логике, которые мне интересны. Но мне как-то все реже становиться интересно. И общаться непосредственно, устно, гораздо проще, чем читать тексты.
Больше нацелены на переговоры, больше нацелены на ценность человека вообще (а не ценность/важность для меня вот этого конкретного "моего" человека). Еще "в прошлой жизни" у меня тема о своих и чужих (а еще былп тема Облачка, про семью), и там хорошо было видно, как альфа и дельта иначе воспринимают пару "свои/чужие", там другое восприятие того, на что можно пойти ради "своего", что можно позволить "своему" и прочее. .
У вас как у дона ЧС ролевая. Она не может быть "такой же" слабой. Она вполне ощутимая, для всех вокруг. И не очень понятно, где вы увидели много и истеричный нажим... когда я пишу много, это правда много.
Вот вам пример от меня. Да, я действительно контролирую свою территорию. Но это работает не совсем так, как вы описали. Нет осознанного такого наблюдения с приложением каких-то усилий - все ли на местах, все ли работает и т.д. Контроль происходит как бы автоматическом режиме: есть картинка территории, и замечаются любые значимые изменения на ней - перемещение людей, животных, предметов. Подчеркну - значимые. Например, кот, который прошелся по столу, может остаться незамеченным, но кот, сидящий возле открытой форточки с риском в нее вывалиться, будет замечен сразу же и эвакуирован оттуда. Царапину на столе могу не заметить, но разболтавшихся ножек нет и не будет. Все неисправное обнаруживается сразу, ремонтируется либо заменяется на новое. Незаметно для меня из моего дома можно вынести только то, на что мне пофиг - продукты или предметы, которых достаточный запас, и +/- несколько роли не играет. Например, одну банку варенья из пары десятков таких банок. Самое критичное - присутствие людей. Все посторонние, присутствие которых я считаю нежелательным, выдворяются. В мой дом с первого раза забывают дорогу распространители сектантских книг, несуны китайского хлама, ходоки из НПФ и прочие уроды, напрасно отнимающие время. Соседи приучены сначала звонить по телефону и только потом с разрешения наносить визиты. Были и попытки покушаться, например, на даче пьяный сосед перелез через забор - увидев в моей руке нож, вспомнил, что он не бессмертный, и спешно полез обратно.
Единственное, что не подтверждаю - я не воспринимаю вещи как продолжение себя. Запачканная и поцарапанная стена скорее моего гамлета огорчит. А я огорчу хулигана требованием возместить ущерб. Но не более того. Вещи - всего лишь вещи.
Это болевая ЧС. С базовой или творческой проблема решается элементарно: первое же предупреждение, что не трогать и куда не лазать, оказывается единственным. Второй попытки уже никто не предпринимает. С личными вещами тоже все просто. Между собой у нас с гамлетом и наполеоном договоренность - взять что-то из личных ящиков или сумок можно, но с разрешения или по просьбе.
Что касается дома - тут я как-то подумала про внешние повреждения, стараниями вандалов и т.п. То, что такой деятель в дом не войдет, подразумевается.
Знакомая проблема. У меня так встревают все придурки, которые руки при себе держать не умеют. Было б похуже с самоконтролем, были бы и сломанные конечности, да и не только конечности. Стоять за спиной могут только свои или бессмертные. То же самое, но в поле видения - менее опасно, но больно будет все равно. Ибо нефиг. Зато вторых попыток не бывает, сразу доходит.
Физика высокая, Эмоция низкая... Логика не вторая, все остальные - как раз вторые. Вообще не различаю процессионных - результативных. 
Как представил себе, сразу такое негодование пробрало! Бррр!
даже монолог может быть полезен, если в процессе синтезируется что-то интересное. Так что я в любом случае не остаюсь в проигрыше, но обмен, конечно же, лучше.) Пусть будет закладка.