У виктимов, например, подобные провокации могут быть своего рода первичной проверкой. Кого не перекосило от подобных методов, кто дал адекватный отпор, тот "свой" .
Или во главе угла именно эффективность (ЧЛ) и личная выгода (ЧС)?
Это с целью "ну покажи мне, что ты не сопля, что с тобой так нельзя".
Если брать спокойного неконфликтного мягкого уступчивого мужчину, то мне такое не надо. Не уважаю. Мне нужно, чтобы я боялась и все боялись. Но не знаю, что будет, если мне такого дать.
Всегда прикидывала, а сможет ли он меня при необходимости защитить. Мой отец жуков. И когда мы недалече сидели в ресторане и работники там напортачили. Он поднялся и полетели пух и перья. Его жена и дочь пытались утихомирить, а я наслаждалась видом и процессом.
Пысы. Он меня растил до 3 лет. Т.е. образец подробного мужского проведения не был сформирован.
Ты про свою бредятину, что я голову славным типировщикам морочу? Ну так здесь мимо. Нет такого умысла. Типировщикии сами в трёх соснах запутываются. А я отвечаю на вопросы, как я реально вижу ситуацию. И типировщик уже интерпретирует услышанное так, как хочет.
Рассказываю о настойчивости, свои реакции на выпады других, а они мне "это болевая ЧС, ты роб без какого-либо сомнения, потому что жуков ВНИМАНИЕ в ответ на агрессию будет просто ржать в лицо". Ты роб, потому что ни одного конкретного ответа на вопрос не дала, сплошная бл.
Ты Штирлиц, потому что деловая логика очевидная.
Ты Гамлет, потому что...
Ты жуков, потому что у тебя при агрессии прилив энергии, а это указывает на базовую.
Да вопросы не такие, а не вы. Базовая не чувствуется. Как она работает - носитель этого не скажет. Что касается эмоций и приписываемого вам Гамлета: у меня есть подруга Дон Кихот ФВЛЭ. Она может ТАК истерить, что шапка слетит. Ор, наезды, откровенная грубость - как угодно. Но при этом она логик. Очень напористая. Но при этом интуит. Я к тому что ваши такие попытки раскачать человека - вовсе не значат что это СИЛЬНАЯ функция. Более того, у Жукова ЧЭ АКТИВАЦИОННАЯ. Это значит что вы можете ей употреблять и качать ее и делаете это с удовольствием. Просто она не компетентная. С поправкой на то, если вы Жуков)
А почему все Жуковы должны быть одинаковыми? Вы послушайте как тут на форуме некоторые Доны дают советы по БЭ. Красота) болевая - это не ноль. Порассуждать по ней можно. Просто не долго. У меня образование вообще не гуманитарное. Тем не менее шарю, даже с болевой БЛ. Стереотипы все. Представители одного ТИМа невероятно разные. Вот собственнг и вся беда соционики) Когда речь заходит о ТИМе важно что вы говорите, а не как вы себя ведёте. И то что дуалы какие то кривые и "я с ними не дуализируюсь значит мы не дуалы поэтому такой то Тим исключается" тоже сразу забудьте. Это не работает.
Я могу накинуть очень много примеров когда разные люди одного ТИМа на сколько сильно отличались друг от др. Но ИМ - одинаковый. Компетентность в одних и тех же вопросах одинаковая. Так то внешне и не скажешь что это все один ТИМ.
штирлиц казался мне неплохой версией. Но куда же мне деть мою очевидную ценностную ЧС. Она везде в семантике.
Да и не бс я. И заботливостью от меня даже в малой мимолётной степени не пахнет. Не мое это абсолютно, в тягость. Би не будет болевой даже если и не терпелю, когда меня подгоняют.
Уже как-то на грани я, чтобы забить на эту всю соционику как пустую неприменимую, неразвитую теорию.
Мой первый вопрос был: "Что для тебя значит"Быть собой?""
Калининградцы! Они типируют по семантике и у них 80% составляют Штирлицы и Джеки. Увы, современная жизнь требует у людей качеств этих типов. И люди их транслируют. Ты ещё транслируешь Гамлета.
Не пошутил и не издеваюсь. Давай лучше по Скайпу поговорим. Сохранился? Не дуальная пара.Если между людьми есть чувства и они ХОТЯТ жить вместе, то подстройка НЕИЗБЕЖНА! Часто люди этого не осознают. Ну а рефлексию, чтением книжек не заменишь. Коуч может помочь, но саму работу за тебя не сделает.
Сама, сама..
с "Вокзал для двоих"
Тема навеяна частым упоминанием онного в топиках. Слишком уж он сильно форсится и рейтится (ну или продвигается и ценится, если без англицизмов). Некоторые люди смотрю даже меняют свой годами казавшийся истинным ПЙ-тип. Наверняка кто-то проходил его, будучи уверенным в своем ТИМе..совпал ли результат с реальным результатом? Или может нет, но заставил сомневаться?) очень интересно будет послушать ваше мнение насчет данного опросника.
Проходила лет пять назад 2 теста по методике Таланова, но сами авторы тестов были другие, уже не помню фамилий. Тогда вопросов, правда, было меньше (около 350) и не было вопросов по пй. В свой ТИМ попала по обоим.
опросник- это инструмент в руках профессионала, который знает как им пользоваться. Если к опроснику добавить живое общение с типировщиком (который знает особенности опросника), то в с точным определением ТИМа скорее всего проблем не будет
.
