Куча опросников, несколько типирование, а воз и ныне там.
Времени на себя нет.
Здесь похоже не типирование требуется, а терапия. Работа в паре с человеком, достаточно компетентным в соционике и в тоже время не навязывающем свою точку зрения.
Т.е. такие качели по тиму будут пока вы сами не примере решение окончательное.
Поэтому время придется найти на себя и самой в себе разобраться.
Я вот сижу и который день ковыряю описание проявления функций у 16 типов. Пытаюсь разобрать, как проявляются слабые и сильные функции. Базовых ЧС и БС, БЭ, БЛ, БИ и ЧИ уже отмела. ЧЛ крутила-вертела и поняла, что Штира тоже можно отбрасывать, потому что ЧС у меня не молчаливая и с таковой бы я Доста уже укатала и он бежал бы роняя тапки.
Функции Джека вроде ложатся, но описываемый образ чужд. Штир и то в этом плане больше укладывается.
А вот Вы, Джек, можете допустить тождика в моем лице?
Я бы не стала сравнивать подтверждение диплома в конкретной стране с поиском типа в соционике.
Я понимаю, что вы имеете ввиду.
Есть определенные критерии, выставленный министерством образования земли, согласно которым мой белорусский диплом станет признанным в Германии. И всех троллей, которые будут пытаться меня разубедить и смутить, я буду слать лесом. Меня их мнение не интересует. Их просто жаба душит.
И есть поиск тима в условиях когда ни один тим не укладывается в полной мере, что и является причиной такого долгого поиска. За годы изучения собралось куча стереотипов о тех или иных типах, вполне возможно они и мешают достижению поставленной цели. Так вот критерий для найденности ) его для меня мнение специалистов или разбирающихся форумчан., которые логично объяснят, почему имеются те или иные расхождения.
Результат будет считаться достигнутым, когда у меня будет объяснение, почему я нетипичный Штирлиц, Гамлет или Джек.
Вроде бы на Джека уже согласилась, но НИ ОДИН дуал не просуггестировался при общении со мной.
И касательно суггестии. Я уже эти два дня рыла в нете, на что я сама реагирую, что меня наполняет и радует. Я не пришла к однозначному заключению. Если брать Джека, то да, я не вижу отношения ко мне, благодарна, если кто подскажет. Но меня абсолютно не интересна литература, описывающая межличностные отношения, и такого рода психология.
Вот пытаюсь разобраться который раз в дихотомиях интуиция- сенсорика и вот что откапала.
"Забавно иногда выглядит передвижение интуита в пространстве, хоть пешком, хоть на автомобиле. Может какими-нибудь большими кругами пытаться дойти/доехать до нужного места, с десятого раза выучит дорогу на работу, не может вспомнить подъезд, номер дома и т.п. Интуит — это про развитие событий и прогнозы, он живет во времени, а с точки зрения пространства у него топографический кретинизм. Но ориентации в пространстве можно и нужно обучаться".
Это Я. Полная географическая кретинка. И такая кретинка, что во всем свете не найти. Меня сто тысяч раз води через тоже самое место, а потом там оставь. Я в жизни не выберусь.
и вот это
"сенсорик за деревьями леса не видит, а интуит в лесу деревьев не замечает. Это критичная дихотомия для общения"
Я это уже где-то описывала. Я вижу общую картину, а деталей не замечаю.
Получается я интуит.
Опять вопрос: насколько можно доверять этим характеристикам, это у всех интуитов так?
Вообще склонность именно к слабой ориентации в пространстве я замечал за этиками-интуитами, обоих полов. Видимо там и логика, и сенсорика плюс свой дают.
Для меня ориентироваться в незнакомом городе очень простая задача, например.
А про вождение как таковое - это к ЧС. Сенсорики имеют большие перспективы к качественному вождению. А если ЧС в ЭГО - люди склонны к лихачеству. Но даже такое их вождение часто куда безопаснее, чем подобное поведение интуитов с допустим 2х мерной ЧС.
Ух, вот это вы замахнулись. Кто вам сможет сказать именно вашу причину вашего несоответствия стандартному(типичному) Штирлицу, Гамлету или Джеку?
Для начала опишите, что такое для вас типичные Штир, Гам и Джек. Чтобы было от чего оттолкнуться. А то может оказаться что все о разном.
да, не быстрый вы путь выбираете..
Сомневаюсь, что в этом у всех так однозначно все, что прям типировать можно)
Если люди призадумаются сейчас и вспомнят, что им интересно читать - да у половины, если не больше, вылезет вообще не то, что вроде должно бы)
Мне по юности сильно нравилось читать всякие детективы, где есть интрига, можно что-то поугадывать про дальнейшее развитие сюжета. И когда не удавалось, что было редко, это было очень затягивающе.
Еще нравилось все, где какая-то гнетущая атмосфера, вроде Кинговских. Все усиливающаяся.
Ну и да, ЧЭшные тексты тоже всегда увлекали. Все эти "она чуть смущенно подняла на него глаза, отодвигая в сторону прядь светлых волос, начала дрожащим голосом произносить..".
При этом мне всегда были скучны произведения про войду, к примеру. На уроках истории все казалось вроде бы и интересным, но в то же время скучный, что в универе я не выдержал больше двух пар, дальше не ходил на лекции.
А про БЭ... не знаю даже, какие именно должны быть тексты про БЭ. Они обычно неразрывно с ЧЭ идут, так что интересно. Но не знаю, что сильнее влекло в этом. Хотя, меня всегда приводили в восторг истории, где не смотря ни на что крепкие искренние отношения побеждали все. Наверное это оно и есть)
Хм. Видимо, эти две вещи все таки не связаны)
Я тоже хорошо телом управляю. В детстве все игры, типа вышибалы, где кидают мячом друг в друга, очень нравились и обычно оставался последним там. Никаких намеков на неуклюжесть не было никогда.
Пойти тоже перетипировать что ли в Жука)
Ну и да, уж кого, а Штира в вас не видел никогда. БС вообще не идет просто так.
И еще, про то, что у нас на счет многого схожее отношение - да. Но манера-то речи разная все же)
Звучит у нас не одно и тоже, как по мне. Хотя тут другие лучше скажут, наверное. Но нас очень просто будет отличить именно по тому, на что мы ставим акценты в речи. Думается мне, что у нас могут быть функции основные мерности одной, а позиций разных)
У меня и управление телом и глазомер и физическая сила и выносливость, всё на месте. Никогда проблем не было. С вождением тоже - агрессивно-уверенная манера.
Про БС сегодня тоже обратила внимание, ее вообще нет, нигде. И говорить об этом нет нужды. Получается - неценностная.
Может ошибаюсь, но беру в расчет только центральные квадры.
Может как-то дальше натолкнете на мыслю.))
Буду очень рада, если вы поучаствуйте в беседе ближе к телу, т/е/ по существу. Вот эти ваши вокруг да около очень раздражают. Говорю не чтобы вас обидеть, могу допустить, что это в какой-то степени типировочный признак.
если как типировочный признак, фразы"вокруг да около", "много текста ни о чем", "говори суть, че те надо" я пока слышал, от жены штир, от onlyme и от вас. Возможно, что вы базовый логик.
предложу два варианта
1 обратиться к специалисту который поможет вам разобраться в самой себе, найти свое я. (на мой взгляд лучший вариант. Вы будете уверены, где ваше Я, а где чужое, не только в соционике, но и в жизни
2
Считаю 1 вариант лучшим, после него, возможно и соционика не понадобится. Считаю второй вариант, нереализуемым для ТС. Причина указана Vasyapypkin
вы идете не по оптимальному варианту, который вам ничего не гарантирует, кроме огромных затрат времени. Идея, давайте использовать мои высказывания/объяснения для сравнения, какие ощущения они вызывают у разных тимов. Обещаю- не обижусь. Если будет сходимость по отдельным тимам, то можно будет говорить о типировочном признаке Но условие, как же без них - Не перетипировать Stud, а высказаться что вызывают в вас, как вы реагируете на его объяснения/высказывания.
Я логик практик и чтобы ответить на Ваш последний вопрос должен иметь большую выборку тесного общения с тождиками. У меня такой выборки нету, поэтому увы.
Кстати прислушайтесь к Stud он дело говорит.
Вы сейчас закопались в трактовках и уже не в состоянии критично оценивать информацию. Нужно отформатировать жесткий диск от всего наносного, чтобы остались истинные патерны так сказать.
Первый вариант для меня трудно достижим. Я его понимаю как "найди соционика-хорошего практика по совместительству психолога и копай с ним. Я ума не приложу, где такие водятся.
Второй вариант для меня очень даже приемлем. Но царство в придачу тому, кто скажет имя этого соционика.
психолог, не обязан быть социоником.
Только выбирайте в любом случае не 5 мин текстовые анкеты, а нормальное общение с людьми, вам же ж не за 5 мин результат нужен. А качество результата вы 5 лет уже ищите свой тим, однозначно, вам уже называли его, вы его не приняли. Забудьте об определении тима, вы снова сорветесь в недоверие и поиски себя. Ищите хорошего, подходящего вам специалиста, для поиска себя, а не тима.
На самом деле первый вариант не в этом заключается.
Первый вариант - это работа над самоактуализацией.
Взять к примеру ситуацию в семье и с мужем и попытаться разобраться с психологом, почему так происходит. Когда поймете причины, можно будет разобрать еще проблему из другой сферы. Имея осознанное понимание причин своих проблем, перейдя к теории соционики, Вы достаточно быстро протипируете себя и сами. Но не в коем случае не используйте трактовки. Используйте базовый материал - модель А.
Вы не поняли Топографический кретинизм проявляется в том, что вы не способны сориентироваться используя карту. Например, вы идете в незнакомое место и смотрите на карте, какой выход из метро вам ближе. Находите. Знаете, куда идти выйдя из станции. Но выходите наверх с диагонвально противоположной стороны.
Вот примерно так это выглядит А по городу и по лесу я спокойно хожу, например, но вот с картой - облом
Это я к чему? Что это нифига не признак, не циклитесь на этом.
Там речь не про карту шла. А про общую ориентировку и запоминание дороги и местности.
Так, вот я ни по карте, ни по местности не ориентируюсь.
)))) Недалече шла по навигатору на телефоне и поперла )))))) в противоположную сторону. Прошла 2 км, пока сын 11 лет, не забрал телефон и вывел меня из этого захолустья под названием центр Потсдама)
Это при том, что я владею двумя иностранными языками и обожаю копаться в структуре языка.
Я нашла инфу, где стоит, что:
"Забавно иногда выглядит передвижение интуита в пространстве, хоть пешком, хоть на автомобиле. Может какими-нибудь большими кругами пытаться дойти/доехать до нужного места, с десятого раза выучит дорогу на работу, не может вспомнить подъезд, номер дома и т.п. Интуит — это про развитие событий и прогнозы, он живет во времени, а с точки зрения пространства у него топографический кретинизм. Но ориентации в пространстве можно и нужно обучаться".
А я гварю: Это - я.
ТОгда вы мне "про топографический кретинизм у женщин", который на самом деле касается, по вашим словам, ориентировки по карте. И тут же вы подчеркиваете, что в местности ориентируетесь без проблем, будучи сенсориком.
Я в ответ "мои подруги ориентируются без проблем"
и тогда вы мне:
"Вы не поняли Топографический кретинизм проявляется в том, что вы не способны сориентироваться используя карту. Например, вы идете в незнакомое место и смотрите на карте, какой выход из метро вам ближе. Находите. Знаете, куда идти выйдя из станции. Но выходите наверх с диагонвально противоположной стороны.
Вот примерно так это выглядит А по городу и по лесу я спокойно хожу, например, но вот с картой - облом
Это я к чему? Что это нифига не признак, не циклитесь на этом"
Жуков, Гамлет были по скайпу, и группа обученных людей протипировали по скайпу в Джека. Мне не проблема заплатить еще раз. Но не хочется получить еще один вариант и бегать дальше по форуму типироваться.
а вы к ним обратились за объяснениями, как вы должны увидеть или понять , что это ваш тим? как это в жизни проявляется?
Джек -определили обученные люди, а Жук и Гам какие люди определили?
Вы меня не понимаете совсем А вот это для типирования может быть важно, ибо не понимают меня конфликтеры в основном
Не обращайте внимания, короче, пусть Есенин пытается вас определить, у него лучше всех получается.
логик. 
Но условие, как же без них - Не перетипировать Stud, а высказаться что вызывают в вас, как вы реагируете на его объяснения/высказывания. 