Нет. Я о том, что сказала. Что предлагаются ВАРИАНТЫ! И именно так и надо рассматривать результат типирования. Но принимать решение самому о своем ТИМе.
по моему да, это . Вы манипулируете отношениями (Я исхожу из ваших слов)
Вот это только я понять не могу. А у вас есть предположения почему описание человеческих качеств это боль?
что сложно -перечислить их?
увидеть их?
или сложно посмотреть на них без своего восприятия? так сказать непредвзято?
С тех пор много воды утекло, а Чили много чего другого наговорила.
И у нее манипулирование по БЭ не напское, напки тоньше это делают все-таки. А тут - капризное требование. Вынь да положь! Как-то так...
А как можно манипулировать через форум? когда хочется здесь и сейчас и эта мысль уже стала навязчивой. Или социониками по скайпу получится поманипулировать? когда они в ответ "ваше время истекло" и кладут трубку. Или мужем когда он ведется только на эмоции? а проявления манипулирования отношениями жестко рубит на корню. Остаются только дети в школе )).А тут противоречия немецкой системы и личного опыта.
это все так, предположения...
на постсоветском пространстве для раздолье, а в Германии скорее всего все регламентировано...
Я поначалу была в шоке, что Германии мои номера не прокатывают. В СССР я могла уладить все что хочешь, знала в каком облике и с какими словами к кому подкатить.
И тут бац, в Германии это вообще не работает. Ты им по накатанной, а они смотрят на тебя стеклянными глазами "не положено".
Здесь вы в точку.
Да, с перечислением чики-пуки и с объективностью тоже все ок.
Так инструмент для Наповской это творческая
чтобы слова зацепили, должна быть заинтересованность у другой стороны. Я это и хотел предложить Чили -создать заинтересованность, замотивировать деньгами соционика, чтобы он более подробно рассмотрел ее тим и больше внимания уделил объяснениям.
Afina, Давайте эксперемент? поманипулируйте мной через вашу базовую и творческую используя слова на форуме
И какого из социоников я должна заинтересовывать?))))
Всех более менее известных я перебрала. Не подходить же к нему снова на этот раз с просьбой пересмотреть диагноз, применив на сей раз лупу. Ни один из них не изменит своего мнения. Изменить мнения означает вернуть деньгу за предыдущее типирование.
А вот и нет. Манипулятор на то и манипулятор, чтобы заставить, вынудить другую сторону делать то, что она не собиралась или что ей вообще не хочется и просто колется Просто у драя и напа разные методы заставить. Но инструмент - все равно слова.
Осподя! Да на что вы ее толкаете? Нафик это надо вообще? Со временем оно само утрясется и поймется.
(пожимая плечами) А мне-то оно зачем?
Девушка, милая, забейте. Просто забейте. Не тратьте время и деньги впустую.
Вау, ну наконец и до инфантилов добрались! Только их ещё и не было среди предложенных вариантов.
Кстати, можно даже обосновать вариант Гексли, да. Болевая не позволяет увидеть правильный вариант в море неуемной разновариантности базовой .
Chilly-1, что для вас означает забота? Как она должна проявляться в вашем понимании?
Забота - если обо мне, то приготовить мне поесть, пока я работаю, накласть на тарелку я сама смогу себе.
В остальном не нуждаюсь - сама знаю, как мне одеваться по погоде, раздражает, когда сунется кто; или накрывать лезут, я сама это отрегулировать в состоянии, и если я раскрылась, значит, мне жарко и не стоит мне на голову одеяло натягивать.
Ну, можно вещи в чемодан для меня сложить бо сама ненавижу это просто. Я в состоянии решить, что возьму с собой, а ты, дружочек, все аккуратненько упакуй в чемоданчик.
И с таблетками ко мне не надо лезть. Все само пройдет, а если не пройдет, то можешь конечно сгонять в аптеку.
Больше сказать нечего, если честно.
По сходству проявлений на форуме я пока вижу два типа:
Джек. Они обычно знают все лучше всех, со всеми цепляются, не церемонятся со словами, ловят бан за грубость, но возвращаются.
Гексли. Они обычно создают тему и выслушивают все советы. Провоцируют на этические баталии. А потом убегают и все делают по-своему. И возвращаются если, то опять с похожей историей.
Действительно, так загоняться в поиске нужной клеточки в соционической сетке можно только с болевой БЛ, наверное.
Какой инфантил), да и вообще ценностный БС, если ценность БС на последнем месте. А если почитать ответы на вопросы по БЭ в теме "Может ли это быть Штирлицем", то там же сплошная ценностная ЧС во всех ответах, ЧИ там не продохнуть.
Что меня отвлекло от первоначальной версии Напки. Интуитская резковатость в движениях по видео и бетанский налет во внешности. Но и Джечки я так уж четко не увидела, и ЧЛ мне не хватает, чтобы просуггестироваться. Но уверенные заявления Джека, у меня все точно также - да, не отметали и версию Джечки. Тем более все ценности, которые из анкет были видны - ЧС, ЧЛ, БИ, БЭ, экстравертность, укладываются. После общения по скайпу, правда, чего-то в версию Джечки верилось все меньше. И затруднения в ЧИ оценках учеников, да и вообще интуиции не прочувствовала. В ответах, где можно было бы чего-нибудь напридумывать, терялась. Ну и опять же, хоть ЧЛ и слышится, но не в том виде, чтобы просуггестироваться. Ну и версию Жучки вроде приняла, хотя еще в начале той темы говорила, что не видела БЛ, но и творческая БЭ тоже не пожожа на БЭ типичной Напки. В пользу Жукова - любовь к порядку и раскладыванию все по нужным местам, нормальные отношения с мужем Максом, что не очень похоже на ревизию, бетанский налет во внешности, вроде как появились ответы, что и ЧЭ то вроде, как можно натянуть на ценностную, активационную. Но личное общение легче по пониманию, чем общение с Жуковыми бывает в сети.
Версия Гамлета чего-то у меня совсем не заходит. Ну не вижу я базовой ЧЭ, не разводят меня на эмоции, не стремятся управлять моими эмоциями, нет образности, идейности Гамлета, художественную литературу и фильмы не читает и не смотрит. И потом, ей Макс в этой теме уже говорил про Гамлета и аргументы приводил, не зашли. Аргументы Гуленко, базового БЛ, тоже не зашли. Но вот с такими вот метаниями и сомнениями базового ЧС тоже не встречала, хотя практически все ответы на вопросы они очень уверенные именно по ЧС, однозначные, монолитные, самоуверенные.
Только с суггестивной. Потому что резких оценок, присущих болевой не было. "Стадом УО" всех присутствующих и "недо-научишкой для расово-неполноценных" саму соционику Чилли не называет))))
Нет её у вас.Так что вариант Штирлиц я снимаю с повестки дня. И вообще, судя по текстам, у вас стойкое отвращение от этой самой БС. Но Базовой пока что не заметила.. Так что соглашусь, пожалуй, с Механиком, про версию Нап. Пока что.
Ценностная БС это когда человек способен подолгу вещать (сильная) или слушать (слабая) на тему БС. Начинай вещание, или соглашайся слушать. Вот твой тест.
. Вы манипулируете отношениями (Я исхожу из ваших слов) 
Как-то так...
это творческая 
не позволяет увидеть правильный вариант в море неуемной разновариантности базовой 
.
пока что не заметила.. Так что соглашусь, пожалуй, с Механиком, про версию Нап. Пока что.