Я смотрела также другие вопросы по бс. Мне действительно очень сложно на них отвечать. Я не пытаюсь ни под кого косить, но если мне по чл, чс, чэ и бл идет, так оно и легко отвечается. А по некоторым, бс в т.ч., просто мозг взрывается.
Для ограничительной и характерно, что многое упрощается до предела. Залез под одеяло — и нефиг там больше обсуждать. С другой стороны, эффективная топорность решений при нужде. Стaтья: Ограничительная (там и про Жуковых отдельное сообщение от ТС).
А вот это анкетное:
ЧС чистейшая с ЧЭ-шным азартом! Такое сложно перепутать с чем-то ещё.
А я на Дона))). А ЧС ТС считаю ролевой.
Кстати, вот что пишет ТС о своем отношении к опозданиям, своим и чужим:
"Никак не отношусь. Всякое в жизни может случиться. Это ответ на случай, если я опаздываю... А вот если ко мне опаздывают, то эта уже другая песня. Если опоздание однократное, то могу понять и простить. А если более одного раза, то воспринимаю это как оскорбление и неуважение к собственной персоне. Более 15 минут это опоздание".
И теперь читаем в Статье про ограничительную, приведенной Вами:
"Никому нельзя. Но мне – можно. Ещё одно странное и характерное проявление Ограничительной: позволять себе послабления там, где другим пощады не будет. Гексли (у Дона та же ограничительная) страшно недовольны опозданием на встречу с ними даже на 5 минут. Они могут пристыдить любого, кто «ворует их драгоценное время» и проявляет тем самым неуважение. Но сами Гексли при этом далеко не пунктуальные люди в плане соблюдения договорённостей и опаздывают частенько".
Вам, уважаемый Транзистор, не кажется, что эти описания просто один в один? И БИ у ТС ограничительная, а вовсе не суггестивная?
Естественно, что Вам, как чёрному сенсору, этот аспект понятнее, и я предпочёл бы Ваше объяснение своему недалёкому взгляду на уровне чуть выше плинтуса.)) Однако вот это:
Как-то не очень вписывается в образ альфийского инфантила.
На практике многие удачно вписываются в фиксированную модель (типа А, Ю или Т), но не все. Юнг писал о том, что полюса дихотомий могут характерно доминировать в человеке, но "могут" не равно "обязаны". А соционика более категорична на этот счёт. Поэтому исследуются различные теории подтипов, чтобы объяснить неоднозначности. И это хорошо, потому что основы явно не удовлетворяют всему спектру эмпирических наблюдений.
Мне самому, чтобы подвести черту под противоречивыми версиями насчёт себя, пришлось вывести правило: основной ТИМ тот, который проявляется в состоянии наибольшего психоэмоционального равновесия, когда генерирование и обработка информации по аспектам не искажается психологией взаимодействия со спецификой тех или иных ситуаций. Но моделей инфообмена у человека может быть несколько вторичных, утилитарных, если имеет место некая почва для их развития и укоренения.
Если же рассматривать традиционное толкование модели А, то отдельной шеренгой тут выступают воспитание, социальные установки, приобретённые психологические черты. По идее, больше всего беспорядка нагромаждается как раз в СуперЭго, поскольку информация воспринимается критично и поступает в цикл рефлексии, но при этом недостаточно хорошо осмысливается маломерными функциями. Может ли уверенно рулить через ролевую? Дон Кихот с подтипом Жукова? Наоборот? Ещё что-то? Это открытый вопрос, имхо.
Ох уж эта 3-я логика - сколько бы доводов и аргументов не приводилось, сомнений только прибавляется
Дави презренные сомнения! Ты сама говоришь, что описания и характеристики жукова подходят идеально, и другие это замечают, и тест это показывает. Да, кто-то предлагает какие-то возможные альтернативы вроде штира или дона, но не очень убедительно.
Ты - жуков! Теперь надо глубоко вздохнуть, войти в дзен, принять свою истинную сущность и сказать - Я жуков и это прекрасно, мир у моих ног! А потом пойти и жить полноценной жизнью, быть собой и не заморачиваться!
Там что-то об энергетике говорилось, но тут нужно учитывать, что эта самая энергетика может быть обусловлена кучей всяких факторов, среди которых соционика может быть далеко не первичным. Та же психософия - на мой взгляд из всех конфликтных сочетаний по психософии 1В и 3В - самое жесткое, чем может объясняться неблагоприятное впечателение при личной встрече.
Насчет внешности тоже не стоит переживать. Я вообще не убежден, что внешность как-то значительно креллирует с тимом. Но приходилось слышать и такое мнение, например, что некоторые тимы (кажется в том числе жуков) больше склонны внешне соответствовать гендерным стеретипам, т.е. мужчины мужественны, а женщины женственны (в чем именно женственность заключается - вопрос отдельный, но тут речь идет только о внешности).
В общем, это мелочи. Не стоит зацикливаться на соционике. Если рассматривать всю свою жизнь и характер только через призму соционики, можно наломать немало дров. По соционике ты жуков, но кроме этого у есть еще много разных факторов составляющих твою личность, которые неизбежно вносят свои поправки.
Нееее горе в другом. Я же и в личке переписываюсь по этому поводу и человеки высказывают сомнения в моей жуковости. Я беру их довод и ковыряю везде и узнаю по этому поводу. Ну так, вот пока все звезды не сойдутся, я не угомонюсь.
Есть мнение, что жуки такой дуристикой заниматься не будут. Пока я тут сижу на форуме пазлы собираю, жуки миром прявят и деньги зарабатывают. У меня сразу же на этот аргумент свой ответ - я же сейчас сижу тут, потому что сменила место жительства и жду документов. Пока есть время, почему бы и не полюбопытствовать по поводу своего тима. Ну, а если на самом деле, то меня, конечно же, это неведение отвлекает от дел насущных.
Если бы все говорили одну и ту же версию, я бы уже давно успокоилась бы.
The_best_girl, давайте зайдем с другой стороны .
Как Вы считаете, что Вам более характерно из следующих признаков? Позитивизм-негативизм:
— позитивистам легче увидеть то, что в ситуации есть, присутствует, чем то, чего в ситуации нет, отсутствует; позитивисты в первую очередь обращают внимание на позитивные аспекты текущей ситуации.
— негативистам легче увидеть то, чего в ситуации нет, отсутствует, чем то, что в ситуации есть, присутствует; негативисты в первую очередь обращают внимание на негативные аспекты текущей ситуации. Аристократизм-демократизм:
— аристократы рассматривают людей с точки зрения их принадлежности некоторой группе, определенному слою в иерархии или определенному кругу общения, чем с точки зрения их индивидуальных качеств;
— демократы рассматривают людей скорее с точки зрения их индивидуальных качеств, чем с точки зрения их принадлежности некоторой группе.
Вот в том-то и дело. Это и есть изначально смущающие факторы. По мне, так я наверняка негативизм, я всегда замечаю Г и отсутствие необходимого, сразу вижу недостатки. Меня вот спроси про отдых, я тебе расскажу, что там не так было, мне такое сразу в голову приходит.
И я 100% аристократ. Для меня важны титулы, звания, важна иерархия. Если мне скажут, что дяденька - профессор "кислых щей", то его мнения может стать для меня авторитетным. Это как пример, если я эти понятия правильно понимаю.
Мне не ложится тим Дон Кихот. Не моё и фсё тут. Я очень приземленная и в реальности. Мне далеки мечтательство и фантазерство. Я знаю пару Донов. Мне есть с чем сравнивать. Это не возможно спутать. Там же за секунду тысяча планов, и практически ничего из этого не осуществляется. У меня же наоброт, наметила что-то и пошла к цели. У меня нет семи пятниц на неделе. Могу конечно менять планы как иррационалы, но это не связано с фантазерством. Это было против Дона.
А теперь против Жукова:
У меня с младших классов есть такая штучка - постоянно быть в центре внимания. И я пыталась достичь этого любыми способами, в т.ч. и нарушением дисциплины. В школе могла срывать уроки, привлекая внимание, в университете было тоже самое: и смешила, и веселила, и злила. Так же было и в общественном транспорте. Сейчас уже успокоилась. Но раньше громче меня была только я. Мне нужно было непременно заявить о себе, чтобы все слышали, что здесь еду я. Если мне что-то кажется неразумным и нелогичным, например, закон или порядок, то мне хочется сломать его, как бы показать, что ваш дибилизм не собираюсь принимать во внимание. И вот по этому поводу мне и было сказано, что ни один Жуков "не будет срывать занятия в университете, потому как они - часть СИСТЕМЫ!"
А вот и не соглашусь. Вот уйти с занятий, пропустить, проигнорировать, это да, возможно, это и есть передел под себя, типа мне это не нужно. А срывать занятия - это переход на чужую территорию, установление своих законов на чужой территории, нарушение системы.
Мне сейчас в голову пришло вот что. А не может ли Жук это делать для завоевания территории? Это чисто так рассуждение. Жук пришел на чужую территорию и хочет установить там свои законы, как бы подделав эту самую зону под себя и свои интересы.
Это предположение вне рассуждения о моем тиме.
Ну, тогда для продолжения темы. Мне ужасно не нравились уроки грамматики в университете. И я целый семестр их не посещала. Когда преподаватель встречала меня на улице и спрашивала, когда я явлюсь, я ей прямо и отвечала, что мне скучно у нее, и она ведет эти занятия не интересно. Так, вот это, скорее всего, может и не быть тимным. А нарушение дисциплины, думаю, будет все же, иметь значение для диагностики.
и мне кажется я где-то читала в описании Жукова, может и найду для ссылки.
Во нарыла это описание. Правда, не знаю, на сколько автор авторитетный.
"В детстве их мало привлекают куклы и традиционные девчачьи забавы и глупости. Они любят мальчишеские развлечения. В школе ЖУКОВЫ хорошо учатся, хотя не всегда бывают послушными девочками. С дисциплиной у них может быть не все в порядке. В старших классах могут прогуливать уроки, бросить институт, не доучившись совсем немного. Но, хотя такая предрасположенность у них есть, все же это больше зависит от воспитания в семье и от того, насколько они увлечены избранным делом. Если девушке ЖУКОВУ интересно учиться и у нее достаточно развито честолюбие, она вполне может быть одной из самых знающих, хорошо подготовленных студенток"
Я бы согласилась и на Дона, но их базовая абсолютно мне не подходит. Я - не генератор идей. И фсё тут! Ну, не оно это. Может и не Жуков, но не Дон уж точно. Мне даже Штира в тысячу раз проще на себя примерить, чем фантазии Дона. Он же напридумывает не вемы чего, а как осуществлять, так то понос, то золотуха. Идей у меня немного, но они все реальные. И этот взгляд изнутри по ссылке с первых строчек показывает, что не я это совершенно.
Жаль, конечно, что Жуковы сюда не заходят.
Но могу описать, как у меня это работает.
Я прихожу в новую компанию или коллектив. Даже учитывая факт, что я привыкла быть везде гвоздем программы, я первый день (20-40 минут, если просто компания) просто наблюдаю со стороны, особо не выпендриваясь, как выглядит вообще этот коллектив или компашка, кто там у них заправляет парадом, насколько они могут вписаться в мою привычную программу. А дальше уже по ситуации начинаю подкрадываться и активно внедряться и "распространяться" на ту уже новую для меня территорию.
С другой стороны, эффективная топорность решений при нужде. Стaтья: Ограничительная (там и про Жуковых отдельное сообщение от ТС).
уверенно рулить через ролевую? Дон Кихот с подтипом Жукова? Наоборот? Ещё что-то? Это открытый вопрос, имхо. 
сама уже вымучилась. 