Если Дон Кихоту некомфортно, он еще не то несет может высказывать. У Стратиевской описывается, как Дон Кихот может заявить человеку, что вышвырнет его в окно. А я такое лично от Дона слышала, рассказывал, что схватил своего начальника за галстук, приподнял и хотел выкинуть в окно. Так вот это не ЧС, а эмоции, ну, возможно, несколько с ролевой приправленные ЧС.
Какая блин фантазия? Нет у меня никакой фантазии. Мне ее в детстве с хвостом, рогами и копытами отпилили.
У меня Донка знакомая именно этим и занималась, когда первый раз в Италию попала.
Я мне казалось, что ключевое то, что Дон доказывает всем чушь. А предмет этого обсуждения чушь не хочет ни слушать, ни доказывать. А хочет нечто конкретно-однозначное.
Вася мне уже всю печень выклевал, я его ненавижу. Это индивидуальное отношение.
Вася - ловкий, Вася - хулиган, Вася сможет себя хорошо проявить в соревновательных видах спорта. Это оценка личностных качеств и перспектив.
Первое может напрямую влиять на второе и наоборот. А может и не влиять . Но в данном контексте речь либо про саму способность _оценивать_ качества (ЧИ). Либо подбирать соответствующие им формулировки (БЛ).
Если первое влияет на второе, то оценивающий в глубоком неадеквате, как по мне. Ибо это совершенно разное.
И что, если у меня ЧИ одномерка, но я не могу понять, хулиган Вася или нет? Криворукий он или нет? Как так?
Это как раз довольно часто встречается. Когда субъективное отношение влияет на объективную оценку личности . "Вася - плохой" и точка. Что-либо еще про него уже в голову не приходит ))
Ну вот я и говорю, что дело может быть не в соционике.
В данном контексте речь не про какую-то абстрактную способность оценивать какие-то абстрактные качества. А про вполне определенную способность "описать ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ качества". И именно описание ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ качеств и даже "когда ... просят охарактеризовать ЧЕЛОВЕКА даже устно", у ТС "ступор приключается" и становится "физически больно". А вот это уже про БЭ, а не про ЧИ в чистом виде, как Вы считаете. Ведь если не касается именно человеческих качеств, ТС нормально все и оценивает, и описывает. А тут - оценить может, а с описанием, изложением, формулировками и прилагательными проблема. Ну, так отличие сильных и слабых функций, одно из первых, в большом и, соответственно, маленьком словарном запасе по аспекту. Дело-то именно в том, что функция слабая, а не в БЛ. Потому что если бы проблема была в БЛ, тогда это проявлялось бы в разных областях, а у ТС проблема с изложением только исключительно при описании ЧЕЛОВЕКА.
Да не такой уж и большой по ограничительной у нас у всех словарный запас. Большой он по сильным ценностным. А по 7-ой вся лексика сводится к отрицательным характеристикам)))
Оу, давайте, интересно узнать результат.
Кстати, об использовании и задействовании в своих целях людей может быть признаком как этики, так и экстраверсии. Я вот в последнюю очередь к людям обращаюсь, для меня предметы важнее. И если мне нужен рецепт торта, к примеру, я беру в руки телефон или комп и лезу в инет за информацией, а не звоню тёте Кате, эксперту по тортам.
Может все таки от характера информации все зависит. Какую то информацию банально проще, быстрее и удобнее получить спросив Гугл, а не тётю Клаву. А иногда нужно именно мнение эксперта, которому доверяешь.
Это вы меня чтоль имеете ввиду?
Ну мы не настолько плотно и часто общаемся с Чилли ( и вообще общение ли это?), чтобы меня раскозявило. И где вы словечки такие находите? Меня от них козявит.
. Но в данном контексте речь либо про саму способность _оценивать_ качества (ЧИ). Либо подбирать соответствующие им формулировки (БЛ). 
