Если распределить результаты теста по степени уверенности:
1. Экстраверт и сенсорик - это "железно"
2. Скорее логик чем этик.
3. Скорее центральные квадры, нежели переферийные.
Все остальное не выражено.
Собственно, это отражено и в распределении по наиболее вероятным типам: СЛЭ, ЛСЭ, СЭЭ.
Ну если можно так уверенно отбросить - тем проще .
По тесту ваш профиль отличается от профиля средневзятого СЛЭ как раз несколько большей этикой, рациональностью и БС. Жуков с небольшим акцентом в Гюго
Ну если так вопрос ставится, можете принять версию штира за аксиому. И перевернуть результаты теста:
"Я штир, но более иррациональный чем другие штиры и с акцентом на силовую сенсорику". Такой взгляд вполне правомерен.
очень хочу даже. Ну прям очень. Да, вот только, смотрю, некоторые анкеты никто не комментирует. Расстроюсь больно уж, если и мои труды наше сообщество проигнорит.
на той картинке, что я вам показала как раз-таки без всяких эталонов. А чисто мой результат по этике-логике. И у меня сейчас мозг взорвется от мысли, как я могу быть этиком, если по ответам теста этика вообще нулевая.
Допустим, есть вопросы на чистую логику, чистую этику и отрицание чистой этики. Если бы на все вы отвечали как махровейший логик, соответствующий столбик был бы зашкаливающий. Хотя бы как "Экстраверт". А у вас он и 0.5 не достигает. Это достаточно высокая вероятность, но не 100%.
Тест, правда, несколько по иному работает. Но суть близка. Вот смотрите еще более парадоксальный результат:
По тесту ведущий тип габен - базовый (!) белый сенсорик. Но если смотреть по признакам, то сенсорика меньше нуля.
С точки зрения получения однозначного результата, да, можно сказать, что "толку ноль", ерунда какая-то . Но если чел вообще метался между всеми 16 тимами, то сокращение их числа до 2 наиболее вероятных - огромный прогресс.
Xattri, я Вас поняла.
Так что мне дальше делать? Я хочу конкретики.
В жизненных ситуациях этикой у меня не пахнет. Может оказаться так, что она затаилась где-то глубоко, да настолько глубоко, что ее ни я ни мое окружение не видит и мне стоит все же рассмотреть этические типы? или как?
и может ли быть так, что описание ЛСЭ не совсем мое, а я все равно штир?
Ну я бы не стал. Если вы уверены, ваше окружение уверено, тест вон достаточно уверен . То зачем умножать неопределенности? Тем более вы их так не любите.
Может. Описания - штука весьма субъективная. Авторы часто грешат предвзятостью и смешивают полной ложкой тимное с житейским. Вам стоит конкретизировать, что именно не ваше и, самое главное, почему.
В процессе заполнения анкеты может и самой себя удастся понять более точно, емко и сразу непосредственно в разрезе конкретных аспектов. Такой терапевтический эффект.
Чем отличается хамство от наглости? Как нужно реагировать на первое и второе?
Чем отличается правило от закона? Как нужно взаимодействовать с этими понятиями?
Зачем люди извиняются?
Зачем люди хамят?
Как можно понять, что человек делает что-то неправильно?
Как вы понимаете, что вы делаете что-то неправильно?
Как вы регулируете свое поведение в обществе?
Как должны регулировать свое поведение в обществе другие люди?
По какой причине вы можете прекратить общение с человеком? Как вы это сделаете?
Как вы будете действовать если вам надо добиться чего-то от человека, который не хочет делать/дать то, что вам нужно?
Вам легко чего-то не замечать, не быть в ситуации? думать о чем-то своем когда разговариваешь с человеком?
Чем отличается хамство от наглости?
Хамство - это грубая реакция, направленная на попытку унижения чести и достоинства оппонента.
Наглость - это попытка получить свою выгоду вопреки установленным морально-нравственным нормам, также не принимая во внимание комфорт оппонента. Как нужно реагировать на первое и второе?
на хамство я бы отреагировала не ответным хамством, но постаралась бы осадить товарища, указав в достаточно агрессивной форме
на его место. Высказала бы, что думаю и прекратила бы разговор быстро, не вступая в полемику.
Если бы заметила наглость, то приложила бы все усилия, чтобы не пропустить наглеца к намеченной цели. Против него выстроила бы стену своих интересов и выгод и дала бы четко понять, что здесь ему не удастся пройти.
Чем отличается правило от закона? Как нужно взаимодействовать с этими понятиями?
Закон, наверное, более строгое предписание, призывающее к неукоснительному выполнению или наоборот запрету на выполнение указанных в нем действий.
Либо, как вариант, научно-исследованная и доказанная цепочка причино-следственных связей, действующая в последствии как постулат. (Мать моя женщина... во закрутила))))
Правило рассматриваю свод норм в более мягкой форме в отличие от закона, наряду с которыми могут действовать и исключения.
Закон является обязательным для выполнения. При желании можно предпринять попытку доказать, что данный закон не отражает истинное положение вещей и нуждается в изменении.
Правило носит форму рекомендации, несоблюдение которой может привести к неловкой, например, этической ситуации.
Зачем люди извиняются?
Чтобы загладить свою виду. Либо хитростью повернуть ситуацию в свою сторону, как бы пойти на маленькую уступку, а потом накрыть по-крупному (я могу так в случае крайней необходимости)
Зачем люди хамят?
Чтобы показать свое быдлячество и недалекость.
Как можно понять, что человек делает что-то неправильно?
При промежуточном контроле можно обнаружить какое-то несоответствие своим ожиданиям и тогда вот ты и понял, что-то не то ты делаешь и подкорректировать свое делание. Ну, а особо невнимательные могут делать до конца и увидеть отсутствие должного результата или эффекта.
Как вы понимаете, что вы делаете что-то неправильно?
как описано выше. В промежуточном контроле, если это работа.
Если в общении с людьми, то наблюдаю за реакцией. Но я в этом слаба и без тормозов. А в моменты особого эмоционального экстаза происходит короткое замыкание и контакт мозг-язык дает сбой.
Такое периодически случается. Не знаю, то ли это производственный брак, то ли задумка производителя.
Как вы регулируете свое поведение в обществе?
Наблюдаю, что делают люди в определенных ситуациях, особенно после собственных конфузов.
Как должны регулировать свое поведение в обществе другие люди?
пусть книжки умные читают и за продвинутыми в этой сфере сочеловеками наблюдают и берут с них пример. По какой причине вы можете прекратить общение с человеком? Как вы это сделаете?
подвел меня второй раз и всё. Разгласил мою тайну единожды и всё.
Как сделаю, зависит от настроения.
Но в основном, ощущаю сильнейшее желание всё ему высказать и раскатать в блинчик, показав, что со мной так не следует.
С некоторыми просто без разговоров прекращаю и включаю полный игнор, даже находясь в одном сообществе. Было у меня так с двумя подружками во время учебы. Но как правило, полному расставанию предшествует скандал и выяснение отношений.
Как вы будете действовать если вам надо добиться чего-то от человека, который не хочет делать/дать то, что вам нужно?
Ну, слушайте...
пункт 1. это мой ребенок. В зависимости от настроения могу даже ласково сообщить о своей просьбе. Как показывает опыт, это не воздействует на объект. Тогда в голове переключатель переходит на режим "строгая мама" и я требую очень строго и спокойно. Не возымев должного эффекта, автоматически включается режим "злая и агрессивная мама". Начинаю давить в достаточно жесткой форме, предупреждая, что его ожидает в случае неповиновения.
пункт 2. бывший муж. Тоном, не предполагающим никаких возражений, сообщаю о своем пожелании и наблюдаю за реакцией. Если человек ломается, продумываю, как можно усложнить ему жизнь в случае неповиновения, а тем временем даю ему шанс одуматься и исправиться. Когда его время истекло, предупреждаю, что его ожидает, если ему в голову придет не разумная мысль проигнорировать мою просьбу.
в 1м и 2м пунктах даю небольшую аргументацию , для чего именно это нужно сделать.
пункт 3. теперешний муж. Здесь надо немного поварьировать. Можно и спокойно попросить с максимальным количеством аргументов. Если не помогает, дело идет к скандалу, где я правдами и неправдами просто измором вырываю мне необходимое.
пункт 4. Незнакомые люди, учреждения. Здесь я более осторожна. Сперва иду в разведку и получаю представление, с кем имею дело. Потом следующие средства - просто попросить, можно где-то и на жалость надавить (зависит от ситуации), найти третьих лиц и через них тоже попробовать. Ой в этом пункте у меня фантазия работает замечательно. Хожу, пока не получу желаемого, заходя при этом как через парадную дверь, так и через запасной выход (образно).
Вам легко чего-то не замечать, не быть в ситуации? думать о чем-то своем когда разговариваешь с человеком?
Как правило, я всегда в сознании и не отключаюсь. Конечно, многочасовую нудь я слушать не стану. Просто прерву разговор, явно показав отсутствие интереса. Короче, говорю до тех пор, пока вижу смысл разговора и получаю интересующую информацию и поэтому не отвлекаюсь на свои мысли. Как только начинается переливание с пустого в порожнее, заканчиваю беседу и всем спасибо, все свободны.
Делала вчера до ночи другие анкеты. Но там получилось очень много.
В вопросах типирования "очень много" - это не грех. Наоборот, чем больше информации, тем лучше. Но в вашем случае скорее всего огромных объемов и не понадобится. Вангую, что из штирлицев вас вытипируют уже только по одному этому ответу
Здесь кругом ситуативная и, очень похоже, что именно ментальная.
p.s.
Если вдруг кто-то из местных достов или есей пропустит эту тему, можно кинуть ссылку в разделе бетанской болталки
а из остальных ответов можно какие-нить выводы сделать?
Да, не Штирлиц я скорее всего.
Жуком быть не хочется, я же девочка... Мне бы в какую-нить есенку, драйку, гекслю... Но реальность, видать, иная.
Я такая всегда. Но каждый патается тыкнуть меня в это носом. Я раньше этого в себе не замечала, всё было в порядке вещей. А окружающие выделяют это и акцентируют внимание.
Вы можете предположить мой тип? Я штирка? Или уже нет?
, помогите разобраться 
Не могу жить в неопределенности 
и, очень похоже, что именно ментальная.