Я, как и наверное большинство, за Макса. На Штира Путин не тянет, слишком уж спокоен и умиротворен как на холерика. Вот с Робом можно спутать да, вобще интровертов логиков тяжело типировать, знаю по себе, мы как вещь в себе. Но Роб как по мне не получает такое удовольствие от власти, общения с высокими чинами, интуиты в этом плане просты, не тянутся к контролю и централизации.
Если спросить Гугл по словам "путин интервью происхождение", то он первым результатом выдаёт "«Я из простой семьи, и я жил очень долго этой жизнью, практически всю свою сознательную жизнь. Я жил как рядовой нормальный человек, и у меня всегда сохраняется эта связь», "
Аристократию я выделил. От слов "как рядовой нормальный человек" я посмеялся. Именно что "как". Тем, что начинали в самом низу социальной лестицы, красуются именно аристократы. Для демократов это не настолько принципиально и если они из какой-то семьи, то упомянут скорее свойства родителей.
Вот то да..У меня так Дося одна представлялась."Я из простой, крестьянской семьи..), труженники на земле" Дальше пошли перечисления, продвижений по социальной лестнице ее и ее семьи...)))5 баллов
ахаха, если бы он в этом признался, я бы отпуск взял, чтобы посмеяться. Поэтому, думаю он противоположность бальзака- НАП ).
изворотливый, реагирует быстро, нервы крепкие, активный, общительный- сангвиник.
этик- по интервью многим заметно.
сенсорик- тоже по телеку видно. Интуиты мягче даже волевые. Некая резкость иногда видна
Я бы сказал, что он может быть
В-1 или 2
ф-1, 2, 3, 4
л-2, 3, 4
э- 1, 2, 3
Максы двуликие, в каждом максе помоему живет маленький актер Гамлет. У меня была коллега Макс, она очень старательно изображала из себя этика. Потому что надо следовать устоям общества - сильный мужчина и слабая женщина. А касательно Путина версия с двойниками также имеет место.
Я присутствовал на мероприятиях (психология), где экстраверты и интроверты на 2 группы поделились. Насмотрелся и на тех и на других и не понимаю как их перепутать можно. Тем более Путина, который уже много лет в телевизоре. И если по Максу видно было, по Путину тоже видно? Ну не знаю, я не вижу симуляции.Представьте как сложно симулировать на несколькочасовом интервью журналистам в режиме реального времени.
"Нап ВЭФЛ это я. Путин - вообще-вообще не я. Ни в чем."
ПО поводу Пй - спасибо, минус один вариант.
А вот по поводу ТИМА не убедили.
Еще помимо Тим и пй можно кучу отличий между людьми найти, это к "Ни в чем"
нееее. При полной тождости чтоб ни вчем вообще, не может.
Есть на свете один мелко Нап (возможно, пока мал еще) с возможно моей ПЙ, так там совпадения, по воспоминаниям родственников, идут по минутам. Пока не дословно)), ибо разговаривать учится. Причем учится именно как я. Старички семейства рыдают у скайпа. Причем оценка - критическая. - А вот нам, американским старичкам, израильские старички сказали, что он совсем совсем как ты, не может быть, покажите! Ой! Ойёёёй!
То есть различия возможны, но не тоггда, когда это пол и потолок, правда?
Гугл выдает это первым, оно же и последнее. Потому что, насколько я помню, это было сказано ВВП единственный раз, а именно в интервью Дмитрию Гордону. То есть, не на каждом шагу человек это говорит, даже не частенько (как, например, Владимир Жириновский, несколько раз точно слышала о его трудном, бедном детстве), а сказал один раз, вернее даже не сказал, а ответил на конкретный вопрос Дмитрия Гордона "расскажите, из какой Вы семьи и кто Ваши родители". А это не аристократия. 1. простой. Это, вообще-то, во-первых, факт, а во-вторых, наверное, единственно возможный адекватный ответ. Вот, допустим, Вы (или я) президент. Вас спрашивает журналист "Из какой Вы семьи и кто Ваши родители". И Вы отвечаете: "Я из хорошей семьи. Папа у меня умный, а мама красивая". В обычном разговоре, согласна, это было бы вполне нормально. Но как именно ответ президента в интервью журналисту, звучало бы более чем странно, согласитесь. 2. жил как рядовой нормальный человек. Опять-таки, если бы это сказал обычный человек, то звучало бы несколько странно. А это говорит президент. Естественно, он хочет (и ему выгодно это!) подчеркнуть, что он из народа, типа знает и понимает народ и его чаяния. Хотя реально это вовсе не так, теорию классов и классовых интересов К. Маркса никто не отменял. Посмеяться, конечно, можно. Но это не изменит то, что по факту все так и есть, как сказано. Более того, этими словами человек (вольно или невольно) признает, что в настоящий момент он уже не живет "как рядовой нормальный человек". Красуется, если бы это говорилось неоднократно, подчеркивалось. А это было сказано один раз как ответ на конкретный вопрос. Выше я об этом уже писала. Кстати, о свойствах родителей ВВП довольно подробно рассказывал, и про мамины пирожки, и про то, как отец воевал, и про отношения родителей, и как отец буквально спас маму от верной смерти и отдавал ей свой паек, когда лежал в госпитале. Ясно дело, а в каждом Бальзаке живет маленький французский император .
И еще вопрос для тех, кто считает ВВП Максом и Штирлицем.
В биографии ВВП описан такой факт, как его сорвавшаяся попытка жениться, когда все было готово к свадьбе, куплены кольца, платье, костюм, приглашены гости. И вот тут жених "передумал". В самый-то последний момент. И "слился" ; D.
У Максов темперамент уравновешенно-стабильный. Уравновешенно-стабильные "основательны... очень статичны и инертны, надежны и непременно доводят дело до конца... Поведение «уравновешенно-стабильного» прогнозируемо, последовательно".
Штирлицы имеют темперамент линейно-напористый. "Эмоции и поведение линейно-напористых отличаются откровенностью, ясностью, жесткостью, отсутствием маневренности. Внутренние сомнения и колебания им не свойственны... их поступки вполне предсказуемы. Часто они становятся жертвами необязательности окружающих, нестабильности ситуации, хаотичности событий".
Вот как хотите, но ни Штирлиц, ни, тем более, Макс перед свадьбой "вдруг" не передумают и не сольются.
А способны на такой нежданчик либо гибко-разворотливые, либо восприимчиво-адаптивные, товарищи непредсказуемые и нестабильные. Про гибко-разворотливых и так все знают, что они на многое такое способны, но и восприимчиво-адаптивные тоже недалеко от разворотливых ушли, "понукать и принуждать этих людей бесполезно; они все равно найдут способ уйти от неприятных действий, для вида согласившись с «агрессором». P.S. Для тех, кто любит тему насчет двойников и имиджмейкеров. В изложенном факте ни имиджмейкеров не прилепишь, ни двойников не приставишь
Он НЕ иррационален, во всяком случае - не по Напски. Он НЕ творческий БЭ. Тема "она утонула" меня от него отвернула надолго. Я вам миллион своих ответов здесь напишу, как варианты, но не этот.
У него НЕ ограничительная БС, если и да, то НЕ Напская. Этот его костюмчик похоронного агента первые годы, черный с черным галстуком.. Бррр.
Это какой-то очень крутой теоретик соционики надругался над Вами и другими читателями. Не вдаваясь во все оттенки этого бреда ...
Надёжным воспринимается человек с хорошим развитием фоновой. Надёжный Баль предупредит о возможном проколе по БЛ.
Доводить до конца дело, которое устарело в процесе выполнения и стало ненужным - это идиотизм. Естественный отбор такого не одобряет, ограничительная ЧЛ Максов-тоже.
Два человека, видящие одну и ту же информацию (тождики), поступают по-разному. ТИМы- не роботы, у каждого индивидуальное наполнение функций и жизненный опыт.
Это очень плохо его характеризует как человека, и этот факт, скорее, говорит о том, что у Путина есть социопатические черты, что вообще не редкость(или даже закономерность) для людей, стремящихся к власти и обладающих ею. Но "плохим" человеком может быть любой ТИМ, почему именно Бальзаку вы приписываете это бегство? При чем здесь иррациональность?
Знакомые Штиры номера откалывали такие, что никакому иррационалу не снилось. Да и Максы тоже.
«Все папуасы, а я — д’Артаньян» — надёжный аргумент в полемике, не поспоришь .
Кстати, этот очень крутой теоретик конкретно про Максимов тоже интересно сказал: "Это люди, которых переубедить практически невозможно. Мир таков, как я его понимаю. Понимание консервативно, как бы закристаллизованно". Кем воспринимается? Дуалом? Но процентов 90, не менее, людей слыхом не слыхивали о соционике, а среди тех, кто в курсе, 15/16 не дуалы. А понятие надежности существовало, когда и самой соционики и в помине не было. И большинством людей надежным воспринимается человек, на которого можно положиться, который не бросит и не предаст, который держит слово, как-то так примерно.
Ну, скажем так, если у уравновешенно-стабильных, и конкретно, у Макса это неодобрение естественного отбора происходит раз эдак в пять-десять лет, то у гибко-разворотливых значительно чаще . А, возможно, еще и подтип. Как тут как-то обсуждалось, предположительно, дуальный к ТИМу матери. И я сама это имела возможность наблюдать, имея отца Макса, и сына тоже Макса. Конечно, разные. Но, никогда не поверю, что Макс может прямо перед свадьбой "слиться". Не дойти до нее, конечно, может. А вот прямо перед свадьбой, когда уже гости приглашены, нет.
Как говорится, Макс, он и в Африке Макс .
Ну, хорошо, чтобы быть совсем точной, вероятность такого события исчезающе мала, ок? Ну, иррационалам гораздо более, нежели рационалам, свойственно и необременительно "менять коней на переправе" . Далее. Бальзак, имея слабую волевую сенсорику и болевую этику эмоций, вполне может довести ситуацию до такого момента, когда далее терпеть будет просто невозможно. И в этом случае он вполне способен просто "смыться", понимая, что не сможет выдержать эмоциональные разборки. А вот Макс на любом этапе отношений может сказать "стоп", жестко и логично все обосновав. Эмоций Макс не боится, решительности ему не занимать. А уж если дойдет до этапа "кольца куплены, гости приглашены", назад не свернет, просто смысла нет, все этапы уже были продуманы, выверены.
Этот аргумент вы повторяете очень часто, основывая лишь на нем всю типология Путина, потому что это не свойственно Максам.Расскажу вам историю одну.Мою подругу Еську бросил муж Макс и сбежал в Америку.Нет все знали, что он туда уезжает и собирается остаться нелегально, но она искренне думала, что он ее заберт, и очень удивилась, что он ее впоследствие бросил и не забрал.А сейчас самое интересное.Он ухитряился набрать ссуд и наделать долгов, он не платил по счетам в течение года.Тоесть получалось, что он вроде бы смылся тайно, при этом вполне разумно готовя побег, оставив бывшей жене и дочке кучу долгов.Потом правда он все таки раскаялся, милостиво дал ей развод и высылал дочке алименты..
Я к тому, что с этим побегом мы точно не знаем всю подоплеку... ИМХО, если история побега из под венца правда, то скорее всего это был спланированный акт мести, невесте, либо ее семье, я об этом случае только от вас слышала
Отнюдь, вовсе не только "лишь на нем". В теме https://socionika.info/thread/22016-0-.html много чего другого высказывалось, причем со ссылками на известных социоников, Таланова, например, который скрупулезно, по каждой дихотомии доказывает принадлежность ВВП к ТИМу Бальзак. А именно этот факт я привожу очень часто потому, что во-первых, это факт, который никакими имиджмейкерами и двойниками не объяснишь, это то, что человек сделал сам, по своей воле и в здравой памяти. Lianora, это предположения, не подтвержденные никакими фактами, то есть просто фантазии. Этот случай описан в воспоминаниях Людмилы Путиной.
Именно что "как". Тем, что начинали в самом низу социальной лестицы, красуются именно аристократы. Для демократов это не настолько принципиально и если они из какой-то семьи, то упомянут скорее свойства родителей. 
Причем учится именно как я. Старички семейства рыдают у скайпа. Причем оценка - критическая. - А вот нам, американским старичкам, израильские старички сказали, что он совсем совсем как ты, не может быть, покажите! Ой! Ойёёёй! 
Не вдаваясь во все оттенки этого бреда ...