Да вот нет чего-то такого единого, что бы повторялось. Один раз я вспылила, когда одна дама, видно из администрации одного провинциального торгового дома пыталась меня с мамой согнать со стульев на этажах. Оказывается, эти стулья были какого-то ИПшника, просто у него был выходной и стенки с товарами были как-то "свернуты" и остались только стулья. И говорилось нам это тоном "чего это вы тут расселись на чужой собственности". Что меня очень возмутило, потому что я тут клиент, пришел в большой магазин, а меня тут не обслуживают как положено, а ругают как ребенка нашкодившего. Еще я могу вспылить, если кто-то мне поясняет почему я что делаю, что-то вроде "нет, тебя на самом деле не раздражают опаздывающие. просто ты сама в глубине души такая же и тебя это раздражает". Потому что я уже достаточно взрослый человек, чтобы понимать, что там в глубине моей души твориться. И тем более я не спрашиваю о своей душе советов у разных там посторонних. Еще я пару раз вспылила, когда что-то рассказывала человеку серьезным тоном, делилась чем-то меня на данный момент беспокоящим (не то чтоб душу раскрывала, а просто текущими очень волнующими меня делами), а человек реагировал троллингом. То есть, я бы вполне спокойно отнеслась к переводу темы или к фразе "ничего страшного" или еще чему подобному, но когда начинаются шутки вроде "тяжело было встать рано? можно переехать в сша, там будешь вставать в обед!" я очень бешусь. Вот как это контролировать?
слуш, может это 3Л все-таки?
читать было здоровски)
прекрасно пониманию твое возмущение - просто у каждого свои маркеры.
представила себя в ситуации со стульями - меня б это очень сильно разозлило скорее всего, я бы вспылила, перешла на повышенные тона и спрашивала - "как я могу ЗНАТЬ, что здесь сидеть нельзя? мне кажется или вы мне пытаетесь хамить?" и конфликт развивался бы по спирали и скорее всего перешел бы на личности.
Оно примерно так и было. Я вообще удивляюсь, как моя мега-спокойная, очень неконфликтная мама никогда не вмешивается в ситуации, когда я начинаю громко ругаться и даже я бы сказала, поддерживает. В той ситуации она по крайней мере почти мне поддакивала .
Может и 3Л. Мне все функции можно местами менять и всё будет хорошо, я хамелионистая
в таком случае это абсолютно естественная реакция на хамство. было бы странно, если бы наоборот - ты ничего не чувствовала.) я б сказала, что вот эта вспыльчивость как раз и показывает, что у тебя есть тонкие места и вообще что ты человек)))
люди из примера - обычно срывают свою злость в более-менее "законной" форме - то есть женщина нашла зацепку и вывалила негатив на тебя. а по факту - ситуация выеденного яйца не стоит - можно было вообще вас не трогать (господи, сидите на стульях, протираете ) или подойти и вежливо попросить не сидеть здесь, что-то вроде - "извините, тут непонятно, нет информации, но это частная собственность. не могли бы вы...и т.д. мне право очень неловко и т.д."
а то, что ты описала - в сад и с наказаниями, чтоб не повадно было. энергетические вампиры.
Мне бы хотелось уметь так хладнокровно четко говорить, что "нет, вы не правы!". А я могу быстро вспылить и вот не уверена, что выгляжу тогда внушительно, достойно и так, как хотела бы выглядеть. хочу быть Больше )
Чем в примере стремление эмоционально воздействовать на другого отличается от процесса эмоционального взаимодействия? Как бы тогда выглядел процесс между ними? Там был запрос, ответ на запрос, отслеживание реакции на ответ. И ответ, и реакция устроили обоих.
Выведет из смешения понятий в их отличие, подтвержденное опытом. Зачем низводить, я отметила различие эмоции и физиологической потребности, которая сопровождается эмоциями, что вовсе не означает разотождествления с телом и отдачу предпочтения чистой физиологии, также не означает их противопоставления. Что-то вы всё в кучу, и всё не о том.
Например, еда - это физиологическая потребность, т.к. без еды человек умрет. И даже вы как минимум каждый день окунаетесь в мир "чистой животной физиологии". А то и по нескольку раз в день. Но еда может вызывать и эстетическое удовольствие, и способствовать сближению людей, и поддерживать отношения, и выражать творческое начало, и доказывать намерения или причастность, и передавать определенный эмоциональный настрой. При этом она очевидно остается физиологической потребностью, но не обязывает отказываться от вышеперечисленных "бонусов". Кроме того, еда - не единственное, что способно передать эти бонусы, и не обязательно их получение должно сопровождаться чем-то ещё, в том числе и едой.
ну так это 3-я. просто не ясно - то ли логика твоя вспылила, то ли эмоция. я сразу вспыхиваю по воле - разгон за секунду до состояния бешенства (спасибо еще 1Э, конечно) - если чувствую, что в ситуации, где равные права - кто-то на себя тянет одеяло - меня рвет) и я тоже понимаю, что хочу быть Больше - чтобы - молча взглядом - и убить)) или хотя бы превратить в таракана)))
чтобы моя 1-я защитила моя 3-ю - да так защитила, чтобы всем стало ясно - кто тут главный))))
хотя когда перехожу на рельсы 2-ой (но нужно схлынуть эмоциям), могу конструктивно обсудить и все ок - но это работает не с ситуативными отношениями (продавцы, официанты и т.д.) - а с коллегами и приятелями - потому что я понимаю, что мне комфортнее с человеком наладить контакт, если мне есть его за что уважать, но просто не сошлись в какой-то позиции. и тогда со своей 2-й могу говорить нормально, уравновешенно и внутри все будет также.
Вот да, очень похоже. То есть, если кто-то рвет на амбразуру потому что кто-то рядом хамит (не обязательно мне) или лезет без очереди (даже если это не в мою очередь, но я "могу дотянуться" голосом), то это точно я.
Может это физика третья? Потому что я скорее физически хочу быть больше Мне кажется, кстати, что большие, правда большие люди обычно очень спокойные. Чаще.
Почитала вас и составила список того, что вызывает во мне именно раздражение. Пункт 2 частично можно к 3Э, пункты 3 и 5 к болевой ЧИ. А вот 1, 5 и половину 2 куда, вопрос.
Что меня раздражает:
1. Когда пытаются взять мое, доказывая, что мое им нужнее, чем мне самой (время, силы, имущество, деньги. Например, когда люди начинают пытаться менять наши договоренности к своей выгоде, апеллируя к ранее ими мне не сообщенным и по этой причине неучтенным при первоначальном договоре обстоятельствам. При этом людям эти обстоятельства известны с самого начала).
2. Когда занимают мое внимание, пытаясь навязать свою важность (например, пытаются обесценить мои эмоции или указать, что мне нужно чувствовать, дают непрошенные советы, как мне поступать, что учесть).
3. Когда заставляют меня ждать, потому что оказываются недостаточно подготовленными к заранее известному событию, т.к. посчитали подготовку не нужной, хотя она была обязательной.
4. Когда мне оказывают услугу или выполняют работу низкого качества и претендуют на то, что она хороша и должна быть оплачена.
5. Когда предлагают новые варианты, при этом реализация какого-то варианта уже начата, и поворачивать назад либо совсем поздно, либо нецелесообразно.
Я бы решила, что 1 это к сильной ЧС. Потому что, когда точно знаешь, что "твоё", наверное раздражает, что кто-то вдруг пытается сделать вид, будто он знает лучше или думает, что подмену можно легко не заметить или решить, что "ну и ладно" (тут "ты" это не обращение к вам). и 4 туда же - попытка нелегально завладеть не принадлежащими им материальными ценностями.
Мне так видится.
Я бы кстати 3 отнесла скорее к 4Ф, потому что мне сразу увиделась картинка долго собирающейся подруги, которая у меня 3ф и, хоть и рационал, на все неофициальные события задерживается часа на два. Залипает на процессе по физике. Раньше начать не помогает: всё равно залипает. И это чуть раздражает, потому что непонятно "зачем?!". Или не та картинка?
К ЧС..а возможно. Но если меня это раздражает, значит, я в чем-то ущемляю собственную ЧС вместо того, чтобы дать ей волю. А в пользу чего, БЭ, которую подпирает болевая ЧИ? Чтобы чего плохого не вышло в результате грубого попрания социальных реверансов и отказа от вхождений в чужое положение? Вероятно. Проверю).
На 3 типичная картинка такая: раз в неделю общаемся по скайпу, который закачен на планшет. Ни для чего больше этот планшет не используется. Время связи всегда одинаковое, известно заранее. Но почему-то иногда планшет оказывается разряженным. Хотя он нужен только раз в неделю, и неужели так сложно заранее проверить уровень зарядки и подзарядить, если необходимо. Или вообще ставить на зарядку утром каждого дня, когда планируется общение.
А затягивания не раздражают, т.к. люди лишают чего-то себя, а не меня. Затянула со сборами? Ну и х с тобой, я пойду вовремя, догоняй, если ты туда всё ещё хочешь, только мой билет отдай или подарок). Ну или что там предусмотрено на неофициальное событие. Опоздания на встречу тоже не раздражают, т.к. я найду, чем заняться. Я бы и в примере №3 нашла, но здесь цепляет чужая непредусмотрительность, а не сам факт переноса. Поэтому и отнесла к ЧИ.
И получается, что сложнее всего управлять эмоциями, заходящими на ПЙ-тройку или соционическую болевую.
О, такое бы точно раздражало. А не видится ли тут недостаток уважения/любви (и как следствие "забывчивость"), потому что "что важно и ценно, о том помнится"?
Я маме каждый день звоню, когда еду с работы. Обычно это одно и то же время. И если телефон занят, я раздражаюсь, потому что "ну я же всегда в это время звоню, это мое время!"
ожидаемо )Вот мне даже тройка по ПЙ видится более чувствительной.
Точно нет. Бывало, там вообще про меня забывали)). Ну и ок, передоговоримся на другое время. А тут такая избирательность причины. Когда не забыли, но не предусмотрели. И пфф, пошла реакция.
Меня это тоже капец как бесит. И я думала об этом и опрелеляю это так - либо не делай вообще, либо делай нормально. А вот так без подготовки - это называется делать через пень-колоду, что высаживает меня просто на дикого коня, моментально выбешиваюсь. То есть - или нормально, по-человечески, или никак вообще.
Если честно, то думала, что у все так.)
). Вопрос, скорее, в том, почему раздражает. Вот Пикаму (э...ник так транскрибируется?) раздражает, что заняли "её" время. А меня - нет. Ну заняли и заняли, если жизненно важно, я его возьму назад. Куплю телефон №2, который только для нас, например. И обговорю, что разговор со мною - приоритет. А то, может, он последний и звоню я маме из горящего троллейбуса, не имея возможности выбраться). Если не важно, решу по ситуации. И всё это, не испытывая раздражения от факта. А тут вдруг оно у меня есть. Что оно хочет мне этим сказать?) Раздражение - это ж скрытый потенциал, который можно использовать. Считай, неучтенное имущество в доме валяется, а я об него постоянно спотыкаюсь, не желая наклониться и наконец найти ему более интересное применение, чем оббивание ног. Вот, наклоняюсь.
Проявления эмоций мне обсуждать не актуально, проявления давно под контролем.
И что есть конечная цель управления эмоциями? Пока - своими хотя бы? Разве не проживание в любой момент и по собственной воле, на заказ тех чувств, которые тебе хочется проживать? Психологические защиты обеспечивают тем, кто пользуется ими простодушно, неосознанно, инстинктивно возможность не проживать те состояния, которые проживать не хочется, а иногда и невыносимо.
Да, за счет иллюзии, самообмана. На счет собственных чувств и желаний или насчет фактов реальности. Однако, цели-то они достигают!
Да, меня это бесит! До истерики, не гамской - настоящей истерики, до физической невозможности находиться рядом. Да, я со смесью страха и вожделения жду, когда эти чужие иллюзии наконец-то рухнут. И они даже рухают... и тут же, без перехода сменяются другими.
Хотите скажу, почему это бесит меня?
1. Тупо завидую. Мне тоже хочется пребывать в беспрерывной эйфории, а я не могу. Многие знания есть многие печали.
2. Я теряю собеседника. Я не могу принять иллюзию человека и сделать вид, что верю в нее. Ну не могу! Поперек души. В результате я постоянно ее разрушаю. И человек сбегает, защищая свой мир от меня.
3. Для меня отвага - наивысшая ценность, а умение смотреть в глаза реальности - обязательное условие отваги. Человек, защищающийся иллюзиями, в моих глазах трус. Если это посторонний человек - мне с ним просто не интересно. Если свой - мне за него мучительно стыдно. И тут уже я могу сбежать, не выдержав этого стыда.
4. И главное. Они же, гады такие, ОТ МЕНЯ тоже защищаются! От моего эмоционального влияния.
Но что бы не думала и не чувствовала по этому поводу я - человек то СВОЕЙ цели достигает.
И кто я собственно такая, чтоб судить... хотя я сужу и буду судить.
Но помня о том, что он - другой, и как бы я не настраивала эмпатию, как бы не анализировала и как бы тщательно не подбирала проекции - в абсолютной точности его чувств я не проживу. Я базовое ЧЭ и 1Э, я вынослива, я могу выдержать почти любые эмоции, годами живу при температуре, при которой у других на раз горят предохранители. Это весьма полезное в жизни качество, но это не мое достоинство, я этого не достигала, не училась этому. Даром дали.
И что я знаю о страданиях 3Э? О личном аде пограничника? О беззащитности фоновой ЧЭ?
Я не люблю воспетую на прошлой странице диссоциацию (разотождествление) и избегаю использовать. Для меня это добровольный отказ от проживания, то есть от жизни. Даже временно, в познавательных целях... иногда полезно, да, но... бр-р-р...
Ничего, когда столкнулась с тем, что вынести не могла, с диким смертным ужасом - диссоциировала за милую душу.
Совершенно согласна. Интеллектуализация - и у меня любимая защита.
Но когда Вы будете использовать ее осознанно - Вы осознаете и то, что ее возможности немалы, но ограничены, так же, как и возможности любой иной, и даже всех вместе взятых. И цели полного управления Вы не достигнете никогда. У Вас не всегда будет хватать ресурса повлиять на причины и не до всех причин Вы докопаетесь. И не сможете гарантировать, что в жизнь никогда не войдет болезненное и невыносимое. Не существует инструментов, которые могли бы обеспечить Вам беспрерывную гармонию, а мне - беспрерывный экстаз.
И останется только одно - проживать что есть и как есть. По-честному.
Ну а мне не проживать - просто нельзя. Мои эмоции - наиважнейшая информация о мире. Мне не проживать как есть - все равно что самой себе глаза завязать.
В контексте разговора про управление эмоциями - звучит прелестно. Нам, значит, можно? И своими и чужими? А им, другим - к нашим лапу не протягивай!
Ага, все так.
Только не бесит. Раздражает, да. Вон Терра раздражает достаточно, чтоб ввязаться в спор.
Но не бесит.
У меня настоящая злость всегда замешана на страх, на осознание реальности угрозы. Бояться покушения на свои эмоции я могу только тогда, когда знаю, что у человека действительно есть ресурс воздействовать на мое эмоциональное состояние. А единственный ресурс такого воздействия - высочайшая степень близости.
А так - нет, не злюсь. Печалуюсь. Проживаю то самое экзистенциальное одиночество. Неразделенность своих эмоций, непонятость. Не передашь, не объяснишь, не заставишь пережить...
Подумалось... Про диссоциацию хором и со знанием дела писали Гамлеты. Что - есть тимная предрасположенность? Я ведь знаю, почему я ее не люблю. Потому что на уровне инстинкта моя психика при столкновении с невыносимыми переживаниями склонна утекать именно в диссоциацию. То, что я когда-то называла "чувство-знание", чувство без чувства. Вытеснять и отрицать было бы поэффективнее. Но я не умею. Базовую - не обманешь?
Беден русский язык, сотни тысяч слов, а для средств управления эмоциями и для отказа от управления ими едва десяток слов наберется, причем одних и тех же.
Приходится смотреть на суть процессов.
А там - принципиальная разница. Осознанно или не осознанно. Отрицаешь (искажаешь) реальность или принимаешь все, что происходит. Называешь нежелательным и избавляешься или используешь по своему усмотрению.
Рационализация, интеллектуализация, диссоциация, возмещение.
Вспоминаю, как у меня происходил прирост нюансами эмоций в детстве - за счет эмпатии. Я не знала, что боль - это плохо. Это сильное чувство, его интересно испытывать, если оно не нарушает целостность организма. Взаимодействующие в негативе или пребывающие в нем люди воспринимались разными способами зажимающими свои свободные энергетические потоки, деформирующими, перекручивающими себя. Потом это постепенно забылось, сейчас снова вспоминается, стал доступен тот слой памяти.
Я не понимала, почему одних людей называют красивыми и восхищаются, а других страшными и гнобят. Видела красоту в гармонии. Это слово используется чуть ли не как ругательное, мол, блаженные. но это от непонимания, от отсутствия знания (чувствования) о том, что такое гармония. А гармоничны все, в том числе те, кто себя перекрутил. А потом постепенно мое восприятие стало меняться на то, которое принято среди людей. Что нужно избегать одних эмоций и гоняться за другими. Подменять понятия. Наводить иллюзии. И гармония пропала. Постепенно ушло ощущение жизни как чуда и прочие бонусы гармонии. Возвращаю обратно.
Сейчас для меня почти нет нежелательного. Еще есть, но на страже стоит определенный механизм, сразу ловит и запускает это нежелательное в обработку. Любая эмоция идет в дело. Даже если это выглядит как взаимоаннигиляция эмоций. Когда я пишу о чем-то, как о мусорном, не нужном более, я имею в виду, что вот этот особым образом перекрученный сгусток энергии больше не контачит со мною, не чувствуется своим, и чтобы он у меня остался, нужно его перезакрутить на актуальный. Вернуть в гармонию полного отождествления. Показатель необходимости - нужно ли применять интеллектуализацию и прочее как ступенчатые способы возврата обратно - это чувство дисгармонии.
Пример. Я прилетела в страну, которая сильно отличается по всему, к чему я привыкла. На счет чего имела убеждения и частично подсознательные ожидания. И с первой секунды дисгармонировала с ней. Как я это поняла? По внешним проявлениям. Меня искусали местные насекомые, я утопила телефон в океане, мой номер был не готов к заселению, интернет не работал, завтрак обещали "через 10 минут" каждый час и так несколько раз чуть ли не пол дня. Это внешние обстоятельства? Да. Они следствие моего внутреннего состояния? Да. Почему не причина? Потому что исправление внутреннего состояния привело к немедленной коррекции внешнего. Как только я поняла, в чем дело, и провела внутри себя определенную работу, все "не" исчезли. Насекомые тут же перестали кусать, хотя вот они ноги, ничем не отличаются от вчерашних, такие же вкусные)). Всё тут же заработало, и даже когда я проснулась в 5 утра, мне тут же предложили завтрак, хотя "по правилам" все в это время еще спят, никто не работает. Я навернулась с велосипеда, ибо есть законы физики, на данном этапе мне не подвластные). Но ни я, ни велосипед совершенно не пострадали, хотя летели огого, и сбежавшиеся местные долго не могли поверить, что нет даже царапины или синяка. Все работает, как часы, то, что мне нужно, оказывается в нужное время в подходящем месте, в общем, гармония восстановлена.
И да, на меня эмоционально влияет только то, чему (кому) я разрешаю это сделать.
Это правда, я не всегда могу отследить влияние, есть определенные фильтры, но изобретательность мира не знает границ. Понимаю по уже свершившемуся факту. И..снова имею возможность управления, с расширенными этим опытом опциями.
Это вы считаете иллюзией, это вас бесит до истерики?
Это типичное соционично-гамлетовское, очень помогающее дуалу развиваться. Вопреки или благодаря - это уж кто как считает
задумалась.
потому, наверное, что у меня есть ожидания.
я ожидаю определенного поведения от человека, и такое поведение для меня - базовая основа вообще продвижения в отношениях. то есть в этих вопросах - мы должны совпадать. но тут речь про близкие отношения между мужчиной и женщиной.
я не хочу "пилить напильником", я хочу по некоторым вопросам полного совпадения.
это чем-то похоже на высказывание PikkuMyy - "если надо объяснять, то не надо объяснять".
чем дальше круг близости - тем меньше ожиданий.
. 
Потому что на уровне инстинкта моя психика при столкновении с невыносимыми переживаниями склонна утекать именно в диссоциацию. То, что я когда-то называла "чувство-знание", чувство без чувства. Вытеснять и отрицать было бы поэффективнее. 
Базовую - не обманешь?