Нет подмены, есть разница точек зрения. Когда писала про "не стыдиться себя никогда", была в эгоцентричной позиции, из которой стыд вообще не является регулятором поступков, потому что в нем нет необходимости. А потом с помощью этой темы вспомнила, что для очень многих он - та самая точка опоры, вокруг которой можно строить свои действия.
Как считаете, какое действие будет более эффективным, если вы при его совершении чувствуете себя правой, или наоборот, чувствуете себя..виноватой? не вправе? Какова была цель этого действия, каков желаемый результат? А буквальный ответ: да, конечно. Задание правильного фона помогает прийти к желаемому результату.
Имелось ввиду нарушение принципов естественной установки, ценностная дискредитация архетипов, гештальтов и прочие диссоциативные штуки. Когда вещи сменяются осознанием их иллюзорности. И солипсизм вишенкой на верхушке экзистенциального торта.
А есть и вполне обыденное отделение.
Младенец невежествен и един с миром. Ребёнок начинает познавать добро и зло вовне, усваивает их разницу на контрасте и виток за витком плетёт вокруг себя кокон самоидентификации. Взрослый уже ясно разделяет элементы мироздания на приемлемые и неприемлемые — его система распознавания "своё-чужое" нафарширована фильтрами под завязку. Чем больше человек продолжает познавать и осмысливать в этом отношении, тем сильнее он обособляется, тем чётче в его глазах граница дихотомии, которая вынуждает отрицать и игнорировать рассмотрение ценности всего, что лежит "по ту сторону морали". Хотя оно и существует, но как бы лишено всех возможных прав. Породнение воина с братьями по оружию и презрение к врагам; единство верующего со светлой силой и антогонизм к тёмной. Вот это отделение в уме — оно в порядке нормы развивается по-своему у каждого, и не только в глобальных жизненных понятиях, но и в тысячах мелочей.
А как насчёт социальной атмосферы, кругов общения? Любой коллектив обладает определённой этической системой, это же колоссально влияет!
Да и прочие ПЙ-шные корреляции сформированным компаниям тоже весьма присущи. Похожее ведь притягивается.
(PS: поиски по теме визуализации пока ничего дели. Как-то крайне узкоспецифично получается.)
Результат по Эмоции же. Я тоже такое слияние люблю — я без него жить не могу! Только 4Э со своей лопатой по чужим огородам бегает.
А 3Э не отдаётся стихии — она занимается её менеджментом. В этом концептуальная разница.
Иррациональные назойливые "а что если", идущие от ума. Дурные последствия... А можно ли их просчитать, и стоит ли этим вообще заниматься?
Например, идя босиком по пляжу, какова вероятность наступить на ракушку, и порезать ногу, и прочие ужасы? Согласитесь, такая вероятность есть всегда. Что я могу предпринять, чтоб ситуации не возникло? Собрать все ракушки на пляже, одеть тяжёлые ботинки, поехать в Лапландию, где нет ракушек. Либо смотреть на мир под чуть другим углом, без ожидания вероломного коварства и опасности повсюду. Тогда многие кошмары, которые способен нарисовать ум, не происходят вообще, либо воспринимаются занятным приключением, опытом, и не имеют разрушительных последствий.
Парализующий страх - оборот речи.
И я не вполне понимаю вопрос... Фактически с телом ведь ничего не случилось, физическая целостность всех его систем не нарушена. И если мысли, страхи, убеждения, негативные ожидания и тд. вызывают в его работе сбой - к примеру те же панические атаки - то наладив контроль мыслей и эмоций, нормализуешь и симптоматику на уровне физического тела. Я об этом))
Конечно, чувство собственной правоты придает большую уверенность и решительность в действиях))) а вот понятия чувствуете себя..виноватой? не вправе? я разделяю, т.е. виновата и не вправе - разные вещи, чувство вины запросто может удвоить мои усилия по исправлению ошибки, а вот не вправе- очень ситуативно, рассматривать надо.
И да, да! По поводу правоты расскажу историю из своей личной жизни: мне было тогда около 15 лет и когда в школе меня и еще несколько учеников премировали путевкой в лагерь ну очень далеко от Абакана и я радостная сообщила об этом маме, то в ответ услышала "нет, никуда не поедешь", мотивы отказа мне понятны, да и другим станут понятны, достаточно почитать Гамлетов : за себя они спокойны))) а вот когда ребенка уберечь неизвестно от чего для собственного спокойствия, - здравый смысл отказывает, таких страстей напридумывают - мама не горюй))) Вопчем позвала я папу (Макс) в качестве арбитра)) Вы никогда в жизни не догадаетесь, что он ответил А именно:
- Да, ты права, но маму слушаться надо!!!
Для себя и про себя я понимаю все. В моей системе слово "управление" вообще редко употребляется, поскольку редко встречаются ситуации, которые я им обозначаю - а именно ситуации полного и прямого командного подчинения. Мои слова - контроль и влияние.
Но я сейчас разбираюсь в ВАШЕМ понимании, совершенно ином. Зачем? А бог его знает... Просто интересно. Вам ведь тоже не про меня интересно.
А Вы, похоже, понимаете управление максимально широко и готовы называть этим все начиная от рефлексии.
Нет. У меня мало общих ценностей с христианской системой. У меня гнев и уныние - нормальные эмоции любого мыслящего человека.
Дык я отличаю божий дар от яичницы.
Я считаю, что в областях, подведомственных Физике, живу хорошо. И уже дольше, чем хотела бы.
Есть принципиальная разница. Факты - материальны. Их можно предъявить кому угодно. Покусанные ноги, поломанный телефон... Состояния тоже реальность, но это только моя реальность. Как я докажу не желающему слушать и слышать человеку, что действительно волнуюсь, или страдаю, или безразлична, если он заинтересован мне не верить? Тем более - как докажу, что страдает он, если он не заинтересован чувствовать? Ждать последствий, когда начнут ломаться телефоны? Или отношения?
Но смысл-то в том, чтоб не доводить до этого!
Вам тоже так кажется? А Вам почему?
С моей 1Э фраза звучит алогично вплоть до комического эффекта.
Как можно "использовать в соответствии со своими целями" то, что само по себе есть цель?
Вы упустили одно важное понятие - понятие цены желанного результата. Внутренний ответ на вопрос: Что я готов ради этого совершить и от чего отказаться? Если ответ "все", то ни стыда ни вины (у меня они всегда парочкой ходят) не будет по определению, и не о чем говорить.
Но готовность на "все" в жизни бывает довольно редко. Стыд - реакция на то, что ты переплачиваешь, предчувствие стыда - маркер границы.
Кстати, у меня стыд не приколочен к морали и отношениям. Я часто стыжусь, например, глупости, того, что не предусмотрела того, что можно было предусмотреть, или получила результат с большими затратами, чем было возможно. Неважно, что никто не пострадал и даже не узнает. Мой стыд - не перед другим, а перед собой, перед лучшим Я.
Несколько разочарованно: Нет, я не об этом.
Свою способность думать в режиме "а если вдруг" я очень ценю. Она - важнейший инструмент управления реальностью.
Для которого, как правило, вовсе не требуются столь радикальные меры. Просто представив ситуации, которые могут угрожать моему комфорту на пляже, я возьму тапочки, клочок бинта и хлоргексидин.
Даже если предусмотренные мною опасности не подлежат исправлению мною, то все равно, если я представлю их и проживу заранее - в момент наступления я буду внутренне готова, и к самой опасности, и к своим чувствам и действиям внутри нее, не растеряюсь, не запаникую... короче, переживу с гораздо меньшими потерями. По-настоящему разрушительно только неожиданное. А кто предупрежден - тот вооружен.
Я говорила не о страхах собственного воображения, о другом - о ситуациях, когда ужас охватывает в отсутствии каких-либо рациональных причин. Осознанных причин. Потому что причины не может не быть, я знаю, что она есть...
Но я не сумела ее вытащить.
Про разочарование интересно в контексте темы)
Вам нравится испытывать разочарование? Зачем же позволяете внешним объектам (мне в данном случае, и ситуации неоправдавшихся ожиданий) его активировать?
Пример про пляж это лишь один пример из всего многообразия суетного беспокойства, которое имеет возможность произойти или нет. Всё предусматривать и проживать заранее? А жить реально происходящим сей момент тогда когда, восхищаться им и видеть во всём чудо жизни?
Я совершенно не против, если кто-то предусмотрительно захватит на пляж бинт и вот то сложное медицинское слово, но мой способ взаимодействия с миром - другой. И для меня лично он куда эффективней.)
А для меня - мой.
Предусматривать и проживать заранее - не то что легко, это нормально как дышать и увлекательно как читать книжку и смотреть кино с собой в одной из ролей. Того, что я могу вообразить - на много порядков больше, чем того, что может реально произойти. Можно развлекаться как угодно и выбирать, что из воображенного звать в свою жизнь, а от чего защищаться.
Периодическое разочарование - тоже нормально. Оно есть следствие того, что некий внешний объект возбудил мой интерес и привлек мое внимание, потому что показался способным ответить на какую-то мою потребность, но при большем приближении оказалось, что среди тех вариантов истолкования смысла поступившего от объекта сигнала, которые я предположила, нужного мне смысла на самом деле не было. Ну не было и не было, мимолетно вздохнули и идем дальше.
Но если бы мне не показалось, что смысл есть - я бы вообще данный объект не заметила, не заинтересовалась бы им, прошла мимо...
В итоге - прошла бы мимо и нужного объекта, того, что способен ответить на мои потребности, и нужной информации.
Да.)
Для меня одна из граней гармонии - чувство уместности меня тому месту и моменту времени, где я нахожусь сейчас, глубокое внутреннее примирение с ним. Когда больше нет необходимости убегать от унылости города Асбеста в воображение, обдумывание прошлого или будущего.
И, одновременно, это одна из точек входа.
Терра, убегание в фантазии вместо реального проживания не близки вам как сенсорику, или потому что это пройденный этап, взятый под контроль?
Да не очень-то этики и согласны с вами, что эмоции преследуют какую-то особую цель Гнев, к примеру, эмоция? Эмоция. Сила? Ещё какая. А какой цели можно достичь метая молнии направо и налево? Ээээ... Прослыть скандальной бабой.
А вышеупомянутый стыд получше многого возвращает тебя в свои берега, позволяет увидеть тот гулькин нос своих ресурсов, собственно, две руки, две ноги, ещё там чего-то по мелочи, в общем всё, чем можешь располагать. .
Для Пикка Мю: по раздражению, для 1 и 4 причиной оказалась не ЧС, а ЧЛ. Вот такой интересный выверт ограничительной. Как следствие, ЧС послушно отступала, недоумевая на саму себя, потому что такое ей несвойственно, отсюда и эмоция.
Для вдребезги: как убегание - пройденный этап. А как инструмент познания, фантазии полезны и сейчас.
Некое количество несогласных этиков никак не повлияет на мое восприятие. Бывало, ВСЕ окружающие были несогласны, так что ж теперь. Преимущества базовой БЛ .
Гневом и армии на битву поднимали, и ход истории меняли. И отнюдь не единственным способом - рассеянным в пространство криком. Узко мыслите.
Рефлексия - это способ познания, а не управления.
Я спросила не о том, разделяете ли вы ценности, а о том, понимаете ли вы, что вложено в эту позицию.
Базовой ЧЭ и 1Э (эмоции как самоцель)может быть не понятно, но эмоции - это тоже "яичница". Просто кто-то эти яйца э...производит, а кто-то разбивает о край сковородки и потребляет с приправами.
А, ладно. Копание в мелочах уже и по кругу.
Познание дает возможности, а не отнимает их. А по факту каждый шаг человека ведет к самоограничению. Отождествление с частью позволяет лучше понять, да. Но зачем намертво себя приклеивать? Это свойство э..очень базового ума, когда вот моя корова, вот огород соседа, и на этом картина мира строится один раз и на всю жизнь. И все остальные отойдите, потому что несогласных ждут вилы за амбаром, чтобы не мутили и не заставляли "лишний" раз думать и меняться. А жизнь все пытается подкинуть развивающие задачки. То через предательство, то через смерть. Через радость до немногих доходит, а через отнятие ещё как все шевелятся, только чаще в сторону ещё большего разграничения на прежнем фундаменте. А, филосовская тема
Главное, чтобы не перешло в эффект толпы. А так вполне себе рабочий инструмент.
Ага. Либо только физ. тело, либо полное молчание в эфире. Я на досуге свою методику уже придумала . Теперь надо проверить, нет ли чего похожего (бывает, наскоро изобретешь велосипед, т.к. по книжкам чужой мудрости шарить некогда, а потом кто-нибудь приходит, и цитирует Соломона). Ну и апробировать.
1. ЧИ+ЧЭ, мне понравилось. А именно ЧЭ в "несогласных ждут вилы за амбаром". Заметили? Это то самое ПЙ-шное [Вы+] пробилось из воображения и отразилось вовне через речь. Можете проследить, какие струны были задеты и как это случилось. Вроде бы мелочь, но под микроскопом и соринка — годный образец. Я так Физику для себя добываю.
2. Философия есть искусство согласования идей и принципов мышления.
Прежде, чем стало возможным развитие релятивистской теории, кто-то должен был преодолеть самоочевидное восприятие пространства и времени, как чего-то неоспоримо плоского и равномерного. Идея требовала отказаться от доверия своим глазам и "прописным истинам", поставить картину мира под сомнение. И это был философский прорыв... А ещё раньше Земля была центром мироздания, вокруг которой вращался космос. Но кто-то тоже взял и оспорил этот "факт", чтобы привести его в соответствие с лучшей моделью. То же самое. "Невозможно решить проблему на том же уровне, на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень." (слова приписываются Эйнштейну)
Философия — конструктивное средство познания сущего; но она также и бич глупца, неспособного совладать с противоречиями своего рассудка. (особенно поучительно бывает вскрывать свои собственные глупости, которыми водишь себя за нос, как на той картинке с морковкой и ослом ) Поэтому, увы, псевдонаук у нас ещё больше.
3. По моим наблюдениям, в наиболее доверительных отношениях 3-я функция лучше всего осваивается, т.к. задействовано минимум психологических защит.
4. На велосипедах нарабатывается опыт и навык систематизации знаний, можно рассматривать это как практикум. Соломон наверняка тоже с чего-то попроще начинал.))
5. Тут можно двигаться по индукции.
[Я+ Вы-] это сфера автономии и в то же время слепоты. Знание себя и неведение о других. Есть номинальное осознание постороннего, но внимание не задерживается на нём слишком долго. В глазах близорукого человека рассматриваемый предмет при отдалении становится размытым, замыленным. Чем что-то находится дальше, тем менее оно конкретно и осязаемо. Кругозор замыкается на расстоянии вытянутой руки, где всё чётко и понятно, а окружающее становится бесплотным, перестаёт фигурировать в общем подсчёте. Здесь я обнаружил два важных системных следствия, которые проявляются в характере поведения. Во-первых, происходит неосознанная экспансия продуктов своего внутреннего видения на внешний мир: попытка обустроить сферу своих интересов вокруг себя по предсказуемой схеме и защититься от вторжения иных сил в этот порядок. Во-вторых, при столкновении интересов поведение других людей интерпретируется аналогично своему: предполагается, что у каждого есть свои персональные ориентиры, свой GPS-навигатор и лично прописанный маршрут в нём, поэтому стратегия действий нередко принимает вид по типу "если ваше с моим не согласуется, то нам с вами не по пути".
[Я+ Вы+] это бурно разрастающаяся соцсеть, граф с неограниченным числом рёбер на каждый узел. Чужое тут так же реально и предельно понятно, как и своё. Всё проникает друг в друга. Истинный котёл жизни. Стоит напугать одну птицу — вся стая взлетает в небо. Доу Джонс падает на три пункта — меняется весь рынок. Команда юниоров выходит в финал — СМИ поднимают шумиху, спортивные форумы кипят дебатами, на тотализаторах ажиотаж. Вектор, сила и точка приложения толчка одной-единственной карты определит то, как рассыплется весь карточный домик; но в той же мере это определят механические свойства каждой отдельно взятой карты в его составе. Действие, считывание обратной связи, апдейт состояния, реакция на обратную связь, обратная связь от реакции, снова апдейт, реакция, считывание... бесконечная динамика. "Я вижу себя, я вижу всю вселенную, и я сам — её часть." По идее, это наиболее развитая, адаптивная и адекватно отражающая реальный мир функция ПЙ.
Но владение теми или иными эмоциями очень зависит от темперамента. У Вас меланхолическая склонность, Вам гнев действительно не помощник. И правильно, если Вы его не будете в себе носить.
А так, всему есть хорошее применение в правильных руках: перо — писателю, топор — дровосеку, меч — воину и т.д.
интересно, а почему Вы решили, что Абеле склонна к меланхолии?
Что касается гнева как эмоции, то его даже ярко выраженный холерик долго нести не сможет - выплеснет, иначе удар хватит
И еще - носители не только хорошо разбираются в эмоциональных состояниях (своих и чужих), но и прекрасно могут их ( эмоции) выражать, причем, эмоционируя, могут оставаться внутри холодными и спокойными, так надо иногда
Поэтому я не соглашусь вот с этим: Отнюдь не гневом армии на битву поднимали, а внушением чувства ненависти к врагу ( вот ненависть в себе носить можно долго ), мотивы и способы воздействия конечно же разные, тут и м.б., и и т.д. по списку. Мне кажется это не очень логичным из-за плохого знания предмета Terra-4 , как по мне, лучше читать проф.литературу, а не смотреть РЕНтв и не читать Кастанеду, хотя для общего развития можно
Любой источник хорош, если учишься отделять зёрна от шелухи и не принимать всё слепо.
nelke, а вы как человек сведущий, считаете эмоции конечной целью и не видите смысла ими управлять - в этом отличие взглядов? Или?..
В чём заключается разница между понятиями эмоций и чувств?
Не понимаю, что в этом изречении Терры могло показаться алогичным. Именно с ним я согласилась на все 100, пока читала.
Да, эмоции - это и цель, чтобы чувствовать жизнь полнее, но и отличное средство получения от других того, что нужно - и я сейчас не о материальном плане. Как минимум, я по своему желанию могу заражать других своими эмоциями, причем сначала я их рождаю в себе, сознательно. Могу раскручивать от минимума в максимум, могу приглушить - все зависит от того, как сейчас лучше и правильнее, и хочу ли я этого вообще. Иногда ставлю эксперименты, да.
Все вышеизложенное не касается 99% времени, когда я ничего не взращиваю и не проживаю специально - а просто выдаю то, что и чувствую.
Я бы не спешила с выводами, совсем даже не каждый источник хорош, особенно, если учишься критично мыслить. Вы невнимательно прочитали мое последнее сообщение А разве Вы , заявленный ЭИЭ, не понимаете в чем разница? Или?.. Вы именно мой ответ хотите услышать?
А именно:
) Поэтому, увы, псевдонаук у нас ещё больше.
не только хорошо разбираются в эмоциональных состояниях (своих и чужих), но и прекрасно могут их ( эмоции) выражать, причем, эмоционируя, могут оставаться внутри холодными и спокойными, так надо иногда 
м.б., и 
и т.д. по списку.