Тема, вообще-то, называется "Эмоции базовых БЛ", поэтому подробный ответ будет выглядеть весьма субъективно, у меня только папа Макс, шеф Робеспьер и еще один Макс в наличии, которого я знаю "шапочно".
Ну а как же! Вот две цитаты, Ваша и моя: Как вы можете управлять тем, в чем не особенно разбираетесь? Вопиющая ошибка. Да еще амбициозно кинутые слова творческому ЧЭ:
- Узко мыслите!
Тут всё просто. Темперамент отвечает за возникновение психологических состояний ДО образования и . Это не уровень инфообмена, а более глубинное явление — когнитивная фокусировка на действии раздражителя и реакция нервной системы.
Ганс Айзенк провёл декомпозицию традиционных представлений о темпераменте (существовавших издревле) и выделил две дихотомии: интроверсия-экстраверсия и высокий-низкий нейротизм.
Когда психика фиксируется на эффекте раздражителя, вызываемым его действием на цель — это интровертная акцентуация. Когда фиксация происходит на самом раздражителе и его качествах — экстравертная.
Нейротизм — это аффективная возбудимость, призывающая к решительным действиям на устранение негативного воздействия.
Холерик фиксируется на раздражителе (например, "вот дрянь!") и решительно нападает на него.
Меланхолик фиксируется на результате действия раздражителя ("мне неприятно!") и столь же решительно ищет выход из ситуации. Поэтому гнев в состоянии меланхолии направлен по сути в никуда, не приносит пользы, расточает ресурс нервной системы.
Темперамент — не строго дискретная типология, а именно что склонность. У любого человека могут срабатывать разные реакции в зависимости от ситуации, от психоэмоционального состояния. Но бывает, что один тип реакций доминирует над прочими (даже если не пожизненно, а, к примеру, под влиянием обстоятельств), и это создаёт почву для определённых системных эффектов, которые ярко выражены в характере, в поведении, в речи, в отношении к вещам.
Ещё интересная штука — дополнение противоположностей. Холерик мобилизирует флегматика; флегматик охлаждает излишный пыл холерика. Сангвиник ободряет меланхолика; меланхолик делает сангвиника более уважительным к чувствам.
Опять же, в схему вписываются не только люди как носители темперамента, но и конкретные ситуации, когда один ведёт себя так, а другой иначе.
Я сам смешанный тип, мне всё присуще. ; ) Вы, кстати говоря, тоже.
PS: в рамках модели темперамента акцентуация интро-экстра не связана напрямую с соционическим инфообменом и направленностью программной функции. Но частичная корреляция не исключается.
Понятно. Что на такое ответить? Напомнить, что соционика - это способ инфообмена, а не мерило уровня интеллекта и знаний? Да оно так с самого начала и широко известно. Упомянуть, что реализованный практический опыт не сравнится с нереализованным потенциалом? Тоже известно. Уточнить, что одна и та же задача может быть решена с разных сильных функций? Это очевидно. Меряться, у кого из присутствующих этого самого опыта, знаний и потенциала больше, а потому он прав, а остальные - твари под соционической моделью дрожащие и должны знать свое одномерное место? Нет, не конструктивно. Ну а спорить, что гнев не может быть движущей силой, трактуя исторические факты..бесперспективно. Не знаю, какие аргументы приводят на неоднократно упоминаемом вами Рен-ТВ и прочих тв, давно не смотрю. И получается, ответить вроде как и нечего, потому что если всё это известно и нет оснований оспаривать, а человек всё равно использует голословное обратное утверждение в качестве довода, то какая может быть дискуссия? Никакой. Мне интересен чужой полет мысли, а не попытки приземлить мой полет аргументами типа "у вас одномерная ЧЭ, поэтому вы плохо разбираетесь в эмоциях, слушайте и записывайте, что многомерные говорят".
Гневом действительно армию на битву поднимали. Или nelke отрицает исторический факт, что в годы войны каждый день после боя кремлёвских курантов звучали слова "ПУСТЬ ЯРОСТЬ БЛАГОРОДНАЯ ВСКИПАЕТ, КАК ВОЛНА!" из песни "Вставай, страна огромная" Лебедева-Кумача? Ярость - есть высшая степень гнева. Вдумайтесь, почему именно так, а не иначе выразился поэт?
Как известно, у любой эмоции есть степени, градации, оттенки. Ненависть существенно уступает по градусу накала гневу. Гнев занимает более высшую ступень во внутренней иерархии. Никто же не говорит: бойся ненависти Господа, правда? Не задумывались, почему? Все боятся именно гнева Божьего.
Точно также и враг сильнее должен бояться именно гнева праведного советского народа, а не всего лишь ненависти. Песни военных лет призывают именно что гнев (и высшую его степень - ярость) высечь из своих сердец и воспользоваться огромнейшим ПОТЕНЦИАЛОМ этой эмоции, как сокрушительной силы.
Эмоция - это энергия. Мысль придаёт этой энергии вектор. Вместе они сила.
Так что всё верно Terra пишет.
И очень даже можно выражать гнев и не прослыть при этом скандальной бабой. Здесь должен вступать в работу такой клапан, как культура выражения эмоций. Скандальная баба - это женщина, которая выражает свой гнев не в том месте, не в то время по не заслуживающему значения поводу и на постоянной основе. Иными словами, энергия у бабы есть, а управлять ею она не обучена.
Женщина же, которая умеет управлять энергией гнева - может быть в гневе прекрасной и даже сексуальной. Как, к примеру, амазонки в фильме "Wonder women" ("Чудо-женщина")
Ну, хорошо, вы скажете - это про войну пример, я в войнах участие не принимаю.
Вот пример из обычной жизни домохозяек. Рядом с моим домом - детская площадка и маленький сквер. Строительная фирма приехала снести всё и построить офисы. Обычные домохозяйки, молодые мамаши собрались на маленькую акцию протеста - защитить детскую площадку и молодые деревца. Потенциал такой эмоции, как гнев был использован для защиты своей территории от незаконного застройщика. Гнев выражался благородно, с использованием логической аргументации и знания законов. И тут не обязательно громко кричать - гнев, как эмоция, создаёт определённое отрицательно заряженное, сильное эмоциональное поле - пребывание в котором уже само по себе не комфортно для оппонента. Праведный же гнев ко всему этому воздействует на "орган" под названием совесть и всё вместе даёт результат.
То есть - скандальная баба распыляет гнев хаотично, иррационально. Задеть волной может и вообще не причастных. Осознанное воздействие гневом же - работает, как выстрел хорошего снайпера - чётко, прицельно, эффективно. Abele, если что, это не критика Вашего поста была - я просто поясняю близкую и мне тоже точку зрения. Я понимаю, что у Вас может работать по-другому. Но то, что пишет Terra очень даже имеет место быть!
Хорошо, и как долго длился гнев мамаш на детской площадке? И зачем мамаши использовали логическую аргументацию?
Так благороднее?
Гнев более праведный?
Ну гневались бы себе , да и все, за волосы бы друг дружку оттаскали.
Ладно, я от Terra-4 ждала про ЯРОСТЬ БЛАГОРОДНУЮ, но Вы перебили, еще кое-что интересно, но еще не вечер.
ПС То, что Вы описали - не гнев.
Ключевой вопрос мною выделен.
Да бросьте). Зачем обращать внимание на такие "мелочи", что дамы действовали на своём правовом поле, и что праведный, это опять же про защиту своих прав на жизнь, на свободу и т. д.
Мне только интересно откуда такая рать "за поднимать народы", выбрасывая из контекста практически всё, включая и основное, что отнюдь не васи пупкины сиё вершили? Отожествление вась себя с личностями, оставившими след в истории?
Не, ну завидую, канеш, и снимаю шляпу, если гнев кому-то помогает построить те полторы единицы зависимых от тебя существ))
Почему-то у вас всё сводится к низшим агрессивным выплескам, являющимся самоцелью. У меня иногда возникает впечатление, что это у вас ЧЭ максимум нормативная, личный опыт да усвоенная извне "правильность" реакций, когда неприятие вызывает любое отступление от шаблона. Но даже если о "низком", т.е. о теле. Гнев горячий, а ярость холодная. В прямом физиологическом смысле - гнев повышает температуру, а ярость замедляет пульс (личные наблюдения). И вот эти самые эмоции как сила, как энергия, могут быть направлены на решение задачи. В примере Май Роуз задачей было отстоять площадку. Те, кто и так горяч, могут промежуточным преобразованием выбрать ярость. Флегматики (см. краткий обзор Твистед Транзистора) - выбрать гнев, чтобы разогнаться и задать себе постоянную скорость на время, необходимое для утверждения необратимости социального процесса по отстаиванию прав на площадку. Придать внутренней силы своему намерению.
Ну а вопрос "зачем они применили логику"...затем, что была социальная цель. Социумы, где основной инструмент взаимодействия -таскание за волосы, либо уже вымерли либо участь отдельных деградантов.
Не считаю, что даже один человек, управляющий собою, это мелкая цель. А уж если с котами...))))
Да, для меня тоже эмоции это не цель, а просто реакция (и индикато)р. Для моей 3э и шизоидности еще ценно, когда она может проявляться свободно и своевременно, без вмешательства ума.
Однако же, я вам скажу, на гневе можно сделать генеральную уборку! лично для меня это было серьезное достижение
конечно, для этого я не искала специально случая, чтоб испытать гнев. Но профит налицо.
Стыд яркая лампочка, ага.
TwisterdTransistor, Вы точно-точно из того города, который в профиле?
Почитал тему. Понял, что хочется как-то отделить БИ от ЧЭ в том, что вкладывается в "управление эмоциями". Осмысленное связывание внутреннего состояния с внешними событиями (в обе стороны) для четырехмерных БИ+БЛ - дело нехитрое, даже, я бы сказал, само собой разумеющееся. Было бы желание. Но лично у меня оно возникает не часто . Есть некое нормальное, естественное, состояние внутреннего равновесия. Если я в нем нахожусь, значит и вовне все нормально. Любые внешние отклонения от нормы качают внутренний маятник в ту или иную сторону. Вот только в моем случае у этого маятника огромная инерция. И обычно он просто возвращается в состояние покоя, _автоматически_ выравнивая и внешнюю ситуацию. Мне просто нет нужды задумываться, что именно, какие мои действия (или избегания оных ), стоят за этим словом "автоматически". Очень редко маятник удается качнуть посильнее. И тогда приходится вспоминать, что все со всем связано, что именно я центр этих связей и прочее разное, способное притормозить махину
Вот только все это для меня не про эмоции. "Управление эмоциями" я в узком смысле воспринял, как управление внешними _проявлениями_
Похвально, а Иван Грозный горшки колотил, чтобы ненароком ни за что холопа на кол не посадить. А Вы действительно вспышку гнева поймали, или просто высшую степень раздражения испытывали?
Фишка в том, что гнев - деструктивная эмоция, направленная на разрушение. Дамочки на детской площадке испытывали вполне законное возмущение, сохранили способность аргументировать, открыто и эмоционально выражали свое недовольство, но почему-то подобные действия считают управляемым гневом, ню-ню сильно подозреваю, что такую эмоцию как гнев испытывать им не приходилось.
Пример с песней военных лет считаю неуместным, да! Предлагаю задуматься, почему ярость окрашивали в благородные тона, когда она на самом деле слепая и бездушная
Вы рассказываете, что для вас гнев, но не рассказываете, что для вас в принципе эмоция и в чем её отличие от чувства. Не хотите? Но тогда заявленная причина отказа "тема не о моем восприятии эмоций" применяется вами очень избирательно.
Не хочется увязать в субъективных частностях, что считать праведным гневом, что неправедным, а что - поверхностным возмущением. Кому какая эмоция конструктив и деструктив. Интереснее в целом механизмы работы с конструктивными и с деструктивными эмоциями.
Вы назвали только сдерживание, напрямую для вас зависящее от силы уже испытываемой эмоции (возмущение ещё можно сдержать, а гнев уже нет). А как перенаправляете эмоции? Увеличиваете? Гасите? Что делаете ещё?
Как побуждаете эмоции возникнуть?
Похоже на работу имунной системы организма. Маленькая царапина проходит сама, а сильное вмешательство нужно отражать комплексно. При этом сильное вмешательство может быть как спровоцировано ослаблением самого организма и считаться силой по сравнению с его ситуативной слабостью, так и происходить на здоровый организм, но быть изначально сильнее, чем организм способен вынести, не изменяясь. Махину можно и тормозить, и разгонять. Повышать сопротивляемость организма, которая здесь для меня пока преимущественно лежит в ментальной сфере, а любопытно подробнее разобрать эмоциональную сферу. Интересно обсудить все методики).
Ну и вывести понятие здорового организма в смысле эмоций.
1. Я прочитала это пару дней назад с телефона и сильно озадачилась, пытаясь вспомнить или придумать, как выглядит "метание молний ГНЕВА направо и налево". Получается плохо. Гнев - эмоция не только очень сильная, но и очень концентрированная, лучево направленная.
Метать направо и налево можно раздражение, ту тухлую, колючую, ехидную, брюзгливую, истеричную злость, что является следствием тягостного внутреннего напряжения, которое в свою очередь является следствием хронического вынужденного искусственного сдерживания любой эмоции, хоть гнева, хоть нежности. Да и то... Не так, чтоб уж совсем куда попало. Чет не встречала я людей, срывающих дурное настроение на собственном начальнике. Распоследний пограничник в аффекте, и то соображает, чем чревато.
Порядочные люди в таком состоянии отрываются либо с самыми близкими и доверенными, которые все поймут правильно, если таковые есть. Либо - условно говоря, "на сцене". Непорядочные - на тех, кто послабее.
2. Гнев - ооочень эффективная и эффектная эмоция. Очень действенная, достигаторная, полезная - в парадигме Терриного мышления.
Мечтательно: Ах, какие точные и сильные вещи доводилось делать охваченной гневом мне.
Не часто. Это не повседневная эмоция.
Я не пуглива, и редко испытываю страх такой глубины и силы, чтоб его было надобно трансформировать именно в гнев. Для того, чтоб напугать меня до гнева нужно покуситься на какие-то совсем базовые ценности, и покушатель должен быть настолько реально опасен, чтоб действительно в силах их разрушить. Либо намного сильнее меня (государство, социальное явление), либо быть близким, находиться внутри моих личных границ.
3. Я вполне могу представить ситуацию, в которой сочла бы удобным для себя "прослыть скандальной бабой". Зачем? А чтоб "эти" даже не совались. Я не люблю такие ситуации и успешно их избегаю. Но представить могу.
Ну да. Я бы даже сказала - на уничтожение. Но разве в нашей жизни периодически не возникают люди, явления, чувства, события, логические конструкты (по терриному - убеждения), какие-то черты характера, которые хочется и следует уничтожить?
Еще. Тут толкается мысль о том, что дескать ненависть - чувство, гнев - "парная" к ней эмоция. Бывает и так. Не могу сказать, кто кого с кем когда и как именно поднимал на битву, много этих битв в истории было. Но, имхо, самое действенное состояние для битвы - убежденная ледяная базовая ненависть к врагу в глубине души и неистовый все сметающий гнев на поверхности.
Но гнев к ненависти отнюдь не приколочен. Гневаться можно и любя. Гнев может уничтожать не только людей, зря оказавшихся в твоей биографии, а все, на что он направлен. Например, он чудненько уничтожает сомнения. Причем не только свои (что для 3В, пожалуй, самая важная функция гнева в жизни), но иногда и чужие - в тебе.
А... Понятно. Смеюсь очень ПЙ-но.
2Л основные постулаты мировоззрения собеседника принимает как факт. Факт - не сами постулаты, факт - то, что данный человек вот так думает, видит, верит. Если мировоззрение другого хоть как-то логически структурировано, 2Л вполне может принять его как условие задачи и теоретизировать внутри него. При том не разделяя его, будучи не согласна полностью или частично, и даже считая полным бредом.
Реплика в сторону.
Структурированность системы очень важна. С тех пор, как моя Гечка в мировоззренческом смысле окончательно сошла с ума, мы стали ладить гораздо лучше. Потому что ее прибило к определенному берегу и она перестала выносить мне мозг убеждениями, надерганными из разных систем и вопиюще друг другу противоречащих. Причем болевая БЛ при 3Л этого противоречия даже не замечала, а мне - тупой пилой по суггестивной.
Да, понимаю. Более того, мне пришлось довольно подробно ознакомится с нею. Дабы лучше понимать разделяющих ее близких. Так что с ними о ИХ жизни я могу на ней не только выслушивать, но и даже беседовать.
Но стоит обратить эту позицию на меня, например, порассуждать о МОЕЙ жизни в чуждой мне системе - срабатывают отторгающие агрессивные экстравертные эмоции. И я сразу выхожу из системы собеседника и напоминаю о СВОЕЙ позиции.
Это - КАК?
Внешней ситуации глубоко безразлично наше внутреннее состояние пока мы сами его ей не предъявим. Причем - в убедительной ДЛЯ НЕЁ форме. ... Подозрительно: а что Вы называете "внешней ситуацией"? А то я - строительную фирму, нацелившуюся на детскую площадку.
Это необходимо. И в принципе достаточно.
Я думаю, что Терра добирается как раз до внутренних ПРЕОБРАЗОВАНИЙ эмоций. Своих, а посредством того - и чужих.
Но я-то высшим соблазном и высшим пилотажем считаю трансформирование не эмоций, а чувств. А самым высшим - чужих. Управлением не называю. Ибо на ать-два-пошел-сделал - не работает.
Ага, я просто смягчила свой ответ Еще. Тут все взаимосвязано, Вы ведь прекрасно разбираетесь в последовательности возникновения того или иного состояния, причину возникновения знаете и умеете контролировать, можете позволить себе и отпустить поводья и удержать их когда надо... Да? А я тут питаю надежу Ф с Л местами поменять, а почему нет - обе результативные . Еще как приколочен, одно из другого вырастает, тут главное не сглаживать углы и вовремя купировать, не позволять внешним раздражителям управлять. Плюс у меня ЭВ, по-другому немного, я редко сержусь, я из скучных и положительных, поехидничать люблю иногда когда сильно просят, чаще сдерживаюсь))) Вот, к примеру, фраза, которая меня рассмешила: Так и хотелось сказать:" А Вы ножкой для пущей убедительности топните, чтобы уж сразу все вдребезги! И я сразу пойду навстречу Вашему желанию!"
Но я решила подождать)))
Нет, не не хочу, я имею вполне ясное представление об эмоциях и чувствах, и обязательно Вам отвечу, тема ведь Ваша, ну и воля ваша))) Но! В удобное для меня время, мне тут работу работать надо Одно пока скажу - я не сдерживаю, я предупреждаю.
Только ножкой? А метнуть парочку убедительно испепеляющих молний не требуется, нэ?
Видите ли, для меня форум и эта замечательная тема - полигон для познания, себя, других, устройства мира. В том числе и вербализации, упорядочивания в стройную систему того что знается интуитивно, наблюдения как это работает у других, на разных уровнях.
И всё происходящее служит этой цели, ответ приходит не только из формальных слов.
А язвить, пререкаться, демонстрировать... ну развлекайтесь, кто ж вам запретит))
Не совсем, ведь есть еще отдавание. Если рассматривать человека как проводник, то для высокой "пропускной способности" только принять мало, надо еще передать.
Это только одна из причин возникновения эмоций, тех, что принято считать "негативными". А если я принимаю и рад сложившейся ситуации, и эмоционирую соответственно?
Я видел много буддийских монахов, Мастеров различного уровня реализованности, большинство из них эмоциональны, гораздо эмоциональнее подавляющего большинства "ЧЭ-ценностных", как здесь принято говорить. Да, бытует стереотип, что буддисты - это такие отрешенные от внешнего мира ребята, которые все на свете воспринимают спокойно и не выражают эмоций. Так кажется, потому что они практикуются в проживании эмоций, а не удерживают их в себе, романтизируя их, мусоля полжизни и тем самым скатывая эти полжизни под откос. Для них эмоции - это отходы жизнедеятельности ума, которые нужно исторгать вовне, иначе ум просто сдохнет в собственных испражнениях.
"Уровень" вовсе не в том, чтобы перестать испытывать эмоции.
в ЭГО и 1Л. В контексте обсуждаемой здесь темы. 
Темперамент отвечает за возникновение психологических состояний ДО образования 
и 
), стоят за этим словом "автоматически". Очень редко маятник удается качнуть посильнее. И тогда приходится вспоминать, что все со всем связано, что именно я центр этих связей и прочее разное, способное притормозить махину 
Еще. Тут все взаимосвязано, Вы ведь прекрасно разбираетесь в последовательности возникновения того или иного состояния, причину возникновения знаете и умеете контролировать, можете позволить себе и отпустить поводья и удержать их когда надо...