1. Мы называем убеждениями одно и то же. Только вы почему-то отделяете свои представления о своих ценностях от убеждений о себе.
2. Это усилие для всех Л, отличие в заметности усилия для себя и другого.
3. Потому что от начала своего сознания я не умела ненавидеть, но умела любить и себя и других за то, что они такие, какие есть. И не воспринимала их проявления как негативное воздействие на себя, на которое нужно реагировать негативно. Вообще не мыслила в таких категориях. Это пришло позже.
4. В чем не согласны?
5. Следующий по ходу моей мысли. Самодостаточность, мир мыслит, как я). Конечно, последовательность иная.
К слову, полагаю, остальным тимам иногда сложно понять представителей базовых БЛ именно в силу непредставимости возможности подобной степени самодостаточности.
И ещё одна мысль: среди максов так много 3Э именно потому, что это обеспечивает наибольший потенциал развития. Немного меньше 3В, кому нужно развить именно это. И почти нет 3Ф и 3Л, т.к. это слишком легкий путь, маленький потенциал. У робов немного по-другому, много 3Э и Ф, и мало Л и В.
Ответ Нельке по самодуализации: всё, что происходит, всегда самодуализация. У всех. Отличаются только средства - собой или другими. Предпочтительный способ выбирается в зависимости от модели А в целом. поэтому гамлеты и жуковы чаще дуализируются посредством других, а максимы и есенины - посредством самих себя.
И как можно отдать другому управление своими эмоциями? Это преступное предложение). По сути. Формы отличаются, от секточек имени одного человека до государственных идеологических политик. Моё стремление - к соединению в одном человеке многообразия сенсорики и интуиции, этики и логики. Я знаю, что это возможно, видела как один из возможных для меня вариантов развития событий.
Образно, нота си, взятая в разных октавах, отличается по звучанию, но по сути остается той же нотой си. Так и эмоции... если прогнозировать срабатывание, то не мешало бы учитывать "октаву человека" на этот период времени.
Для меня более фундаментально смотреть на влияние чувствами - эдакой пакет эмоций, который может проиграться у каждого по разному, но в заданном ключе. Те же любовь-прощение-благодарность как пример чувства, я не могу предвидеть индивидуальные реакции, но задаю общее состояние. Терра, отдельное спасибо за пример с восприятием цвета. Вы сейчас одним элегантным движением белологической мысли решили терзавший меня с детства вопрос
Цепляет что-то в этой фразе... Противопоставление на одной шкале? Не вижу пока. Давайте раскрутим эту мысль).
Является ли тот зелёный, который я таковым вижу, зелёным для всех? Может, моё синее небо другому видится оранжевым, и кто из нас двоих в таком случае дальтоник и почему? Если все видят одинаково, то почему картины художников такие разные?
Вот так звучал.
По аналогии с цветом, как у вас реализуется принцип "я художник, я так вижу" в отношении эмоций?
Поясню: мои учителя живописи бились, как рыбы об лед, чтобы объяснить мне, почему черный нужно писать не черным, а синим, зеленым , красным даже. ЧИ-шники были. Я отвечала, что вот он эталонный черный. Один. Вот вы добавили туда красок, и он стал теплым или холодным. Всё. Какой ещё красный черный, вы что, не видите, что он черный, дальтоники))). А рядом сидели одноклассники, и писали черный красным. Я и так, и эдак, разложила черный на спектры, и вписывала гармонично в картины, выбирая из спектра тот "черный", который больше подходил. Научилась, короче, этому извращению . Потом развила его дальше, подключая фантазию, и наконец увидела так, как некоторые интуиты видели с самого начала. При этом черный для меня остался черным, но я могу менять угол зрения, чтобы понять тех, у кого он зеленый. Чтобы передать черный в зеленом тем, у кого он такой.
Вот я из тех, кто чёрный пишет через всю палитру. Буквально - у меня давно нет в арсенале чёрной краски, если говорить о живописи.
Выбираются не те оттенки, которые визуально гармонично дополнят, а по эмоциональному воздействию на зрителя. Это не заученные правила цветогармонии, это некое внутреннее чувство уместности цвета/сочетания, чтоб он был тихим, звонким, яростным и тд).
По аналогии. Как художник, я не пытаюсь отобразить увиденный глазом, колбочками и палочками, мир. Я стремлюсь передать зрителю всю гамму восприятия мною сюжета. И не только передать, но и сформировать, на основе реального образа. С эмоциями в общем тоже, я могу эмпатить других с целью исследовательского интереса, изучения других и себя, но предпочту транслировать некое состояние, эмоцию (сочетание эмоций скорей уж, я ж не одним цветом рисую)). Которое считаю нужным, полезным миру (я и в искусстве очень против современного увлечения деструктивом). Через которое я создаю прежде всего свою часть реальности, своей картины.
А несогласные вольны отправиться на другую выставку, к другому художнику
Изначальное внутреннее чувство уместности у нас с вами базируется на разных аспектах мира. У вас БИшное сочетание, у меня ЧСная формо-
и цветопалитра. Рациональному сенсорику сложно вычеркнуть черный, если он есть. Нужно баальшое обоснование целесообразности. А по умолчанию - как это писать черный не черным, если он черный, что за глупости вы предлагаете).
То, что слова имеют звук помимо непосредственно произносимых букв, для меня было открытием. Что буквы слов имеют цвета, запахи. Пришлось замкнуть определенным образом нейронные цепи, чтобы увидеть мир так, как его видят синестетики. Что намного проще интуиту, у него (вас) к этому изначальная предрасположенность. Несмотря на то, что явление синестезии - это изначально сенсорное переживание, но вот доступ к нему короче у интуитов). Визуализация музыки в рисунке, цвет запаха духов, подходящих к платью и к настроению - это сенсорики. А вот звон цвета, его ярость..хотя, сейчас, когда пишу это, я их вижу и они не кажутся сложными. Понимаю, что учитывала это и ранее, зачастую бессознательно. Возможно, для понимания на противопоставлении здесь нужно мнение максима, впервые прочитавшего, что порою тишина передается кроем платья больше, чем выключением звукопроизводящих аппаратов.
Думаю дальше. Сенсорно-логическая целостность образа в отсутствие интуитивной, какая всё же это бедность. Уместность, ограничивающаяся соотношением внешних форм и правил. Опрятность. Физическое удобство. Неизменность формы для случая. Кажется, на этом всё.
Здесь интересно восприятие гюг. Они очень смелы с цветом и формой, гармонично с нескольких граней восприятия выражая ими свои эмоции.
Уж кому тут быть знатоком в многогранности ЧС, чтобы что-то предлагать? Агрессоры бы подсобили!
Я тоже пытаюсь двигаться в этом направлении... Ползком. И не то, чтобы от ЧС у меня схемы горят. Но топлива на её ментальную проработку уходит, аки на какой-то Боинг-777.))
Иногда удаётся на несколько секунд погрузиться в такое состояние сознания, что информационные потоки переворачиваются и восприятие обретает иное качество. Становится видно, как всё вокруг состоит из воздействий, из материализованной энергии, прочности, устойчивости, инерции, балансов, напряжений — из твердейшей, окружающей со всех сторон физики. То, что раньше было ничем не примечательной дверью на балкон, вдруг становится сверхматериализованным объектом, наделённым вполне конкретной массой, податливостью, упругостью и хрупкостью составляющих его деталей и материалов; буквально из воздуха приходит прозрачное представление о том, насколько хорошо конструкция держится на своих петлях и какую нагрузку может выдержать во всех напрвлениях. Внимание начинает ухватываться за такое преображённое содержание мира, одновременно упуская из поля зрения все привычные интуитивные потенции. А физика прям скрепляет всё гранитом, бетонирует, замуровывает в себя.
Это ни капли не похоже на типичное ЛИИ-восприятие. Но совершенно ошеломляющее.
И вот эти все дела — такой выразительностью наполняются!!
Сложно сохранять такую концентрацию, но я бы подольше гостил в этом чёрносенсорном мире.
А мне приходится очень напрягаться, чтобы в большинстве песен услышать слова. Почти всегда слышу только их музыку, ритмику, рисунок.
Думаете, синестезия это что-то интуитам свойственное? Сплетать совершенно разное и казалось бы несочетаемое в одно неделимое?
Да, я понимаю.
Меня при типировании по ответам анкеты некоторые пытались отправить в сенсорики. Как раз через описание восприятия тех же духов, хотя признавая свое неумение почувствовать запах так как чувствует человек с сильной БС, я обхожу этот путь через сильные аспекты, почти бессознательно "замещая картинку". Просто потому что надо же чем-то закрывать этот баг восприятия, слепое пятно.
Упорядоченность и систематизация, незыблемость и заякоренность "здесь и сейчас".
Обратная сторона монеты).
Вы действительно понимаете
Привет 3Ф от 3Э).
Конечно, как увижу подходящую по "количеству" граней чужую технику, сразу её узнаю. Но пока не вижу. Простое перечисление "а вдруг" подходящего тоже будет помощью.
Да. Связь не только физического пространства, но и внефизического времени, обращение со временем, будто оно - река и спираль одновременно. Включение туда своего состояния, потенциальных состояний, выбор для себя рисунка и момента воплощения потенциалов. Это многомерность БИ.
Да
Начав заниматься всем тем, чем я занимаюсь сейчас, далёким от традиционных занятий и интересов логика-сенсорика, чувствуя сопротивление собственной материи, я задавалась вопросом, зачем мне именно мой способ инфообработки. Забравшись поглубже, поняла: чтобы стать самой себе точкой опоры. Единственной внутренней константой в мире хаоса. Без этого психика могла давно уже уехать, пытаясь зафиксировать на себе все эти миры.
Потому что это реально разные вещи. Ценности - идеал, абсолют, то, что должно быть. Их не может быть не то, что несколько тысяч, их и 20 - много. Невозможно скурпулезно соблюсти столько правил. Невозможно стремиться к 20 целям одновременно. Ценности - не я, а то, что я люблю. А реальное я - смертный, грешный человек, всякий-разный, как там у нелюбимого Евтушенки... никак не идеальный, с кучей временного ситуативного мусора. Ценности - неизменны, представление о себе, оценка себя, образ себя - изменяемы постоянно, по ходу процесса деяния и познания.
Не забывайте, я - не центр вселенной, а один из многих объектов.
И какова закономерность по-Вашему? Я бы даже не считала это за изменение...
Понятно. Ну да, логично. Прямая проекция - первичный инструмент познания.
Я формулирую.
Боюсь, Вы даже не представляете себе, насколько сложно понимать результативную Логику. Элементарно, логически понимать. Без процесса, без подробного описания хода мысли, в результате которого результативная Л пришла к декларируемым выводам - я вообще не понимаю, в чем эти выводы заключаются. Что конкретно имеется в виду?
Есть слова, но за словами не возникает образов, сюжетов, людей. Ассоциации не включаются.
Пример?
Простое слово - наблюдать. С очевидным вроде значением...
Но Вы произносите: "я наблюдала тысячу людей..." и я понимаю, насколько трагически миражна эта очевидность.
О, нет! О том, что каждый мир мыслит по-своему я знала раньше, чем научилась связно мыслить.
Что цепляет, куда раскрутим?
По моей логике возможность любви автоматически предполагает и возможность ненависти. По закону единства и борьбы противоположностей.
Впрочем, здесь уже не место предположениям. Я просто знаю, ибо лично и неоднократно это испытывала.
Нет.
Не является.
У каждого - чуть-чуть иной зеленый, иной вкус одного и того же яблока, иная боль от ожога одной и той же спички...
Потому что эмоция возникает только в момент контакта субъекта и ситуации и всегда зависит от свойств их обоих. И тем - уникальна, неповторима, непередаваема.
Абсолютно идентично - не передать. Бесконечно стремиться к этому - и никогда не достигнуть...
Экзистенциальное одиночество, прорываемое только мгновениями слияния.
Вы то, что вы любите, ненавидите и ещё куча отношений к окружающему. Я называю это убеждениями о самом себе. Вы - нет. не принципиально. Подробнее ответила в Междусобойчике. Здесь я - про эмоции.
Ой нет, на этом я стоп. Нет потребности расписывать. (типичный ответ от 1Л, останавливающий полет 2Л))
Да я про себя там. Ок, судя по восприятию моих слов, у вас не самодостаточность, у вас эгоцентризм
Это Вам может и не принципиально. А мне категорически принципиальна устойчивость, наличие в себе чего-то незыблемого, неизменного, на что я всегда могу опереться в хаосе изменчивого мира. Я не могу опираться на то, что может в любой момент измениться.
Впрочем... Это Логика, только Логика.
Мнение Воли однозначно: что есть я - решаю я.
Ага, я знаю. И что Вы про себя, и что я - эгоцентрик. И что мир не мыслит как Вы.
Конечно - обратный полюс! Чувство столь же страстное и столь же всепоглощающее.
Отсутствие любви - не ненависть, а безразличие, пустота, нежизнь... нежить.
Ага. Вот оно:
испытывая любовь за сам факт существования кого-либо, я чувствую и приветствую прежде всего общность.
испытывая ненависть - разделенность и противопоставление.
Разные октавы))
Значит, 3-я функция не так уж и не безнадёжна. Можно открывать этот канал и заполнять его потоком. Но для начала необходимо перекрыть другие, которые отводят этот поток в свои подсистемы. Приостановить исполняющие корневые алгоритмы, которые скрепляют все низкоуровневые сущности в топологически непрерывное отображение реальности. Переключая протоколы, можно обучать нейронную сеть другому аспекту, формировать ассоциативные связи, постепенно усложняя, повышая сложность распознаваемых моделей и устанавливая перекрёстные связи со смежными звеньями.
Интересно, что на эти мгновения осознание своего Я растворяется и не может переосмыслить себя в новой форме. Словно мир лишается системы отсчёта. Как в глазах младенца, у которого ещё не произошло разграничение внешнего и внутреннего, бытия и души.
Это интересная тема и для меня. Ей стоит уделить время на досуге.
Э-э-э...
Вы соглашаетесь или спорите?
Если Вы чувствуете любовь к кому-то или чему-то - что Вы будете чувствовать по отношению к тому, что угрожает существованию того, кого Вы любите, кто причиняет ему боль, разрушает его жизнь?
Я буду не чувствовать, я буду действовать.
А как считаете, можно чувствовать любовь и благодарность по отношению к врагу на войне, которого убиваешь (или он тебя, не суть)? Принимать правила игры, несущие смерть одному из вас, но при этом не испытывать ненависть к нему?
Ненависть — обратный полюс и противоположность любви на объединяющей их оси притяжения и отталкивания. Ненависть, как и любовь, признаёт существование того, для кого (или для чего) предназначена. Также они признают его уместность в мироздании. И признают его ценность, достаточную для того, чтобы оправдать чувство.
Отсюда происходят 3 иные противоположности одновременно любви и ненависти:
Первая — отрицание ценности (и отказ от чувства).
Вторая — отрицание уместности существования (и отказ от права на чувство).
Третья — отрицание самого существования.
Путь к любви от ненависти оказывается несравнимо ближе, чем от трансгрессии третьего уровня.
Таково проклятие осознания.
Невежда же счастлив оттого, что не познал разделение умом и пребывает в единстве с миром.
Пожимая плечами: В принципе все возможно. Но лично для меня - нет. Если я не чувствую, если ничто во мне не требует быть воплощенным в действие - с какой стати я буду действовать? Зачем? Какой у меня может быть мотив?
И пальцем не пошевелю. Если я ничего не чувствую - какая мне разница, кто кого убьет?
Если я не чувствую ни любви ни ненависти - я труп. Честно говоря, мы тут велосипед изобретаем. Способы управления эмоциями давно известны и систематизированы. Называются - психологические защиты.
Ирония ситуации в том, что работают они тем лучше, чем МЕНЕЕ осознаны.
Надеюсь, вы это не процесса по Л ради. А иначе получается, вы вообще не понимаете (отказываетесь понимать), что такое управление эмоциями.
Психологические защиты - это способы отказаться управлять эмоциями, при этом минимизировав для сознания негативные последствия проявления эмоций. И здесь действительно, меньше осознаешь - крепче спишь. Задернул шторку, и уже в иллюзии домика)).
Управление эмоциями - это выявление для сознания причин возникновения эмоций и причинно-следственных связей, осознанное влияние на причины, процессы и последствия. Там со временем защиты вообще не нужны. Потому что больше нет слабого. Нет болезненных или невыносимых мыслей. Нечего прятать и не знать о самом себе, потому что готов иметь дело с последствиями этого знания.
Ауч. За разделением умом как необходимой стадией познания следует единство сознанием. И там как раз единство с миром. Постоянно быть отдельно от мира возможно только из позиции невежества.
...потому что к врагу можно чувствовать что угодно, персонализировав его или восприняв как представителя определенной части. Или не чувствовать ничего, что не помешает спасать то, что любишь. Просто разные способы познания.
Осознанный выбор, что чувствовать, и есть управление эмоциями.
Кстати, про управление эмоциями. Вот чем я точно хотела бы управлять, так это своей нервной вспыльчивой реакцией на некоторые фразы и некоторых людей. Я просто достаточно равнодушный человек и не то чтобы меня было просто вывести из себя чем-то обыденным, но есть моменты, которые меня выводят из себя почти мгновенно! И если проблемных для меня людей еще можно просто обходить стороной, то просто "проблемные фразы" обходить сложнее, так как такие ситуации не так часты и выявить причинно-следственное сложнее. С другой стороны, гамлет мне говорил, что я очень эмоциональная. Может это мне кажется, что я спокойная и всегда невозмутимая? Как люди себя правильно видят не представляю...
А можешь пример привести?
У меня срабатывает как красная тряпка на быка, если близкий человек говорит "все будет хорошо", а я чую, что ничего хорошего не предвидится. На "Не злись", "расслабься, было б из-за чего злиться/переживать", короче (сейчас дошло) когда принуждают мои эмоции быть другими.
стремление воздействовать - да. но процесса по Эмоции - нет.
выведет - куда? в чистый мир животной физиологии? а зачем?
понимаете.. человек, который низводит эротические переживания к примитивному физическому удовольствию - вряд ли может быть для меня значим. это же самый низкий уровень - доступный и зверькам и подросткам. но именно сенсорики (Нап, Габ, Макс) - нежностью, лаской, приятием - умиротворили мою обжигающую ненависть к телесности.. одухотворили это телесное собственными чувствами-эмоциями-личностью. чувственность - не в умении грамотно погладить, чтобы вызвать приятные ощущения. )) но именно в эмоциональном взаимодействии, искреннем восхищении, желании дарить любовь и принимать её.
хм.. всегда думала - что это у меня то самое растождествление - с телом. а сенсорик как раз учит гармонично связывать психо-эмоциональное состояние с телесными переживаниями, а не разделять их в гностическую оппозицию - Эмоция (дух) vs Физика (тело).
, красным даже. ЧИ-шники были. Я отвечала, что вот он эталонный черный. Один. Вот вы добавили туда красок, и он стал теплым или холодным. Всё. Какой ещё красный черный, вы что, не видите, что он черный, дальтоники))). А рядом сидели одноклассники, и писали черный красным. Я и так, и эдак, разложила черный на спектры, и вписывала гармонично в картины, выбирая из спектра тот "черный", который больше подходил. Научилась, короче, этому извращению 
И не то, чтобы от ЧС у меня схемы горят. Но топлива на её ментальную проработку уходит, аки на какой-то Боинг-777.))
