Спасибо. Какой-то агрессивный Бальзак. Уже не первый раз. Все косяки вспоминаются: 14 февраля было то, потом 23 февраля то, потом в декабре перед Новым Годом было то... Потом подсчеты вкладываний ресурсов: сколько ты тратишь времени/денег/энегии/внимания на других, сколько на него. Все взвешивается скрупулезно и Бальзак сам взрывается. Спокойно объяснять не может, эмоции перевешивают. Начинается с ровного тона, но в процессе высказываний претензий начинаются и слезы, и крики, и под конец, если никак не препятствовать, не успокаивать, не останавливать, начинается битье посуды, ругань и заявления, что это конец + угрозы суицида и даже попытки.
Причем биться может все, даже ценные/дорогие вещи и семейные реликвии. В порыве.
Это неадекватное проявление болевой?
Или запрос на суггестию по ЧС и активацию по БЭ?
Если постоянно повторяется - то не болевая. У меня случай с соплями и слезами был 1 раз в жизни. За 30 лет. И то тогда причины были - работа в дали от дома, выбирался расслабиться редко, раз в год практически.
По поведению у вас ЧЭ ценностный.
Баль не накручивает себя - если проанализированны отношения и есть понимание, что мне "недодают", то говорю что мне надо. Если и после этого отношение не меняется - значит человек либо не хочет, либо не может. И здесь хоть убейся в истерике - желаемого не получишь. Баль просто свалит.
А вот угрозы суицида - это гамлетовская фишка. Я этого вообще не понимаю - как так можно своей жизнью швыряться. Любые сложности - временные. Как бы сейчас не было тяжело, через день, неделю, месяц станет лучше. Тогда встанешь, отмоешься и сделаешь все, что в твоих силах, чтобы было хорошо.
Покончить со всем, потому что здесь и сейчас плохо - верх трусости и глупости. А вот гамлеты (и максы) считают, что для этого нужно много мужества и уважают такой выбор
Но если в базовой уверенны - тогда смотрите в сторону есей. У них тоже периодически проскакивает негатив и башню рвет. Тем более под ревизией...
Если качественно довести - любой человек может
А если не доводить, то очень маловероятно. Но может быть и "характер" такой, эмоционально нестабильный, что для Балей редкость, но раз на сотню-тысячу можно найти
Случай с соплями - здорово пишете ))) Нет, тут случаи с соплями не редкость. Человек творческий, нестабильно-эмоциональный и неуравновешенный. Причем ему нелегко, он в трудной жизненной ситуации в жизни находится, один в чужой стране, и я так полагаю ему нужна поддержка по БЭ, но он ее не получает - вот и неадекват.
Именно что - это не первый раз, когда он говорил. Реакция "неадекват" пошла на 3 или 4 раз, когда то, что он говорил ранее, не изменилось. Сначала это был мирный деловой тон и просьба.
Он точно логик. Там не я с ним, моя подруга Драйзер рассказывала. Причем я ее спрашиваю - а как ты реагируешь? Ответ: никак. Пусть бесится. Мне такие загоны не нужны. Перебесится - и все будет нормально. А не становится нормально. Я думаю это не запрос на ЧЭ, а на БЭ, как вы считаете? То есть его вот этот пофигизм, равнодушие выводит из себя и заставляет думать, что он ненужен ей. Что если человек начнет в ответ так же скандалить и кричать по ЧЭ, Бальзак тут же стушуется и убежит первый. А вот если его прижать к себе по ЧС, или там схватить за руку, и сказать по БЭ: я тебя люблю, ты не один, ты дорог мне, мне не безразличны твои слезы - он тут же успокоится.
Эх, если бы я брал доллар каждый раз, когда "точно" логики/этики/сенсорики/интуиты оказывались совсем не такими точными
Ну да ладно, предположим бальзак. Описанное вами выше человек - истеричка. За всех балей не скажу, но для меня быть истеричкой - это жизнь под откос. Я считаю что действать исключительно на эмоциях, в обход здравого смысла - чистейшее зло.
И вот мы имеем баля, который вопреки своей программе каждый раз идет через болевую. При этом я понимаю 1-ый раз - случается со всеми. 2-ой раз наступить на грабли - тоже понимаю, но уже закрадываются сомнения. Чтобы я трижды наступил на грабли - это у меня ушиб мозга должен случиться и тяжелейшее токсикологическое опъянение. При этом базовая БИ уже не просто на уровне смутных чуств должна намекать, а уже наяву с чуваком разговаривать, какой он недалекий.
Но бальзак наступает 4-ый раз. Выводы просты: первый маловероятный - он конченный ист, каждый день совершает прилюдные акты самобичевания на центральной площади, предпочитает эпиляцию бритве и мажет соски разбавленной серной кислотой.
Второй вывод, более вероятный - он все же не бальзак.
И смысл?
Если человек не дает мне того чего мне надо, я не истерики устраиваю. Я уменьшаю вкладываемые в него ресурсы - время, деньги, советы, посиделки и прочие приятности.
Это как деньги в банк ложить. Вы станете нести деньги в банк который их не просто не приумножает, а банально не возвращает? Ну поначалу будете - все-таки реклама была хорошей, перспективы были. А когда понятно что перспектив нет?
Такие запросы доны могут делать. Там как раз в соседней теме сидела донка, описывала свое восприятие напов.
И там как раз есть запрос - любите меня просто так, а не будете - я вам устрою...
Я не считаю что из людей можно выбить хорошее отношение.
Бальзак запрос на БЭ реализует через юмор, помощь в делах, материальные плюшки.
Это такие вложения в перспективу. За них мне никто ничего не должен. Но если запрос не удовлетворяется, то и вложения сокращаются.
И я не представляю как за это еще и требовать/предъявлять что-то можно. Если человек не оправдал твои ожидания, то это проблема твоих ожиданий, а не человека...
Но ведь согласитесь, иногда истерика может быть провокацией, то есть у нее есть цель - тот же здравый смысл тут не отключен. Это просто методы разные. У него может в детстве все скандалили в семье. А у творческого человека эмоций много, ему это легче всего дается.
Очень с вами соглашусь тут. Тоже так делаю. У меня все взвешено на весах, хоть и для отношений это не хорошо, наверное.
Но если гипотетически, как творческий и эмоциональный человек, он впал в конфликт и сам от этого страдает: с 1-ой стороны - он по ЧЛ видит, что не получает ничего. А со 2-ой стороны, он любит, и себя ненавидит за это, что продолжает отдавать, как вы написали - как ист. Но его БИ возможно видит перспективы все же? Если бы перспектив не было, вы опять же правы, Бальзак бы ушел и не морочилися со всеми этими истериками. Я не могу утверждать, но возможно, он сам страдает от этих истерик. Я все-таки уверена в его ТИМе, пусть он явно и выделяется среди тождиков. Он видит, что курс у банка невыгодный, но видит также, что ситуация может в будущем измениться. Наверное, он уйдет молча и тихо - когда БИ подскажет ему, что перспектив точно уже нет.
Но если человек просто не понял твоих ожиданий? Вы ему заранее выскажете их? Что именно не удовлетворяется? И вот это уже будет "требование". Пусть и в тихой корректной форме.
А при чем тут соционика и в частности активационная БЭ, если ваша Драйка игнорирует просьбы/потребности, но при этом не выходит из отношений? Тот случай, когда "слова через рот" не работают?
Возьмем банальный пример, вы, скажем, хотите спать, но ваш партнер смотрит телевизор или читает книгу. Вы просите выключить тв/свет, потому что он мешает заснуть, а ваш партнер никак не реагирует. Если ваш партнер "прижмет к себе по ЧС, или там схватит за руку, и скажет по БЭ: я тебя люблю, ты не одна, ты дорога мне, мне не безразличны твои слезы"(с), но и не подумает выключать свет, это решит вашу проблему?
Истерика зачастую и бывает способом получить желаемое. Вопрос только в осознанности. Но я еще раз повторяю - она не работает. Если это провокация/манипуляция, то тактика провальна. И для бальзака работа через болевую. То есть ты себя калечишь, а профита не получаешь. Я вам скажу что базовая БИ при таком раскладе делать будет - просто заклевывать. Каждый раз прокручивать сценарий где это не сработало, и, если ничего не менять, соответственно не сработает.
Я с трудом себя могу заставить вещи делать, которые не сработают, но которые нужно делать: работа, обязанности, родственные связи. Но ты уже заранее знаешь, что это ресурсы на ветер. И нужно только для галочки.
А здесь есть возможности сократить дистанцию, тратить меньше ресурсов, не ездить по болевой - сплошной профит. И я не о разрыве как таковом говорю, а именно об ограничении ресурсов.
И лицемерить по эмоциям для баля достаточно тяжело. Мне проще ЧС-ку врубить и продавить, если времени хватит, чем истерики закатывать.
Какой джечный взгляд, но мимо. Если я накосячил, и вижу что этот косяк портит отношения - признаю, извинюсь и скорректирую свое поведение.
И у меня табу по навязыванию своей персоны. То что вы описали - совсем другая внутренняя мотивация.
Я в свое время влюблен был. Сделал тогда несколько крупных попыток сблизиться. Так там хоть в рабство бы ушел, только не нужен был. Вернее то, что мне предлагали, меня никак не устраивало. И ничего, наступил себе на горло, увеличил дистанцию. Много позже полегчало.
Откуда там изменение ситуации в будущем, если её нет в настоящем? Активное изменение будущего - это история про джеков. Бальзак не меняет, а подстраивается под потоки и течения. Не получается в одном из направлений - перестраивайся в другое.
Рассказал анекдот - все посмеялись. Обычно этого достаточно. Заранее никого не предупреждаю.
У меня близкий друг - джек. У вас база - это нечто. Всегда стопроцентная уверенность в правоте. Мир правильный и логичный. И всегда в 10-15% случаев напарываетесь на одни и те же грабли с неправильностью и нелогичностью
Как же для галочки, а ценность отношений между людьми? И желание быть хорошим человеком? Это же вроде как раз активационная БЭ должна включаться. А тут - не смог выстроить отношения, не смог сохранить их, негатив по БЭ.
А вам легко это удается, управлять дистанцией между людьми? Для меня лично это очень трудно. У меня только 2 дистанции - или близкий друг, или "кто-то там". Соответственно чтобы перестать вкладываться в близких друзей, мне нужно в голове исключить их из близкого круга. Сама я затрудняюсь это сделать.
Какая, если не секрет?
Как я поняла, если "что-то не так", Бальзак реагирует соответственно, перестраивая свое поведение. Если он что-то систематически не получает, его что-то энное время не устраивает, он скорее уйдет, чем будет влиять на персону, стараясь изменить ее поведение, выжидать. И тем более от раза к разу закатывать истерики.
Мне самой любопытно, как там все сложится и что он выкинет в следующий раз.
))) Показательный пример. В какой-то мере вы правы, тут словами дело не исправишь. Но слова в моем примере - это способ быстро остановить истерику Бальзака. То есть как мгновенное "успокоительное". А потом уже, когда он успокоится, можно обсудить, что изменится/не изменится и на что готовы пойти каждая из сторон. А вот если истерика игнорируется, то за ней не следует и конструктивного обсуждения, т.к. обе стороны закрываются. Тупиковая ситуация, однако
Я спрошу Драйку, что держит ее в отношениях. Может любит его по-своему, а его это не устраивает.
Есть ценность хороших отношений. А если у тебя есть отношения родственные, чисто формальные, читай навязанные, то и ценность их резко снижается. Я не макс, меня родня, как система не интересует. Только положительные взаимоотношения людей, и здесь их статус не важен.
Активацилнная БЭ - это когда к тебе хорошо относятся, появляется желание что-то сделать для человека в ответ. Положительная мотивация.
Ну так и есть, если в бальзака активационную не вливать, то он чахнет и ничего не делает.
Позвонил, поинтересовался, как он там поживает, и у бальзака плюс на активационную, бальзак становится общительный и деятельный.
Не звонишь, ждешь, пока сам позвонит - положительной мотивации нет, бальзак в режиме энергосбережения. В этом случае сам позвонит, только когда база по БИ подтолкнет - что-то давно вестей не было, не случилось чего?...
Управлять - невозможно. Я не нап, это из области фантастики.
Но я говорил об увеличении дистанции, путем уменьшения вкладывания ресурсов.
А это легче простого, увеличение дистанции - это прямо мой конек
Ну вы описывали свое понимание. Очевидно джечье, экстравертная позиция, направленная на активное изменение ситуации.
В общем все верно.
У меня из инструментов влияния - логика и показать результат. Если что-то не устраивает - говорю что именно, почему, и к чему это ведет. Если человек глух, слеп или немощен, то вбивать свою позицию мне сложно. Нечем. Опять логикой и результат показывать - ну так уже делал это не раз, не помогло. Соответственно тратишь столько на сколько человек "наработал". Или не тратишь, если совсем все плохо. Но точно не вкладываешь еще больше, и отдачи тоже не требуешь, ну нечем просто.
