Недавно стало интересно, нашел книгу дома и стал читать ее. Отверженные 2-часть (первой не было). Так вот в главной роли, он описывает Роба.
Больше всего понравилось как он больше полугода пытался подойти к девушке, которая сидела со стариком каждый день.
Как же это похоже на СС Роба, его слабое место. Сам не отличаюсь инициативностью и для меня подойти и спросить чужого человека - это как спрыгнуть с парашюта, столько адреналина. Описывается также его неумение вести хозяйство (ну в его случае все это выполняла служанка). Улыбнуло, то что подсознательно мы всегда нацелены на своего партнера.
В общем, делитесь или колитесь, кто читал своего дуала (если он был писателем)?
Писатель Гюго на мой взгляд - интровертный этик с сильной ЧС, т.е. ЭСИ. Мораль и личная доблесть - вот о чём его книги.
И если Вам понравился ЭСИ, то Вы скорее ИЛИ, а не ЛИИ.
Почитайте ещё Виктора Астафьева, Тургенева или Фитцджеральда. По-моему они все - ЭСИ.
.
Писатель Бальзак на мой взгляд протипирован верно, он ИЛИ.
.
Моих дуалов среди писателей не так много. Но Толстой - это лучшее чтиво на все времена! )
У Жуковых просто. Стихи Есенина. Всегда легко запоминались. Понимание легкое. Между строк читаешь. Но творчество Гамлетов, все таки мне больше по душе. Есенинский (имею ввиду ТИМ) слог не передает экспрессии. А мне нравятся гамлетовские страсти и истерики.
Например из любимого мной:
Цветаева (про активатора своего только Гамлет такое может сказать. ) Маяковскому
Превыше крестов и труб,
Крещенный в огне и дыме,
Архангел-тяжелоступ —
Здорово, в веках Владимир!
Он возчик, и он же конь,
Он прихоть, и он же право.
Вздохнул, поплевал в ладонь:
— Держись, ломовая слава!
Певец площадных чудес —
Здорово, гордец чумазый,
Что камнем — тяжеловес
Избрал, не прельстясь алмазом.
Здорово, булыжный гром!
Зевнул, козырнул — и снова
Оглоблей гребет — крылом
Архангела ломового.
Шекспир. Не помню какой по номеру сонет (я ж не Макс помнить точно систему 😂
Когда захочешь, охладев ко мне,
Предать меня насмешке и презренью,
Я на твоей останусь стороне
И честь твою не опорочу тенью.
Отлично зная каждый свой порок,
Я рассказать могу такую повесть,
Что навсегда сниму с тебя упрек,
Запятнанную оправдаю совесть.
И буду благодарен я судьбе:
Пускай в борьбе терплю я неудачу,
Но честь победы приношу тебе
И дважды обретаю все, что трачу.
Готов я жертвой быть неправоты,
Чтоб только правой оказалась ты.
Гете (отрывок Фауста)
Учитесь честно достигать успеха
И привлекать благодаря уму.
А побрякушки, гулкие, как эхо,
Подделка и не нужны никому.
Когда всерьез владеет что-то вами,
Не станете вы гнаться за словами,
А рассужденья, полные прикрас,
Чем обороты ярче и цветистей,
Наводят скуку, как в осенний час
Вой ветра, обрывающего листья.
В общем люблю я этот накал страстей и истерик)))). Невротичка 🙈 😂 🤣
После просмотра "Отверженных" (2012) решила познакомиться с литературным вариантом, ибо фильм впечатление произвел. Меня хватило на 100 страниц. Вызывало раздражение многословие автора, что списываю на свою 1Л. Не давала покоя мысль - зачем то, что можно сказать на одной странице, выражать десятью?
Вот интересно, как ваша 1Л примет дуальный текст)
Литературные произведения дуалов меня особо не впечетляют, кроме возможно Гамлета Льва Гумилёва с его теорией этногенеза.
Совсем другое дело - кино! Образы и игра Хью Гранта, Леонардо Ди Каприо, Джека Николсона, Гарри Олдмана мне очень нравятся. Джима Кэрри и Джона Легуизамо тоже можно смотреть, хотя у них фильмы очень разные по художественной ценности. Всё же игру эмоций передать в кино гораздо легче, чем печатным слогом.
Есть и интровертные, неэмоциональные актёры, которые мне очень нравятся, например Томми Лее Джонс или Жан Рено, но и у них есть черты Гамлетов, оба то ли конструктивисты, то ли негативисты. В любом случае не улыбчивые Дюма.
Ещё в детстве мама поделилась секретом, Как правильно читать Гюго: "Как только встречается нудная глава - пропускай её всю!"
Я так и делал.
И действительно, оказывается Гюго в свои художественные книги помещал обширные исследования в разных областях.
В "Соборе парижской богоматери" - подробное и пошаговое описание архитектуры Парижа.
В "Тружениках моря" - скрупулёзный анализ наблюдений за морской погодой около двух островов в Ла-Манше.
В общем не всё так плохо у Виктора Гюго
Tester32b, как Вы думаете: почему Вам нравится образы подзаказного (Ди Каприо) и подревизного (Николсона) ?
А как Вы относитесь к Шелдону Куперу из "Теории большого взрыва" ?
А к герою Леонова-младшего в сериале "Папины дочки" ?
интересный совет у Вашей мамы, как Гюго читать, - мне нравится!
От Ди Каприо идёт какое-то мягкий эмоциональный фон, вызывающий спокойствие, возможно это эффект "Титаника" у меня так отложился. Я не думаю, что он мне подзаказный Бальзак, по ощущениям от интертипа он скорее интровертный этик.
У Николсона мимика очень нравится своим богатством и разнообразием. Вполне возможно что он мне подревизный Нап.
Упомянул я их, потому что в типологических списках НИИС перечислены Гамлетами.
Шелдон Купер из "Теории большого взрыва" - ничего, вполне убедительно играет роль Дона. Но мне больше нравится Говард Воловиц в роли Гамлета и Раджеш Кутраппали в роли Габена. Они забавнее Шелдона. По жизни кстати Доны для меня интереснее, чем Шелдон, больно уж его перегнули в фильме, не совсем естественно получился. И как будто и не из весёлой квадры, не помню его улыбки совсем. Доны-то на самом деле гораздо веселее, чем Шелдон Купер.
"Папины дочки" не смотрел. Я не смотрю российские сериалы, они навевают на меня тоску и вызывают раздражение. За последние 20 лет только несколько серий "Сватов" посмотрел, причём с удовольствием. Очень похоже на парочку Максимка-Гамлет, нескучно живут.
У Вас замечательная мама, с правильными советами))
У меня другая установка в детстве была – дочитывать начатые книги. В сознательном возрасте от нее пришлось избавляться)))
Вот с Диккенсом у меня случилась та же история как и с Гюго - читать не смогла. А потому пою славу кинематографу, позволяющему познакомиться с произведениями классиков и не только людям с проблемным восприятием определенного текста. Хотя, есть мнение, что замена чтения фильмами не особо полезна, т.к. воображение не трудится самостоятельно над созданием картинок по тексту, а принимает уже готовые образы. Прогнозируют даже в связи с этим спад креативности в следующих поколениях. ФИО прогнозиста не спрашивайте, не запомнила)))
Лев Гумилев, полагаете, Гамлет? Мне он Балем казался, но я не типировщик, просто по восприятию) Восхищает его умение создавать временные срезы: читаешь его труды и возникает картинка того, что одновременно творилось в Китае, в Степи, на Руси и в Европе. Так сказать, политическая ситуация в целом мире))) Редкий дар. Думала, что это одно из проявлений базовой белой интуиции.
Гамлет вообще-то тоже какой-никакой, а все-таки белый интуит. Вряд ли Гумилев бальзак - скорее, действительно какой-то этик, судя по аргументации и фокусу внимания. Может, и гамлет.
Посмотрел. По реакции - не Гамлет. Глаза гамлетовские, печально-серьёзные, но мимика слишком быстрая, слишком улыбчив. Гамлеты столько не улыбаются. И движения слишком быстрые. Мне кажется иррац.
Regius, моя реакция - от нейтральной до слегка положительной. Он вызвал бы мой лёгкий интерес к своей личности, я бы его стал слушать, но слишком оживлённая мимика во время беседы мне бы мешала. Прикольным я его не воспринимаю, крутым - нельзя сказать. У него безусловно есть что-то отдающее крутизной, но я не уверен, что она обоснованная, не могу оценит, реальная это крутизна или он пустышка, делающая вид крутизны. Возможно недостаточно долго смотрел видео, незнаком с его работами или недостаточно знаком с его профессиональной сферой. Производит впечатление очень далёкого и чуждого человека по своему стилю жизни. Причём я в принципе люблю творческую богему, меня всегда привлекал типаж креативных голодранцев (так я в основном вижу богему ), но вот его личность у меня не вызывает такого "Ах!" Так, лёгкий интерес. Послушать, что мне может интересного сказать эта хорошо развитая личность.
Кстати, вспомнил, кого он мне напоминает суммой своей мимики - знакомого Гексля.
Tester32b, спасибо за развёрнутый ответ!)
А между прочим мне как-то пришлось серьёзно типировать обоих Леоновых, причём оба получились СЭИ!
Итак, Вам импонируют подревизный с подзаказным и не впечатляет заказчик. Тут где-то зарыта ошибка: или я совсем не умею типировать всяких знаменитостей или Ваш ТИМ определён неточно.
Или одно из двух! ))))
Tester32b, и ещё: мне очень нравится Ваш слог! ) Я бы перепроверил Ваш ТИМ.
Разумеется не в этой беседе )
(Простите за оф-топ!)
Kaiya, Лев Гумилёв мне тоже показался деловым логиком с ценностными БИ и ЧС. В отличие от того же Карамзина, который явно подпитывал меня сильной БЭшкой.
Наверное, полистаю их на днях, освежу впечатление )
Напское чтиво не попадалось. А вот кино немного есть - смотрите Михалкова.
Ещё есть театральный режиссёр Римас Туминас- зачётный Напчик! Интервью его гляньте
Tester32b, Вы так чётко и ЧЛненько всё объяснили, с отсылкой к фактам и авторитетам, что опять запахло (только не смейтесь!) Штирлицем! )))
И Бальзак-то Вам нравится , и Дюма - не очень. А всё потому, что Баль - это Ваш ревизор, а Дюмка - подревизная.
Я Вас понимаю, сам целый год ходил Максом, пока добрые люди не помогли понять себя )
Впрочем, не будем флудить. Если хотите остаться Максом, то кто ж Вам запретит?))
Shenandoah, сегодня взяли с полки Льва Гумилёва и ... Вы оказались правы: там сплошная БЭ и ЧС - таки Драйзер получается!
Затем полистали Карамзина. всё то же самое - ЭСИ!
Tester32b, Вы заинтриговали меня "Сватами" и мы (на пару с ЭИИ) уселись смотреть интервью главных героев: Добронравова и Кравченко. Я считал их парой зеркальщиков Габен + Штирка. Но оказалось всё не так просто. Если Кравченко как Штирка вполне подтвердилась, то Добронравов нас помучил!
В результате неожиданно для меня получился Дост! Теперь мне понятно, почему так много женщин вздыхают по нему!
Читала Джека Лондона разное. Очень зашло, приятно, чётко, ясно.
Читала Драйзера - ужс.. Так растянуто и нудно - так иине смогла дочитать Американскую трагедию. Фильм советский посмотрела с удовольствием.
У М. Горького люблю Трилогию, особенно "Детство", люблю "На дне", "Девушка и смерть", про Изергиль, про Лойко и Раду. И терпеть не могу роман "Мать". Какой-то он ненатуральный!) И про Буревестника - хоть убейте, Сокол и то лучше заходит!
"Дело Артамоновых" интересно было почитать. Хочу ещё про Клима Самгина хоть фильм посмотреть.
Хотя теперь говорят, что Горький - это очень даже Гюго.
Кстати, люблю Поэму Макаренко. Почему-то кажется, что он таки Максим, а не Робеспьер, как принято считать.
