Максы, может, и да. А Жуки сначала ввяжутся, потом разбираться начинают, особенно мужчины. Хотя, по личной моей статистике, разведенных и многажды женатых-замужних среди двух этих социотипов катастрофически много.
Ага, но словом "просто" я бы это не охарактеризовал.
Это правда, по крайней мере, в моем конкретном случае. Я люблю быть и бываю расчетлив. Не всегда, периодически страсти берут свое, и смотреть наперед в такие моменты уже нет никакого желания.
Ну прямо уж и за 5 минут. Я за это время даже не успею публику собрать, чтобы поведать историю, как меня предали, бросили, покинули и что там еще делают с несчастными жертвами отношений.
Все именно просто. У людей нет того, что способно удовлетворить потребности друг друга, но есть иллюзия того, что эти потребности могут быть удовлетворены конкретным другим. На роль "кого-то еще" назначается тот, о ком сложилась совокупность представлений о "том самом". И если смотреть на статистику разводов, процент обращений к психологам по семейным проблемам, большинство людей привязываются к своим представлениям о человеке, не потрудившись узнать самого человека. А он изначально был "не тот" и никогда не показывал, что он тот. В примере ТС - подруга всегда все решала сама, когда жениться, где жить, кем ему работать. Использовала его как удовлетворитель своей потребности о правильном и нужном. В итоге силенок не хватило, и выяснилось, что какой-то он бракованный)), "не хочет" идти ей навстречу и делать хорошо. Из текстов сложилось впечатление, что она вообще не знает, какие у него настоящие потребности. Возможно, с нею он удовлетворял потребность ничего не решать, не нести ответственности и плыть по течению. И был готов платить за удовлетворение этой потребности, но прайс слишком вырос. И он больше не готов платить. А 8 лет..это еще не срок. Много примеров, когда люди по пол жизни так существуют.
Незаменимых нет. Эта фраза обычно вызывает бурю возмущения и апелляции в основном к родительско-детским отношениям. Чтобы понять, что в другом нет того или в том объеме, который нужен, требуется ну несколько месяцев от силы. Остальное - нежелание видеть реальность. Вас как-то удивило, что я годами (на самом деле года полтора) не могла разобраться с сотрудником-гамлетом. На самом деле, я не могла разобраться со своими иллюзиями, что он может выполнить работу. Со своим впечатлением о нем, создавшимся не по реальности, а по убеждениям о реальности, какой ей надо быть. Эти полтора года дали интересный опыт знания изнутри механизма иллюзии больше, чем какой-либо другой опыт. На закрепление опыта потребовалось еще два месяца, уже с другим человеком. У вас, судя по сообщениям, этот процесс идет десятилетиями и еще не закончен.
У вас была иллюзия, что именно он может это вам дать, но не было достаточно сил, чтобы это взять именно от него. Все имеет цену, энергией ли, деньгами ли (что тоже энергия, только материально конкретизированная). Каждый сам назначает цену за свою энергию. Кто-то отдает практически даром, и цена - взятие этой энергии, кто-то хочет годы жизни другого в обмен на малую часть своего.
Близкий человек переходит в категорию хорошего закомого как раз потому, что от него ожидалось отдача бОльшего, чем он был способен. Жизнь показала, что он был не способен. А другие - способны. Ну и..незаменимых нет).
Энергия универсальна. К способам преобразования есть изначальная предрасположенность и интерес к изучению новых. Нужды (представления о них) могут и даже должны меняться. Если кто-то не меняется (не начинает хотеть отдать "то" именно тебе), у него нет такой предрасположенности и интереса. Предрасположенности изучаются заранее. Интерес - тоже. Точнее, способность человека побудить другого к изменению. И если у второго энергии на побуждение не достаточно (что может выражаться как раз в жалобах, скандалах, т.е. демонстрациях бессилия), первый не изменится. Энергия побуждения может выглядеть, как угодно. Я приводила пример двух браков с одним человеком. У первой жены энергии побуждения было недостаточно. У второй - вполне хватило, на то, чтобы выделить в их общем пространстве пространство для нужных изменений и обесточить возможность ненужных.
Личный пример.
У одной знакомой, которая обладает интересными мне навыками, которым я хочу научиться, в числе прочего экстремально обостренный слух. Она мне сказала, что я топочу, как слон, объяснила мне свое видение причин этого и привела примеры знакомых нам обеих людей, которые обладают навыками бесшумного передвижения. И - попросила сделать с этим что-нибудь, хорошее для нее. Т.е., перестать так передвигаться по земле, оскорбляя топотом её слух и мешая ей жить.
Я далеко не слон)) во всех смыслах, её навыки не настолько эксклюзивны, чтобы я не разжилась ими в другом месте без доп. несоизмеримых усилий (т.е. она не уникальна), и, казалось бы, ответить ей, что мое хождение меня устраивает, как и многих других людей, и я не буду ничего менять, пусть делает с этим знанием, что хочет, а ко мне больше со своими претензиями не пристает. Продолжение претензий купируется на раз, доставить мне проблем она не в силах, а её исчезновение из моей жизни меня не взволнует, уже в момент её прочувствованной речи я прикидывала, кем её заменить. Но. Одновременно меня заинтересовала фактически предложенная ею возможность изменений, обучения новому. И, не успев словесно выразить своё фи, я изменила приложение своей энергии на освоение навыка. Её видение причин оказалось ошибочным, её мотивы эгоистическими, но всё это не имеет значения. Для меня она стала точным инструментом по проверке хода обучения и результатов. Есть ли у неё такая потребность? Нет. Будет ли она с готовностью и желанием удовлетворять мою потребность? Да. Будет ли удовлетворена моя потребность? Да. Будет ли удовлетворена её потребность? Да.
От нескольких часов. В случае самой пустяшной привязанности нужно несколько часов, чтобы я собрался с духом, прекратил разыгрывать жертву и начал отпускать ситуацию и человека. В описанном тс случае - даже представить не хочу, сколько бы мне понадобилось, прими дело крутой оборот. Другое дело, что отвязываться понемногу я бы начал еще на этапе претензий и разборок...
Вот эти уходы гамлетов "в ночь", мне лично ни разу не показатель, что нужно бежать следом. Скорее, что нужно проверить, закрыл ли человек за собою дверь. И если нет, исправить это. Сделать ситуацию определенной, зафиксированной, доступными средствами. Посмотрела по модели А, тоже уход не годится как тимный способ донести информацию. У макса болевая ЧИ. Как гамлет вообще может позволить себе уйти, создав такой фактор неизвестности и утратив влияние на то, что там себе макс надумает? Уходить можно только, если это игра, и каждый знает, что когда один бегает, другой с удовольствием догоняет. Причем бегать может и макс)). Но - в конфликте? Но - как способ заставить поступить так, как надо другому? Не сходится.
Гамлеты, вы в каких случаях убегаете "в ночь"? Что рассчитываете получить при этом? И - хоть раз получилось получить?))
Вспомнилось, как один гамлет решил "сбежать в ночь", чтобы получить нужное и от меня, и от жукова одновременно. Деловой такой, всё рассчитал)). И ошибся. В результате сидит гамлет, шлёт грустные смски, чтобы знали, каково ему, где искать и чтобы прибежали спасать. А мы с жуковым, не сговариваясь, одинаково отвечаем в духе "ну-ну, как закончишь дурить, возвращайся". Гамлет посидел-посидел, и вернулся. Попробовал предъявить претензии "бесчувственным сенсорикам", что не побежали возвращать. Не получилось. Больше гамлет не бегал.
Ну Баль хотя бы честно платил корпорациям за свои слабости. Гамтесса ж хочет въехать в сказку, где цветами закидывают и ещё всяко разно кайф доставляют за просто так, по щелчку пальцев.
Про "стать наркотиком" ха-ха три раза. Она это знает и умеет как, просто скромно прячет 8 лет свои умения за печкой. C такими стратегиями головняк у Бальзака вызовет лишь, а не зависимость.
Так это вообще "ключевой вопрос философии". Если ты сам не знаешь, чего хочешь - получить желаемое можно только случайно.
Тут есть момент... тонкий. Если ты никогда в жизни не встречался с тем, что хочешь - ты его чувствуешь... как умная собака. Чувствовать - чувствуешь, а назвать не умеешь. Тогда и появляются всякие заместительные желания-символы. Типа цветы-рестораны-духи-машины. А что там под ними? Безопасность, востребованность, признание, статус?
Еще одна версия. Разногласия "вдруг" возникли потому, что Гамлетессе хочется "все выше и выше и выше". Пока Бальзаку хотелось в том же направлении - он поддерживал ее желания. Хотя бы пассивно, от Бальзака большего никто и не ждал. Но Бальзак достиг желанного ему уровня и состояния. Энергетического равновесия. У него есть уже все, что он хотел. Приличная интересная работа, энергичная любящая жена, крыша над головой... И он залег. Теперь попытки его куда-то подвинуть встречают пассивное сопротивление. Ну да, понять можно...
Сияющие эмоции жены ему не мотиватор, он - не Роб. Из такого расклада, боюсь, получается только негативная мотивация. Но негативная мотивация, то есть серьезная угроза потерять жену его тоже не впечатляет. То ли не доходит, что это действительно может произойти, то ли не настолько ценна... Принципиальный вопрос, вообще-то...
А почему "ну-ну"? Я бы где-то так и сказала. Более того - я где-то так, было дело, и говорила.
Ну, если она Гамлетесса, то при любом положении Логики и Воли она не перестает быть ЧЭ-ценностным стратегом. "Мотивация важнее квалификации". Проще говоря, Гамлет заради любви наизнанку вывернется.
Потому что все сущее оценивается по итогу. Потому что вся это "удовлетворенность" основывалась на иллюзии. То есть сама была иллюзией. А основывать что бы то ни было на иллюзии - глупо. А быть глупым - позорно. Быть дураком по четырехмерным...
То есть от всех лет остается в итоге одно разрушительное "какая же я была дура, как я могла так чувствовать, думать, делать..." И разрушительная для личности потеря доверия к себе. В тяжелых случаях - потеря доверия буквально к физическим органам чувств. К зрению, слуху, памяти...
Рецептурка из серии:
1. берем коготь Священного Орла из Мачу Пикчу
2. Сжигаем его на развалинах алтаря ацтекского храма
3. Кипятим в молоке лосихи-первородки, строго с левого берега реки Енисей..
... и так далее.
может и сработало бы, ток где ж все это взять? Если нету..
Обиженно: Я на первой странице писала, от кого бегала, почему и зачем.
Минимум - получить информацию о степени своей нужности и принять решение о дальнейших отношениях исходя из этой информации. Максимум - вызвать у визави понимание моей ему нужности.
У Гексли реакция на увеличение дистанции чуть ли не рефлекторная. Мне случалось обнаруживать, что за мной бегут те, кому до того на меня было вообще пофиг, причем я-то от них бежать и не думала, это им казалось, что от них, а у меня просто в том направлении свои дела были.
В этом примере хоть какой-никакой расчет есть. Гамлет, собственно, как раз ЧИ вам прикрывал . Оставляя _единственный_ ответ на вопросы "где он и что с ним". Хуже когда у беглянки в голове вообще ничего нет кроме эмоций "назло мужу сяду в лужу". Но это крайние случаи все-таки.
Да не этого она хочет, ясен пень. Женщиной она хочет себя чувствовать. Представьте, что ваш муж сексу с вами, времени с вами предпочитает компьютер. Очень милое осчучение. А все эти требования цветов, если Фиш корректно отразила ситуацию, просто не от большого ума. Усе тривиально.
А кто сказал, что будет легко
Вы забываете, что этой Гамлетессе наши советы никуда не сдались. Вопрос задала Фиш. Ей это важно ; -) Отсюда и ответ, чтобы Фиш сама пришла к правильному выводу.
Самую ценную из гамлетовских валют - внимание. Тут мы ничем не отличаемся от самоубийц, разница только в радикальности методов.
Конечно. Не все и не всегда могут заметить, что это очередная уловка энергетического вампира. Догоняют, возвращают, утешают, помогают забраться к себе на шею поудобней. Стокера читали? Там Дракула не мог войти в чужой дом без приглашения. Вот и такому "беглецу" нужно своего рода "приглашение".
Прочитала. Чтобы кто-то сделал так, как нужно вам. Ну или окончательно, в понятной вам форме, сообщил, что делать это он не будет. А для этого обязательно бегать? И почему считаете, что назначенная вами форма отказа на самом деле является отказом?
Редкостно адекватное восприятие самого себя).
И как вам энергия, полученная в результате такого возвращения? По идее, достаточно быстро должно случиться отравление ("всё равно не то и не так").
На безрыбье сойдет, не от хорошей жизни люди вампирят. То есть вообще не от жизни).
Конечно. И тогда идет очередной акт игры, очередная уловка, которая еще укрепит иллюзию моей "нужности". Никогда не бывает достаточно, всегда нужно больше, так это работает.
Вот это не примеряется вообще никак. Сама возможность оценки _собственного_ внутреннего (ощущений, отношений, чувств) как иллюзий. Но ок, допустим, теоретически. Почему логичнее переписать, объявить иллюзией, (само)обманом, всю ту кучу лет вместе, а не сегодняшние свои ощущения по поводу завершения этих отношений? Зачем итоги подводятся исключительно негативные, с выборочным забыванием или обесцениванием всего приобретенного? Почему не наоборот? Когда помнишь только хорошее, сложновато потерять доверие к себе, чисто технически
хех.. а потом удивляемся, что эмоциям Гамлетов не верят - называя пустым спектаклем.
в юности сбегала часто - от невозможности находиться рядом с ближним, которого хочется придушить собственными руками. выскакиваешь за дверь и бьёшь тарелки в безопасном одиночестве - просто разрядка, проходит мгновенно после того, как что-то разобьёшь-изорвёшь. с возрастом такие вспышки гнева - более краткие, не успела открыть дверь - как уже успокоилась.
однажды - именно что "убежала в ночь" после ссоры - в экзальтации, рыданиях, натыкаясь на углы и стены - с желанием перестать быть. да, за мной побежали - из страха, что я в таком состоянии попаду под машину или утоплюсь в парковом прудике. и страх этот был совершенно оправдан! я не желала быть спасённой - жаждала смерти. но то была именно истерика, беспамятство.
утешение.. хм.. я не хочу выглядеть слабым существом, которого нужно жалеть, утешать, оказывать покровительство..
внимание привлекаю - нарядами, вычурными причёсками-мейком, заразительным смехом или острыми словечками-замечаниями - демонстрирую себя. намеренную манипуляцию чувствами - считаю чем-то нечестным. запрещённый приём. ммм.. ещё немного другое, но бывают "побеги" - на преконтакте, при проверке "свой-чужой".. когда человек во мне заинтересован и приглашает на встречу - я немедленно отказываюсь и слегка отступаю в тень. тут даже не обязательно бежать следом по зову охотничьего инстинкта. )) если просто не отступил, равнодушно пожав плечами - он уже допускается на следующий уровень близости. но таки да - осознанности в этом мало, такая рефлекторная проверка собственной значимости и нужности.
Дело не в эмоциях, иначе бы верить нужно было всегда тем, кто громче кричит. Ответьте на вопрос Терры по существу: зачем бежали? Хотели бы разрядить эмоции - разрядили бы прямо там. Не хотели бы находиться рядом - все объяснили, собрали вещи свои или их, разошлись. Хотели бы перестать быть - перестали бы прямо там, без телодвижений в стиле "Я СЕЙЧАС ТОЧНО ПРЫГНУ!!!" Бежали зачем?
Поправочка. Не Сделал. Меня мало интересуют одноразовые акции. Уж один-то раз я всяко найду, где и у кого взять. А делал. По собственному, сделанному с открытыми глазами выбору и до конца наших дней. Без дополнительного контроля, просьб, пинков... ох, простите, вдохновлений.
Уйти - крайняя мера. Но если я одиннадцать раз разными способами пробовала объяснить, что вот в этом вопросе будет по-моему или не будет никак, что если ты не..., то я то и то, а человеку все кажется, что я так, языком треплю, все фигня, гамлетские преувеличения... не иначе как по себе судит... что я могу сделать, кроме как действительно уйти?
Могу еще так сформулировать: Цель ухода - поставить человека перед выбором, чтобы получить точную информацию о своем месте в иерархии ценностей данного человека. Причина - противоречивость поступающей от него на этот счет информации. Условие сохрания отношений - место не ниже чем...
Если ты никогда в жизни не встречался с тем, что хочешь - ты его чувствуешь... как умная собака. 
Но негативная мотивация, то есть серьезная угроза потерять жену его тоже не впечатляет. То ли не доходит, что это действительно может произойти, то ли не настолько ценна... Принципиальный вопрос, вообще-то...
