А у Бальзака все так прямолинейно? Есть чувства - есть инициатива, нет - значит нету?
Моя инициатива от моих чувств зависит... ну, может на одну десятую. Она от моих представлений о чувствах и желаниях второй стороны зависит. Если мою инициативу раз не поддержать, или раза два-три поддержать без энтузиазма, как одолжение - черта с два я ее еще когда-нибудь проявлю. И неважно, сколь пылки мои чувства и велико мое желание. Буду сидеть в углу и чувствами своими давиться.
Там Гамлет предполагается!
Вы соображаете, что это - тупой пилой по болевой?!
Это чтоб я САМА мужчине сказала: я тебя хочу, мне кажется, что ты меня уже не хочешь как раньше, я страшная, я надоела, да?... мне обидно и страшно...? Да я себе скорее той самой тупой пилой язык отрежу! Н-и-к-о-г-д-а!
Так я и спрашиваю: какой повод считается поводом? Делать - чо?
То есть, конечно не я спрашиваю - сохрани господи! А подруга Фиш.
Нееее... она ни логик ни разу)))
Это чуется за версту)
Этик она, и манипулятор
Она сама признавалась , что хозяйка она не очень. Готовить не любит, но иногда побаловать мужа может. Запечет там в духовке что-то ...Чаще берут суши да пиццу)) на заказ))
По дому он только мусор выносит .. ну и какие -то тяжести передвигает. И все)
Особо претензий у него нет. В целом она девушка опрятная, дома у них такой легкий беспорядок (но это все коты)))))
Я не от балды спрашиваю. Я версии проверяю - что именно поломалось.
Про алкоголь я спрашивала из предположения, что у Бальзака на почве недавнего отказа от алкоголя депрессия. И стебаться тут не надо, это вполне реально и серьезно. Но 4 года - достаточно на адаптацию, так что версию отставляем.
Про быт я спросила из предположения, что у Гамлетессы на почве заюзанности хозяйством сдали нервы.
А Бальзак ее осведомлял о том, что он хочет? Четко, прямо, недвусмысленно и определенно?
Какой выбор? Расстаться? А почему тогда я об этом не знаю?
Потому что такова (негативна к Вам) сейчас объективная внешняя реальность , в создании которой Вы вообще-то участвовали на равных со второй стороной. Потому что эта реальность - есть следствие Ваших действий. Вам не нужна информация об объективной реальности?
Ну представьте... Ваша женщина не вернулась вовремя домой и пришла под утро.
Варианты причин ее отсутствия:
1. Загребли в ментовку, до утра не выпускали, позвонить не давали.
2. Вы жутко ее оскорбили, так, что она не могла минуты находиться рядом с Вами, убежала в ужасе и отчаянии, всю ночь бродила по улицам и рыдала.
3. Провела горячую ночь с любовником.
И что, эта информация никак не повлияет на Ваши чувства, Ваше отношение, Ваши действия?
Вынужденный, навязанный, искусственный выбор? Для меня выбор с учетом РЕАЛЬНОСТИ - единственно правильный и искренний выбор.
Вот мне тоже интересно почему логики всегда себя оправдывают .? Значит то , что они молчали и сами себе в голове сделали выводы не озвучивая, то это нормально? А то что этики делают и озвучивают это прям ни в какие ворота?
Я согласна с Аргус, что как то все искусственно получается и всегда шишки летят в сторону того , КТО начал что -то далать а не просто отсиживался силой мысли Что-то решал. Две стороны несут ответственность за происходящее
И это ж каким надо быть равнодушным чтобы не узнать где провела ночь жена !!!! Хотят бы от любопытства спросил бы...
Может я сам чего упускаю... но как я это вижу, если есть именно "чувства", то они связаны будут с инициатовой, хотя бы с ее подхватыванием. Если инциативы/реагирования ноль, то это может быть просто добрым отношением. Но романтические чувства у меня напрямую связаны с желанием контакта (физического, эмоционального...)
Ситуация уже кривая какая-то. Я не буду сохранять чувства если их некуда девать. Если через время что-то поменяется и им будет место у другого человека, то я могу их и вспомнить (или нет).
С лица столько этих реакций считать можно, что специально, а уже тем более вербально, проявлять ничего не надо.
И там Гамлет другое мировоззрение имеет:
Она ВО ВСЕ горло ОРЕТ ему!
Хочу в ресторан , хочу цветов! Где комплименты?
Если человек не занят чем-то увлеченно, то прикоснуться-приобнять-поцеловать 99% будет тем самым поводом. А вообще в парах обычно формируются взаимные сигналы запрос-ответ чтобы удостовериться, что "все хорошо". Это как бы тоже повод.
1. Судя по всему она вполне его достала (пусть будет это слово)
2. Она сказала что пошла подумать. Ну так пусть идет думать, не?
Без первого на второе реакция была бы другая, естественно. Вообще, меньше надо играть в Sims (если не в курсе - гугл/ютюб в помощь) "за того парня". Результат от темы к теме одинаковый
Зачем расстаться? Нет, ровно тот выбор, который вызвал конфликт. Ну вот одной цветов не хватает, а другой выбрал не замечать этой потребности. Звучит по дурацки, конечно . Но надеяться, что чел вдруг изменится и перерешает по-другому под влиянием ночных прогулок супруги... КАК? Не понять мне этого
Не вернулась вовремя и ушла от меня - это сильно разные ситуации. В первом случае я переживаю только за нее, во втором, увы, поглощен больше собственными чувствами. В первом случае выяснить что с ней случилось - естественный порыв. Во-втором как-то важнее вернуться в норму самому. Это и есть для меня объективная реальность здесь и сейчас. А информация о ваших рыданиях и любовниках подождет
Только кроме цветов там еще машины нехватает, путешествий, комплиментов и праздников. А так же стихов и песен.
Допустим, машина и Борнео стоят дорого.
А если я начну за вами с поленом гоняться и орать где комплименты, вы начнете по сорок раз в день комплиментами сыпать?
Я нет.
Не, ну если только гоняться, то шансы есть Это ж ржачно должно быть, а в хорошем настроении чего бы и не вспомнить валькирий, да амазонок. С поленьями, ага Меня, в общем-то, прямой запрос не напрягает. Если в нем именно "я хочу", а не "ты должен". Ну радует человека цветы, так чего бы и нет? Он же эту радость мне и передает )))
Это одна из моих версий. Но ее даже крутить неинтересно, она же тупиковая. Если только для Фиш...
Разлюбила. Расхожее словечко с совершенно непостижимым для меня смыслом. Но я знаю и принимаю как факт, как данность, что разлюбляют столь многие и столь часто, что это можно считать нормой. Восемь лет... Семь лет плюс-минус считается вторым кризисным периодом, когда проходит романтик, люди полностью сживаются, привыкают, расслабляются... В идеале буйная влюбленность должна к этому времени перерасти в сродство душ, доверие, нежность, дружбу и соратничество. Ну или...
Разлюбила. Но признаться в этом себе, просто так на ровном месте уйти от хорошего человека, которого сама же и сделала своим, приручила... Нечестно. Стыдно, страшно. А вот если не просто так, если он плохой, если он не то и не так... Что не то и что не так - при желании найти не проблема. Любого человека найдется за что невзлюбить, если его не любить. Не по хорошему ведь мил, а по милу хорош.
Так что акцент на материальных потребностях вполне сойдет. Он такой социально понятный. Тем более, что мы не знаем, чей это акцент, Гамлетессы или Фиш.
так Роман же где-то там выше с этого и начал.
С разницы между этими двумя понятиями..
но я, в общем, не про цветы как таковые. Хотя выпрошеные-выораные-выбитые поленом цветы для меня не радость. А унижение. Но у меня 1В, так корона и от намного меньших разражителей прям на голове увядает. А этого мы допустить не могем)).
Тут все-таки больше про то, что список доставления радости растет, как у Пушкинской старухи. Экспоненциально.
А вот не надо тут - . Не верю. Это же простенькая логическая цепочка. У человека есть некая потребность, глубинная жизненно важная. Которую он надеется удовлетворить в отношениях с Вами. (Какая именно потребность и символизируют ее цветы или скрывают - я продолжаю фантазировать). Вы выбираете эту потребность не замечать. (Звучит это именно так, как есть на самом деле). Из чего следует, что потребность в отношениях с Вами не удовлетворяется, из чего в свою очередь следует, что как только человек убедится в непоколебимости Вашего выбора, он уйдет из этих отношений, потому что они потеряют для него всякий смысл. Если Вы, совершая действия, приводящие к расставанию, о чем Вас, напоминаю, предупредили, утверждаете, что Вы его ничуть не желаете - Вы врете.
Вы желаете расстаться. Но Вы не желаете принимать решение и брать за него ответственность. Вы хотите, чтоб проблема решилась чужими руками.
А чего тут непонятного? Мне все эти конфеты-букеты даром не нужны, это совершенно неэксклюзивный, ритуальный жест внимания, он для любой. Так что самой мне засыпать свою женщину цветами в голову не встанет. И если она начнет обижаться - до меня вряд ли прям с первого раза дойдет, что для нее это действительно важно. До истерик и побегов я из-за такой мелочи не доведу, но выразить свои желания ей придется выразительно.
Мое отношение к этим телодвижениям не изменится. Но мое отношение к ней - важнее. Она мне нравится, она мне нужна, я хочу, чтоб ей было хорошо, я хочу ей нравиться и быть нужным - следовательно я буду внимательно интересоваться ее желаниями и делать все возможное, дабы они были удовлетворены.
И очень может быть, что в каком-то более серьезном конфликте наших желаний ей придется заорать и зарыдать, чтоб я осознала силу ее желание и выбрала его, а не свое собственное.
И очень может быть, что, если она захочет неприемлемого для меня, я останусь стоять на своем и предпочту потерять ее, чем отказаться от своего. Но я ей об этом заранее скажу.
А как Вы можете вернуться в норму сами, если вокруг Вас неясность и хаос и Вы с этим хаосом в непосредственном контакте? И какой в этом смысл, если хаос никуда не денется и опять разнесет к лешему Вашу не без труда обретенную норму? Какой смысл работать со следствием, игнорируя причину?
Еще одна версия. Тоже из банальных.
Как же меня бесит, когда сильные женщины, явные лидеры разводят "женскую тоску по сильному плечу". Ну зачем тебе второй мужик в доме? Достался тебе человек ведомый... Да какое там достался! Сама выбрала, сама взяла. Правильно выбрала - для дополнения. Это ж разве плохо, что ведомый? Че сразу - тюфяк, тряпка, амеба? Серьезный, честный, надежный, домашний, покладистый. Нормальный расклад - кому-то на войну идти, кому-то спину защищать.
Так нет же, через какое-то время начинается: Ты не мужык, ты амеба, мужык должен... Тьфу! Стереотипы проклятущие.
Так хоть со следствием, хоть с причиной можно работать только когда внутри если и не штиль, то хотя бы не шторм. А внешний хаос не страшен. Он "сам" упорядочится, когда внутри все устаканится. Ну то есть какие-то возможности ( ) найдутся-увидятся.
Ага, это Вы правильно свернули. Как раз туда, куда я хочу. Еще у Терры в теме хотела, да сразу не успела, тупо физически не успела, а потом разговор ушел и стало как-то не к месту.
Шторм - это вроде того, что я писала про то, что слишком сильные эмоции парализуют и принимать решения под ними нельзя? Я, правда, как обычно недоформулировала, не сообразила упомянуть, что дело тут не столько в силе, сколько в раздирающей противоречивости. Под чистой, цельной, четко направленной эмоцией действовать не только можно, но и нужно. Ну... мне можно.
Про это?
Если да, то методы Вашего устаканивания любопытны. Но это чисто интеллектуальное любопытство. Вряд ли я захочу их уворовать. У меня есть свои и они меня устраивают.
Настоящий мой интерес - дальше.
Вот это - КАК?
Откуда это они возьмутся и как увидятся?
Не понимаю...
Потому что меня в шторм швыряет как раз внешний хаос и видение отсутствия возможностей, недостатка ресурсов привести этот хаос в удовлетворительное для меня состояние. То есть СНАЧАЛА я оцениваю ситуацию как неприемлемую, потом ищу возможности ее изменить, использую их все... и только ПОСЛЕ этого впадаю в раздрай и отчаяние. По итогу развития событий.
А у Вас - как?
На примере. Вот какие такие возможности Вы видите для героев этой темы? Я - ровно две. Или договориться, по-настоящему договориться о взаимном удовлетворении потребностей друг друга, хотя бы частичном. Вот именно так:
Или - расстаться.
Еще вопрос. Личный, поэтому можно не отвечать. Вы многократно и искренне позиционировали себя именно как 2В, то есть человека легкоуступчивого, внимательного к желаниям ближнего и охотно им следующего. За плюшки в виде приятных эмоций, естественно.
А чего Вы в этой теме так рогом уперлись? За Бальзака играете? Или форма подачи потребности зацепила? Так я девять к одному поставлю на то, что форма изначально была другая, договороспособная. Типа "мне бы хотелось...", "а давай...!", "мне нравится, когда...", "сделай, пожалуйста, дорогой". Все более-менее вменяемые люди с этого начинают. А к ору, требованиям, шантажу и претензиям переходят от игнорирования форм договороспособных, от бессилия и отчаяния.
Отпускать людей в таких случаях надо, или самим уходить.
а не пережевывать чужие жизни как магнитофон кассету.
Причем к обеим сторонам относится.
Одного поедом едят, что он вишь неромантишный (а до этого прыгал со шпагой по столам и орал "тысяча чертей!!! как придурок. Ага), другая с чего-то взяла, что цветов и поездок у нее в жизни нет исключительно из-за него. Так то у нее по 100 алых роз в день было бы, и выходные в Монте-Карло, а вот из-за него - нету. Так и послать человека в... Монте Карло. Пусть ей там ее принцы, которые за ней в очереди стоят, песни поют и цветы с подарками грузовиками валят. В чем проблема?
Там Гамлет предполагается!
Меня, в общем-то, прямой запрос не напрягает. Если в нем именно "я хочу", а не "ты должен". Ну радует человека цветы, так чего бы и нет? Он же эту радость мне и передает ))) 
) найдутся-увидятся.