Я пофлужу, раз можно.
Вот сижу и думаю Гамлету нравится, такая реакция на ее пост, где все так эмоционально и трагично написала, не догадываясь/догадываясь о последствиях?Что вот она в центре внимания, что все именно ее поведение обсуждают и не важно, каким образом достигнуто это внимание?
Или все таки не нравится, что люди , так накинулись и осуждают этот ее давнишний случай?Защищать жертву или нет?)
Я , честно, читала 20% от постов Аргус, , так что вполне нейтральна.
Вообщем вопрос по теме.Понятно, что Гамлетам доставляет удавольствие внимание, но если оно негативное и критичное, оно все так же нравится?)
Да, я вот еще на один момент обратила внимание: "Я вот переживаю, что моя память часто теряет мелкие детали и иногда их выдумывает. Считаю, что это интуитское".
Поэтому не знаю как остальные, а я делю все такого рода байки на 10, а учитывая манеру изложения, воспринимаю как сказки ленского леса.
Вполне возможно, зря мы здесь все разгорячились. Там скорее всего и половины рассказаного не было. Вижу расходжение в ее показаниях. Лень искать и еще цитировать. Может Вы и сами заметили.
И еще, Аргус.
Это такая стратегия: выстрелить дробью по воробьям, а пока они возмущенно чирикают, держать на прицеле снайперской винтовки вожделенную цель?
Мне кажется, даже жуков уже простил, а Вы все никак
Не мое дело, но деньги на психотерапевта зря палите....
Заметила))) об этом мой пост выше)))
Думаю, это сознательный маневр.
Мне кажется, многим нравится. Они безразличие плохо переносят. И любят быть в центре внимания.
Это ж представляете, сколько мы все энергии Аргус на шару отдали!))))
И она, действительно, в центре внимания.
Я в других темах вообще ее посты пропускаю: мне такая манера письма крайне тяжело усваивается (куча букаф и эмоций, а инфы на исходе пшик), не в обиду нашей писательнице отмечу.
Но в этой теме читала и могу точно сказать, мы своей реакцией сделали ее день. Я конечно, от этого ничего не потеряла- отрицательные эмоции меня, как правило, не изматывают, но она от всей ситуации получила свою порцию оргазма.
Интересно, как обыденный механизм познания другого превращается во что-то крамольное) Ну вы и сгущаете!
Ой, как некрасиво. Так что же получается, этот товарищ гражданской наружности - обычный, как все? Не святой вовсе? А вы говорили - он ТАКОЙ, и бегали за ним, вернись, скажи, когда я сказала что-то не то, я расскажу тебе то, что тебе не понравилось, по-новому, объязнюзь, и ты увидишь - я прекрасна, . И это - записано.
Разожгли любопытство. Какие такие вещи вы повторяли уже сознательно? А нам объяснить? А то что все Досте и Досте, только хвастаетесь. А мы тут завидуем, может. Жалости у вас нет - ценную инфу о себе зажимаете.
Впрочем, предположение у меня есть, но хотелось бы проверить, права ли я.
В принципе, конечно, отрадно, что до Вас наконец-то хоть что-то дошло. Но грустно, что для этого потребовалось четыре страницы занудства, потому что все, что нужно, было в самом первом посте. ТС, во всяком случае, поняла. Без сюжета и дифференциации эмоций, конечно. Но это по условиям задачи и не требовалось.
Может Вы будете так любезны и проанализируете на предмет проекций и "бессознательных" якобы эмоций собственные истории? Или свою реакцию - на мою?
Влюбленных девочек, равно как и мальчиков останавливают, подталкивают, призывают или перенаправляют - ПО СИТУАЦИИ.
Более того - он не всех снимал.
Однако - не при начальнике, половине коллектива, и родной жене. Мой блок ЭГО настаивает на уместности и контроле последствий.
Занятно, что несколько лет спустя я сама оказалась в сходной ситуации. Когда один гарачий командировочный джигит учинил у меня на рабочем месте объяснение типо в любви с воплями, упреками и угрозами в случае отказа кого-то застрелить.
Все это было бы весьма комично, а постфактум в качестве воспоминания могло бы даже пощекотать мелкое бабское тщеславие...
Но мне было не смешно. Я чувствовала дичайшую неловкость и глубочайшее возмущение, обостренное полным непониманием, как его выразить-то... И острое желание - чтоб меня тут не было и всего этого не было.
Так вот... Словила любопытный механизм. Все это были НЕ МОИ эмоции. А эмоции моей завы, которая сидела на антресолях в отделе обработки и могла все видеть и слышать. Зава моя была дама пожилая, тихая, деликатная, всегда вежливая, но строгая, закрытая. Такая старорежимная интеллигентка, смолянка на пенсии. То ли Робка, то ли Доста.
Что важно... Я ее эмоции чувствовала не эмпатически. Я паршивенький эмпат. Я их... не знаю, как сказать... вображала? Я ее хорошо знала, знала что она за человек, как она думает, чувствует, реагирует... Я какой-то частью сознания вошла в ее роль, представила ее, стала ею, и вот из этой роли чувствовала ее эмоции.
Что в данном случае сыграло против меня. Сама я с джигитом бы разобралась и истерику пресекла гораздо быстрее. Но Робка во мне растерялась, не могла жестко высмеять и грубо послать, и... тормозила меня. Именно ее чувства были в тот момент самыми важными для меня, важнее моих и джигитовых.
Вот как-то так.
Это было наблюдение для PikkuMyy.
Если хотите ответов на свои вопросы - дочитаете. Там все есть. И мои впечатления от темы в том числе. А отвечать каждому на одинаковые вопросы мне лень и не интересно.
Я лучше потеоретизирую.
Э-э-э...? Вашей ЧИ не дают покоя лавры Май Роз? Я даже боюсь спросить, откуда в сюжете взялся "жуков" и какую роль Вы для него сочинили.
Вы не улавливаете одну в общем-то простую вещь: В публичном пространстве я общаюсь не столько с людьми, сколько с идеями.
Вы не обратили внимания на другой момент. "Мой первый порыв, первая эмоция, первый вскрик боли и гнева - обычно самая точная оценка ситуации". Суть происходящего и свои чувства я не забываю никогда. Но спроси меня, во что, например, были одеты участники - застрелись, не помню.
Ваше внимание всегда так избирательно? Тогда Ваше мнение - прямая проекция, то есть суждение по себе.
Это обыденный механизм не познания. Но больше Вам знать не обязательно.
И чо? Некрасиво - чо?
Поправлю Ваш БЭ-шный перевод и заменю в соответствии со своими ценностями "святой" на "свой", а "прекрасна" на "права". И повторю вопрос - и чо?
А оценивать поведение товарища как красивое или еще какое - вообще не Ваше дело и не Ваша компетенция. А сугубо мое. Так что или принесите письменное разрешение от товарища - или геть с наших границ.
Жалости - к Вам? Ага, нету. Ни малейшей.
Там выше буквально описано - какие вещи. Включите логику.
Если прогнозирование чувств и поступков человека (ЧЭ-БИ) основывается на знании и понимании его сути, его системы ценностей и отношений с миром (ЧИ-БЭ), то как проверить адекватность своего или чьего-угодно понимания человека?
Пофиг на БЭ-ЧЭ. На любом языке то, что вы проделали, называется дискредитация. Вот чо. Попытка, если точнее.
Так не растопыривайте ваши границы - вы сами вывалили содержимое на обозрение. Теперь геть кагбэ нелогично командовать.
Как и причитать на всю Ивановскую: "Как? Как мне убедить человека, что мне можно доверять? " И это - записано.
Повод так причитать мог быть любым, но случившийся здесь эпизод (как и множество предыдущих) исключает сомнения в том, как.
Внимание, включаю логику!
Если там буквально описано, то зачем мне включать логику?
Вот удивительно даже. То Ирки с бабками Галями в Свердловске и джигитами, с завами в закутках, то сразу ба-бац, и системы ценностей, суть и отногшения с миром...
А просто рассказать про вещь, которая однажды получилась случайно, а потом вы проделывали уже сознательно - слабо, да? Что-то мешает. То, что это раскроет вашу садистическую натуру? Садист тоже может списать свои действия на сильные ЧЭ+БИ: "я выверну человеку руку, и он будет корчиться от боли, станет много, много ЧЭ, и я великий прогнозист".
"Папа, ты это с кем сейчас разговаривал?"(с)
Не, не денег жалко. Жалко, что психотерапевт Чикатилу прокачивает, бо о спасении речь вести бессмысленно - человек не видит проблемы в себе. Это все они, люди, погрязли в отсутствии рефлексии, не знают о себе многого, надо их просветить.
Аргус, Вы вроде не глупая и бесстрашная. Откуда вдруг такое непонимание и тем более страх)))))
А это перл!!! А идеи - это в Вашем понимание типа вируса гриппа: витают в воздухе, а потом раз.... и человек заболел идеей?!
Опять же, Вы декларировали, что Вы- это Ваши идеи ( или наоборот), тогда, по логике, человека нельзя отделить от его идей?
С чего Вы взяли, что до меня дошло тогда, когда я об этом написала?) Я сразу предположила этот вариант. Просто я люблю понаблюдать со стороны. И я дождалась деталей для уже четкой ЧИ картинки. Детализированной.)
Все равно нахожу Ваш поступок неадекватным.
И почему Вы НА САМОМ ДЕЛЕ вдруг начали наезжать на Гексли, я тоже сразу предположила правильно, хотя меня долго на форуме не было. В этой теме моя догадка подтвердилась.
А проекций в этой области и подобных историй у меня нет. Я - не мочалка по самой своей натуре.))
Просто, как всякий инфантил, люблю разгадывать загадки. А как именно Гексли - загадки человеческого поведения.
Ну, и как просто нормальный человек, была возмущена Вашим поступком. Хоть и видела мотивы.
Хренассе!))) Ну, Аргус, Вы жжете!)))
P.S. Хм. Через некоторое время подумала, что проекция, пожалуй, была. И на место своего полного тожда ( "объекта" )) ) я себя, действительно, поставила.
Но, что - то не верится мне, что он был в восхищении от Вашего поступка, как Вы пишете. (я имею ввиду пощечину.)
Это переход личных границ. Очень зло все, жестоко, неуважительно. А он - мой полный тожд, со всеми вытекающими.
Нет. Сомневаюсь, что это ему понравилось.
Тем более, что "подарочек из Сибири" мог быть и симпатичным.)))
А у меня муж сказал (ЛИИ), что вполне нормальная реакция, если человек рассчитал итог этой реакции. Потому как из истерики эмоциональной, крика можно, например пощечиной, т.е сбить накал, или войти в резонанс с ним и потом потихоньку сбавить маховик. (мои комментарии- это рассуждения чисто логика, сам бы сто пудово не сделал)
Говорит, что если все получилось значит правильно сделала !
И сказал, наверное какие то сильные верхние вектора, если смогла так рассчитать. Это ж еще уметь надо, понять, рассчитать реакцию. Тем более после пощечины пошли мирно говорить. Не все так смогут.
Муж логик, совсем по другому мыслит.... иногда поражаюсь...
Я даже где то с ним согласилась. Мы, если не имеем такое свойство, умение рассчитать реакцию другого, развитие ситуации, мы не сможем понять тоже. Она ж не забила девочку ногами ))) Что там было в той ситуации, какие люди, какие действия, слова, мы не знаем. С ее позиции это может было единственно правильное решение...
Мне например , тяжеловато читать Аргус, вообще нет четкости мысли, я думаю тут БИ порылась )), а она у меня болевая... И поэтому многое вообще не понятно, что там было и зачем....
Я бы добавил, что сама оценка "правильно/не правильно" вообще бессмысленна в контексте этой темы . Аргус привела пример реакции (ну какой там точный расчет?) на _невыносимый_ лично для нее в той конкретной ситуации раздражитель.
В итоге, сама выступила раздражителем в этой теме . Каждый примерил ту ситуацию к себе и начал выдавать оценки. Полный спектр ))).
Я думаю она знала чем закончиться. Не подошла б она понимая , что получит наотмашь в ответ.
Это все в реале чувствуется, мимика, глаза, слова, эмоции.
Я то чувствую , и вижу, эмоции человека и сам человек и ситуация многое рассказывают, НО В РЕАЛЕ.
А уж БИ, наверное легче просчитать, что будет потом.
Не думаю, что пошла вот так и с бухты барахты, типа выключить раздражитель, как выключателем щелкнуть. Она приняла Решение, и осознанно приняла, потому как делала это спокойно, четко и с расстановкой.
А в виртуале, не всегда можешь увидеть реакции людей эмоциональные.И не всегда можешь их передать. Я в виртуале себя чувствую подслеповатой и с рассеянным слухом )) Не люблю так же разговаривать по телефону. Более половины информации для меня нет.
Поэтому в данном случае, на сайте она не смогла б рассчитать реакцию на ее ситуацию... все это считывается в процессе разговора, глядя на собеседника и его чувствуя.
И правильнонеправильно, бессмысленно, потому как все относительно. На все можно посмотреть с разных сторон, и разные люди на одно и тоже смотрят по разному. Одному это правильно, а другому кошмар-кошмар....
Для некоторых вон развеселье кошмар-кошмар ))) и обнималки ... А другим только так
Я могу объяснить, что там было.
Значит, дело обстоит таким образом. (все это из постов самой Аргус на открытом форуме)
Аргус уже 40 лет безответно любит одного мужчину, моего полного тожда, Гексли ЭВФЛ.
Он или артист или музыкант, меньше вероятность - режиссер. (Аргус ездила за ним на гастроли и мечтала прорваться за кулисы) Публичный человек, пользующийся бешеным успехом у женщин.
Девочка на вокзале тоже была влюблена в него и рвалась ехать к нему. Мать ее не пускала.
Влюбленная Аргус тогда еще запрещала себе ездить за ним, поэтому дико взбесилась, что кто - то позволяет себе то, что Аргус запрещает СЕБЕ!!)).
И движимая ревностью, злостью, завистью, болью и еше много чем, подошла и влепила девочке пощечину: "Как, ты позволяешь себе то, что не позволяю Я?!!". (общий посыл)
Меньше всего в этом было заботы о девочке и больше всего ненависти к сопернице. Плюс слив негатива самой Аргус.
А что она там сильно об "объекте" (любимом мужчине) заботилась - ерунда. Она сама пишет, что этически он выкрутился бы. Он натренированный.))) Девочка не первая и не последняя.))
А вот то, что девушка могла быть симпатичной и понравиться "объекту" - это ближе к истине.)
И она могла получить то, о чем мечтала сама Аргус.) Пусть ненадолго.
Аргус же где - то писала в этой теме, что то, что делают люди, они делают ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ.
На самом деле это, конечно, не так, но в ее темном, холодном, жестоком мире мире - это так. Там и за чужих детей не заступаются, и любящие (якобы) люди лупят друг друга по морде, потому что у них тень полезла. А тут такая удобная боксерская груша под рукой - можно сразу слить всю грязь своей души. И люди думают только о себе. И агрессии море. Ну и все такое.
Но вернемся к "объекту".)
Прошло много лет и появились соцсети. Там Аргус стала общаться с "объектом". (ну, или где - то еще в Интернете)
В этот период она вся окрыленная, в белой овечьей шкуре, приходила в Дельту и спрашивала совета. Дельта ей охотно помогала и болела за нее.
Аргус ездила за "объектом" на гастроли, мечтала прорваться за кулисы, звонила ему и т.п.
А потом "объект", судя по всему, понял, что представляет собой Аргус, и прекратил общение.
Аргус, скорей всего, стала писать простыни постов по этому поводу. Но тут я пропустила, меня долго на форуме не было. Но суть примерно такова. (посты warm gan подтвердили мои интуитивные догадки)
С тех пор Аргус возненавидела Гексли, и Гексли с форума периодически огребают от нее по полной.))))
Так что, тут важно, КАКИЕ МОТИВЫ стоят за пощечиной. Одно дело - действительно помочь человеку выйти из истерики, ЕМУ ПОМОЧЬ. И совсем другое дело, слить при помощи этой пощечины СВОИ эмоции по поводу "объекта" и перспектив развития отношений с ним, и не пустить к нему потенциальную соперницу.
А так, да, при сильной истерике иногда дают пощечину, чтобы быстро привести человека в чувство. КОГДА ДРУГИЕ МЕТОДЫ НЕ РАБОТАЮТ!
Но в этой пощечине меньше всего было человеколюбия.
Аргус написала то, что считала нужным написать. И этого вполне хватило, чтобы представить ситуацию и увидеть возможную реакцию (вопрос вроде был как раз в том "как вы реагируете"). Зачем разбирать ситуацию до трусов мне совершенно непонятно: в ситуации и реакциях ничего не поменялось. Вам так спокойнее, покопаться в истории, которой 20+ лет?
Так, если кто собирался поиграть в намеки и конспирологию, то без меня, я не участвую.
Я лучше поразмышляю.
Сейчас только warm_gun пару теплых скажу, пока у нее руки мраморный столик не устали держать.
Мне - не пофиг. Мне интересно.
Чисто для изучения мышления ценностного БЭ: Дискредитация кого и чем? Меня - демоническим имиджем? Или товарища? Чем? Фактом его несвятости? Или фактом - несвойности? Или фактом принадлежности к определенному тиму?
Логично, поскольку я могу реализовать "геть" в любой момент. По стратегии, которую не уважаю. Но Ваш статус в моих глазах это дозволяет.
Вы запоздали со своим возмущением на полгодика с лишним. Убеждать человека в чем бы то ни было имеет смысл, пока ты считаешь его ТАКИМ и веришь, что он чего-то не понял. Но когда ты сам понял, что совершил ошибку и получил тому доказательства... кому и зачем придет в голову убеждать - чужого?
Как Вы считаете - я бы допустила утечку информации если бы стыдилась этой информации? Я - стыдиться любви? Ошибки да, стыжусь. Но не настолько, чтоб это не пережить.
А я почем знаю? Я свою не выключаю. И мне моя логика говорит совершенно недвусмысленно, что ежели в предложении стоит слово "это", то оно относится к содержанию предыдущего абзаца, а не к посту на прошлой странице.
Если Вы не видите связи всех помянутых товарищей и событий с системой ценностей и отношениями с миром - это опять же проблема Вашей логики. Если Вы всерьез считаете, что демонические краски в моем образе - то чего я боюсь, то это проблема обеих Ваших интуиций. За адекватность и прогнозирование - незачет.
Все это были НЕ МОИ эмоции. А эмоции моей завы, которая сидела на антресолях в отделе обработки и могла все видеть и слышать. Зава моя была дама пожилая, тихая, деликатная, всегда вежливая, но строгая, закрытая. Такая старорежимная интеллигентка, смолянка на пенсии. То ли Робка, то ли Доста. 
Вашей ЧИ не дают покоя лавры Май Роз? Я даже боюсь спросить, откуда в сюжете взялся "жуков" и какую роль Вы для него сочинили. 
Ага, нету. Ни малейшей. 
" И это - записано. 
Хренассе!))) Ну, Аргус, Вы жжете!)))
кошмар-кошмар ))) и обнималки 
... А другим только так 
. 
Или товарища? Чем? Фактом его несвятости? Или фактом - несвойности? Или фактом принадлежности к определенному тиму?