Дык так люди и реагируют на раздражитель Псих. защитами разного рода. Физическая ли это агрессия или попытка ли обнулить морально, призыв к порядку или смешивание фактов пополам с буйной фантазией - оно, да, наверное от тима как-то зависит .
А мне и так было спокойно. Я-то все понимала.
Я людям объяснила. Многие ведь не понимают, в чем дело.
Не все ведь, как Вы с Аргус, думают только о себе.
И я тоже написала то, что считала нужным написать.
Или это привелегия одной Аргус? Вопрос риторический.
Обратите внимание на подтверждение моего давнего тезиса. Что защищает каждый? СВОИ идеи и убеждения.
Личная симпатия, то самое «отношение» - НЕ ОПОРА. Так, милый бонус, вишенка на торте. Опираться можно только на идейное, принципиальное единство.
Есть такой миф, что бета защищает своего, даже когда он не прав. Я считаю, что так поступают ВСЕ. Хотя, как только что сформулировалось, само понятие «защита» тоже понимают по-разному.
Но у меня само понятие своего основывается на идейном единстве.
Человек всегда прежде всего на стороне СЕБЯ.
То есть разово можно вступиться и за того, с кем не согласен, из сочувствия, из справедливости...
Но это будет недолго и не сильно энергично.
Стоять и драться до упора человек будет только за СВОИ убеждения. За того, кто их разделяет.
За такого же, как он.
Поэтому я и ценю превыше всего, и считаю самой главной границей и самым главным критерием прохода через нее - совпадение убеждений.
Но что такое – убеждения? Настоящие убеждения, не интроекты?
На чем они базируются?
На эмоциях. На эмоциях осознанных и систематизированных до того состояния, когда их предвидение становится очевидностью.
Выстраданные убеждения – не образ, не гипербола. Настоящие убеждения всегда выстраданы.
То есть убеждения – это набор формулировок ситуаций, в которых человеку хорошо, в которых он переживает то, что хочет переживать.
А про реакции - в сущности просто. Это только Доста считает, что там надо ай как глубоко копать. Да ничуть. Я до нее даже не знала, что туда оказывается копать надо. Набор первичных базовых эмоций, лежащих под человеческими реакциями - очень небольшой.
Причем у меня это отслеживание своих реакций, их причин и целей, рефлексия онлайн - давний и автоматический навык. Мне пришлось долго убеждаться в том, что не у всех так.
Самый простой пример. Поскребите ногтем любую агрессию - там будет страх. Канеш, loo в жизть не сознается, что под ее благородными и отважными побуждениями - страх насилия.
Да, кстати, а каков был финал у истории с типо маньяком в электричке, от которого Вы ребенка спасали?
У многомерных ЧС - скорее всего страх осуждения. Наверняка им в детстве проедали мозг на тему, как это нехорошо. Или страх событийных последствий.
Да, тут можно к соционике. Источником страха будут скорее всего маломерные. А прикрытие пойдет с многомерных.
Я, например, совсем не боюсь психологического насилия. Поэтому реагирую на него философически. Как на направленное на меня, так и на других. Исключение - если я точно знаю, что человек перед этим беззащитен. Но точно знать я могу только про тех, кого хорошо знаю. Очень напрягают ситуации, когда я становлюсь свидетелем того, как парень грубо пристает к девушке, а она пищит и отмахивается. Напрягает, потому что не понимаю, надо ли вмешиваться. С моей-то колокольни давно пора. А их черт знает, может у них игрушечки такие, сильно виктимные.
Физического насилия я боюсь люто, зверею от одного упоминания, от присутствия рядом.
Опять же в ситуации насилия есть только три реакции - бей, беги, замри. Врожденные, радикальному изменению не поддающиеся.
Самая провальная стратегия, имхо - замри.
Мы с Робкой очень много терли на эту тему.
Переживание, из которого рождается страх, я понимаю очень хорошо. Самое невыносимое переживание из всех существующих - беспомощность, беззащитность. Полная, тотальная. Вспомните ситуации, когда чувствовали себя совершенно беззащитной перед силой, любой силой, когда чувствовали, что вот сейчас с вами могут сделать все, что угодно, и вы никак не сможете повлиять на то, что с вами будет. Вы связаны, парализованы. Ни сопротивляться, ни звать на помощь, НИЧЕГО. Никакое действие невозможно.
Да, наверное, для неценностного ЧС в том нет позора. Но ужас-то есть. И жить с этим ужасом нельзя.
А жить-то хочется. Чо делаем? Обзаводимся подходящими, удобными лично для себя убеждениями.
Как это логически делается - ясно ежику. Подогнать БЭ или БЛ оправдаловку можно под что угодно. Человечество насочиняло столько теорий, что найти подходящую для представления себя святым, правым и каким угодно - не бином ньютона.
Для меня непостижимо - КАК чувства-то обмануть?
Что делать - опять же понятно. Нарабатывать свои, доступные тебе, удобные тебе стратегии, максимально эффективные и минимально энергозатратные, успешно ими пользоваться и избегать ситуаций, когда они не работают.
Получать положительное подкрепление и укрепляться в убеждениях.
Но как закрыться от знания, что если тебя занесет в ситуацию, когда ты бессилен, когда твои стратегии не работают, а работает только то, чего ты не можешь - тебе будет очень плохо? И как закрыться от знания, что тебя может в нее занести?
Особенно - как закрыться, когда ты уже там?
Само собой, мысль опримитивена до максимума, до полного игнора индивидуальности. А их есть, конечно.
Балька не любит меня лично. И сильно. Отношение сформировано. Она тут в основном по БЭ выступает. Изначально я ей "кого-то личного напоминала". А во-вторых, уже я сама успела натоптаться ей на болевой. Ну, просила сильно. Тут тоже соционичный момент можно найти. Ее болевая и активационная ловят негативный поток, но разобраться в нем, дифференцировать - не могут. При этом материала для работы творческой я ей не даю. Щас, буду я ей факты чужой биографии рассказывать. Но творческая не может не креативить. Так что она сочинила себе про меня какой-то совершенно фантастический событийный ряд, рьяно в него поверила и теперь всю информацию, которую получает, вталкивает в него и оценивает соответственно. Что, конечно, комедийно выглядит.
Кста, тут в теме работает еще один механизм, чисто социальный. Механизм искажения ФАКТОГРАФИЧЕСКОЙ информации в процессе передачи. Механизм сплети, проще говоря. Кстати во времена девочки Гали я бы страдала. Я бы была в бешенстве. Но те времена прошли, и те переживания утратили актуальность. Насовсем, потому что той реальности больше нет.
Честно говоря я слегка вру, когда якобы не понимаю, почему это мое намерение чисто потеоретизировать вызывает вспышку агрессии и холивар.
Я логически не понимаю, потому что это нелогично.
Но реакцию вызывает не текст, смысл и логика. Реакцию вызывает то, что - под. Самое глубокое - мое базовое эмоциональное состояние. А там агрессии очень много. Причем скованной, сдержанной, запертой. Но - бурлящей, живой.
Наверное правы те, кто говорит, что нас хоть в бетон закатай...
Будучи поддержана эмоционально эта агрессия пошла бы наружу позитивом, будучи поддержана логически - потихоньку бы сублимировалась, слилась по капле через процесс по логике. Но встретив чужую агрессию -
Ты этого хотел, жорж данден.
Оп-па!
Я только сейчас прочитала, КАК смешались факты.
Умоляю, молчите!
Вот сейчас мне действительно нужна реакция одного-единственного человека!
Это уже для меня иной, совсем непонятный раздражитель (может новую тему открыть?)
А вы написали это все думая о людях на форуме, а не о своем желании покопаться? Что за чушь...
А не скажите. Loo пролила свет на предисторию. И благодаря ей многие стали понимать смысл некоторых постов в теме, поскольку без этого пояснения они воспринимались как записки сумасшедшего.
А по поводу самой реакции, так если бы крик не был связан с тем "объектом", Аргус могла бы и беруши в уши заткнуть и никогда не подойти к девочке и не хлестать ее по щекам. Вот и вся ее реакция была бы на этот раздражитель. И вся разница. Люди на улице частенько орут, и я не думаю, что Аргус ко всем мчится с мордобоем. Более по теме она ответила в самом ее первом посте.
Да. Факты действительно смешались . Так бывает, когда информации выдаётся много , но дозировано . Поэтому чтобы воссоздать полную картину , человек заинтересованный дорисовывает недостающие звенья с помощью своего воображения. Это довольно неприятно, но когда исходит от человека постороннего, вполне переносимо, да, Аргус? Потому что искажение фактов придаёт всей информации в совокупности характер сплетни. При всём том, что эмоциональную составляющую и побуждающие мотивы loo , как мне кажется , подметила верно. Но Вы же выше сплетней? Я не считаю правильным выкладывание здесь всех подробностей, часть из которых к тому же не соответствует действительности, но такая вот реакция на раздражитель ) Поэтому, думаю, Вы не станете осуждать loo за это. Она исказила факты не намеренно , а по незнанию . Вы же искажаете факты намеренно и весьма бессовестно, будучи уверенной, что оппонент не станет их опровергать из-за врожденной неприязни к вытаскиванию на публику грязного белья. Ну да к теме это не относится. Весьма сожалею, что вновь поддалась на провокацию . Надеюсь , это послужит мне уроком ...
Вот совершенно правильно изложено. Сначала речь велась о девушке, как о посторонней, потом стали добавляться совсем другие детали. Твин Пикс отдыхает . Если человек хотел обсудить ситуацию, мог бы кратко, без лишних деталей, но понятно изложить. А не наводить тень на плетень. А когда Loo эту тень развеяла, начались упреки. Тоже правильно. А в реальности оказалось, что реакция была вовсе не на эмоциональный раздражитель. Так что и сама история, строго говоря, вообще не в тему. А так, чисто о себе поговорить, себя показать, еще раз убедиться, "Я ль на свете всех милее".
А как выглядела для дельты шкура? я серьезно, без иронии спрашиваю. Потому как Аргус все время пишет одно и то же) Содержание ее постов остается неизменным годами, да и манера то же. Это же легко сличить чисто технически. Где был поворотный момент?
Мне кажется, у вам фантазия очень бурная. Не стоит никому приписывать того, что нет. В первом же комментарии мне было сказано, что девушка проявляла то, что Аргус проявить себе не позволяла, от того и реакция была. Всё четко и понятно. Что изменили детали? К чему они вообще нужны.
А почему именно психологическая защита? Ситуация никого особо лично и сильно не касалась. Просто было рассмотрение с разных сторон. Естественно, от ТИМа зависит, на какие моменты люди обращали внимание в первую очередь. ЧС-ники заострились на неадекватном, с их точки зрения, переходе границ. Этики - на неэтичности поведения. А те, которые , и ЧС и БЭ, восприняли всю историю, как полный неадекват. То, что Вы считаете агрессией и моральным обнулением, обычные ЧС и БЭ.
Да что Вы говорите... А я вот наоборот как-то всегда жаловалась на отсутствие у меня фантазии. Теперь буду знать.
А если Вы не поняли, о чем я, то поясняю. Откройте первую страницу этой темы и найдите сааааамый первый пост аргус. Это и есть ответ по теме. А остальное оказалось флудом и выпендрежеством.
У меня, видимо, фантазия не менее буйная. Я вообще сначала подумала, что у девочки был конфликт с матерью, и у Аргус ранее были проблемы с родителями. Возможно, на почве непонимания личной жизни. Например, не разрешили выйти замуж за любимого человека, и девочка рванула незнамо куда.
Ну что ж... Реакция получена.
Не скажу, чтоб сильно удивлена... Но все же.
Оппонент, считающий недопустимым "опровергать ложь из-за врожденной неприязни к вытаскиванию на публику грязного белья" (на деле из-за отсутствия именно фактов, каковые можно было бы предложить для опровержения) только что публично НЕ опроверг явную ложь.
Так что у меня развязаны руки и хотя бы на часть сплетни я могу ответить.
Видите ли, дражайшая loo... Вы со своей ЧИ опять попали пальцем в небо. Объект, прекративший со мной общение, потому что я не могла простить ему идейных разногласий, герой "простыней постов" и полугодовых разборок и переживаний имеет тим Есенин и принадлежит к женскому полу. Более того - это участник данного форума Carefree.
Про Гексли сказать не могу ничего. Поскольку он действительно не может ответить.
Однако... Как Вы считаете, заслуживают ли доверия выводы человека, дважды публично ошибшегося?
Кстати, тим Есенин оптом я не возненавидела.
Более того... Сейчас, когда я разобралась и восстановила для себя логику событий, когда реакции Carefree уже не вызывают у меня сомнений в здравости моего собственного рассудка - у меня осталось много горечи, обиды, разочарования и печали. Но злости на Carefree я не чувствую. Она не виновата. Она поступала так как поступала потому что такова ее природа. Она не могла иначе.
Ощущение, что я читаю записки из палаты номер 6.
Как буд то в человеке два человека, они друг с другом разговаривают, что то доказывают. Мож ет это восприятие БИ, но я Есениных нормально воспринимаю...!
Сначала было жалко , что такая жизнь у человека, потом поняла, что сам себе придумывает и живет в этом, а потом смешно....Особенно посмешило это
" Вы связаны, парализованы. Ни сопротивляться, ни звать на помощь, НИЧЕГО. Никакое действие невозможно.
Да, наверное, для неценностного ЧС в том нет позора. Но ужас-то есть. И жить с этим ужасом нельзя."
Кто то из них связан и парализован :-).И у одного явно какой то ужас...(это не издевка, правда смешно, думаю такого восприятия жизни очень мало у кого можно найти, наверное единицы...и то я их не видела...
Первый раз наблюдаю...
Надумывать себе какой то ужас, думать о каких то событиях где ты типа не справишься, чего то боишься..
Я не представляю как человек может жить с такими фобиями. Неужели у всех Гамлетов так все плохо?
Как же они живут ?
Ощущение , что человек себе создает ад, придумывает, рассуждает о нем , там живет, ждет новый ад, придумывает какие то защиты от кого то непонятного...жует и смакует и глотает не пережевывая, опять беря новый кусок негатива...
Зачем все это ?
В жизни все так просто.Вокруг столько хороших людей, столько радостей на каждом шагу.Жизнь так прекрасна и удивительна и радует каждую минуту.
Честно, и не понимаю, зачем так закапываться в фобии, маниакальные страхи и т.п
Ощущение, что у человека не жизнь, а кошмар..
И вот это смешно и странно для меня .."
Но как закрыться от знания, что если тебя занесет в ситуацию, когда ты бессилен, когда твои стратегии не работают, а работает только то, чего ты не можешь - тебе будет очень плохо? И как закрыться от знания, что тебя может в нее занести?
Особенно - как закрыться, когда ты уже там?"
Очень больное воображение, это ж надо думать об этом. Зачем ? ! Оно и за всю жизнь может не появиться. И чего бояться если его нету и не будет.Да даже если гипотетически возможно, зачем думать об этом. О чем думаешь, то ты и притягиваешь...Может поэтому у вас так все ужасно..какие то страхи, противостояния, негатив, конфликты, тягостные мысли...
Думаю вам все же с профессионалами стоит поговорить, если у вас так все не складывается.
Мир и правда другой, поверьте, когда вы откроете глаза, увидите мир сказку, яркую, красочную , наполненную добротой, отзывчивостью, любовью и радостью.... Честно !!!
И смешно читать, и нет , все таки жалко вас...вы ж в этом живете, а я только читаю... Думаю народ и реагирует так, потому что тоже не понимает...не знаю жалко им вас, но что не понимают, так это точно...
Или это ценности беты такие. У меня вот у мамы Жукова есть иногда желание негатив попровоцировать, заострить на нем внимание , туда сюда его потягать?
И я все таки что то не понимаю...и зря пристала к этому тексту....и со своими советами и любовью прусь...
Может мои советы и жалость, тоже кому о кпжутся сумашествием...
Хм)) Я конкретно первый пост и комментарий по нему и помню. Я запрос имела, я ответ получила и даже комментарий к ответу. Все, мне этого хватило. А флуд развели разные возмущающиеся неправомерностью пощечин. Непонятно зачем (почему понятно, да, "кто-то в интернете не прав").
(Глубокий выдох) спасибо Вам огромное за Ваш пост: Вы вернули меня к жизни. Бо последение дни я усомнилась в своих умственных способностях. Я решила, что все форумчане адекватно воспринимают эти писульки, и одной мне не хватает мозгов постичь всю глубину написанного. (Это не стеб)
В ее самом первом посте нет ничего о пощечине. Это потом она уже она решила пофлудить и мы отреагировали. И начался флуд с ее рассказа об этой ситуации на вокзале, которая по сути не имеет ничего общего с темой.
И от меня большое спасибо за Ваше сообщение . Я уж тоже подумала, может наш мир уже захватили неведомые нам силы, а мы не в курсе . Насчет ценностей беты, это вряд ли. Может, это когда Гамлет без "своих"?
Псих. защитами разного рода. Физическая ли это агрессия или попытка ли обнулить морально, призыв к порядку или смешивание фактов пополам с буйной фантазией - оно, да, наверное от тима как-то зависит 
Настоящие убеждения, не интроекты? 
Да ничуть. Я до нее даже не знала, что туда оказывается копать надо. Набор первичных базовых эмоций, лежащих под человеческими реакциями - очень небольшой. 
Тут тоже соционичный момент можно найти. Ее болевая и активационная ловят негативный поток, но разобраться в нем, дифференцировать - не могут. При этом материала для работы творческой я ей не даю. Щас, буду я ей факты чужой биографии рассказывать. 
Но творческая не может не креативить. Так что она сочинила себе про меня какой-то совершенно фантастический событийный ряд, рьяно в него поверила и теперь всю информацию, которую получает, вталкивает в него и оценивает соответственно. Что, конечно, комедийно выглядит. 
. Если человек хотел обсудить ситуацию, мог бы кратко, без лишних деталей, но понятно изложить. А не наводить тень на плетень. А когда Loo эту тень развеяла, начались упреки.
. Насчет ценностей беты, это вряд ли. Может, это когда Гамлет без "своих"?