Аргус, посты warm gan в этой теме. Можете их перечитать.
История с ребенком в электричке закончилась тем, что электричка остановилась, вошла милиция, а мне нужно было выходить, это была моя станция. Другие люди уже занимались этим. Что было дальше - не знаю.
Про ресторан помню.
Унизительные вещи, зачем Вы хотели прорваться в закулисье и почему не стали, все - таки опущу. У меня все - таки 3Ф и я БС-ценностная.
Зевая: Полпервого ночи - поздновато для стеба. Но Вы нелогичны. Вы ссылаетесь на фразу, которая прозвучала ПОЗЖЕ, чем Вы сделали свое предположение. То есть основывать предположение на ней Вы никак не могли.
То есть Вы были так озабочены судьбой ребенка, что не пожертвовали даже парой часов своего времени, чтоб ее выяснить? Ну-ну...
Или таки выяснили что слегка перестарались?
Врете. Во-первых, где я и где вообще БС? Во-вторых - впервые слышу про рестораны за кулисами. Там и буфеты не везде есть.
Я тот бред, что выше, даже цитировать не могу. Стерла. А Есенка - не предатель. Просто она меня сначала идеализировала, а потом обесценила.
А я не поняла первого и не простила второго.
А Вы не думайте, Вы читайте. Я же сказала - закончились у меня чувства к Есениной. Где-то в начале года. Не забуду. Но - закончилось. Перевернуто. А она меня никогда не любила. Она свою фантазию любила. Впрочем, я тоже... половинку. Не зная о существовании другой.
Да, очень привлекает. Это лучшая форма отношений на свете. А распределение ролей Волей и Логикой не регулируется. Вы не поймете. Выбрал - не выбрал, все равно я сделаю так, как он захочет.
тебе же кушать не лениво?
какая тут лень.
Только за сегодняшний день на 15 страниц текста 13, 5 кеглем. И день далеко не самый "плодотворный". Нефик делать будет, промерь вордом.
Да, прошу прощения, что я не напрямую.
Что - то у меня от общения с Аргус ощущение фантасмагории какой - то, аж голова разболелась.
Просто мне казалось, что когда человек пишет вот так, то это о мужчине, незачем и беспокоить его.
А мнение Гекслеля об этой лучшей форме отношений вам известно?
- Ты, дядя Федор, как хочешь, а мы тебя завтра в город заберем.(с)
Безупречно с точки зрения логики, да. Конечно, как он захочет. Куда ж он денется с подводной лодки. А если он захочет никогда вас больше не встретить и не услышать и не прочесть? Обеспечите?
Да уж, за деньги столько не наклацаешь) тут другая валюта))
Ок. Слово "товарищ" звучит неоднозначно, можно по-разному понять.
И всё же - "его все устраивает, пока..." - это не эмоция(ЧЭ) и не отношение(БЭ), это больше из области решений и как-то очень на безысходность/безвыходность похоже. Вы ж давеча намекали на суперспособности многомерных ЧЭ/БИ/БЭ/ЧИ. Это всё, на что они способны?
бестиарий, а не тема... дочитала... потому, что стало интересно - кто первым остановится... рекомендую для граждан/гражданок без психо_патологий - оченно поднимает самоценку...)))
и Аргус сильна... прям мифологический персонаж... ей вроде полтинник, а уже 40 лет по закулисьям за Геком... приставучая фанатка... а с Есенкой вообще интрига интриг... как-то между девочками (в подружАЙских отношениях) и такие страсти-мордасти... черезчурно...
А для граждан и гражданок с психопатологиями самостоятельно сбежавший корм - это вражеский враг навеки. Котрого надо всеми мыслимыми усилиями либо вернуть, либо уничтожить. И уничтожают, и поверьте!
И физически уничтожают, и карьеры ломают, и без гроша на улице оставляют.. Там по возможности.
Заинтересовало, каким образом созерцание чужих патологий сможет поднять самооценку здорового человека?
Представилось, как физически полноценный человек ходит по собраниям инвалидов, чтобы самоутвердиться за счет их увечий.. картинка не складывается. Если здоров, в таком самоутверждении нет потребности. Потребность появляется при наличии сходной патологии, но воспринимаемой как "поменьше размером", при этом насчет "поменьше" и "я лучше справляюсь" у такого человека должны быть сомнения.
А мне? Вообще-то это Вы мою личную биографию переврали.
Как у "типичного Гексли" спрошу - это не считается навязчивостью и вторжением в личные границы? Под прозрачной маской заботы о... чем? о защите... чего?
Балька вон хоть живую Еську защищает. Нежную. Прониклась. То есть понятно, что себя в ее лице защищает. Однако "характера" хватило, чтоб побрезговать поддержкой вранья.
О границах, кстати.
Никого мнение ТС не интересует? В ее собственной теме? Раза так три-четыре уже озвученное?
Но Гексли, несущему добро и истину, ведь пофиг на чужие границы. Он их не нарушает, боже упаси, он их вообще не видит.
Это одно из моих любимых качеств. И предмет лютой зависти. Но Вам не понять.
Ни в коем случае.
Созерцание чужих патологий формирует свою базу, и матрицу, к которой можно будет, в случае чего, приложить новый объект. На предмет конгруэнтности.
Крайне!! Полезное занятие. Способность выявить на ранних стадиях, я имею в виду.
Потому что потом, когда заражена вся ваша жизнь, выбраться бывает трудно сильнейшим из сильнейших. О тех кто послабже умолчим.
Для профессионального интереса - да.
Для обычных здоровых (! мы же о них) не психологов вроде бы достаточно прекрасного гюгошного "В жизни все так просто. Вокруг столько хороших людей, столько радостей на каждом шагу. Жизнь так прекрасна и удивительна и радует каждую минуту. Честно, и не понимаю, зачем так закапываться в фобии, маниакальные страхи и т.п".
Вопрос, по сути, в том, зачем не-профессионалу разбираться в сортах г-на и как это относится к поднятию самооценки? Зачем разбираться в видах взрывчатки тому, кто не собирается её обезвреживать? Достаточно знать, что надо как можно быстрее бежать прочь, на ходу набирая выученный телефон специалистов. Зачем разбираться в сортах удобрений для роз тому, кто не ухаживает за розами? Достаточно купить результат этого труда и знать, что для результата в принципе нужны определенные усилия. И т.п.
Первый вопрос - риторический.
У Гекселя нет мнения. Ему безразлично. С какой стати он должен думать о моих чувствах? Это моя забота. Он, как нормальный эгоцентрик, думает о своих чувствах и своем удобстве. Которые тоже - моя забота. На моем крохотном кусочке реальности, конечно. Правда, это чудочко делает все от него зависящее, чтоб осложнить мне сию задачу.
Разумеется. Доктор сказал в морг - значит в морг. Капитан сказал на абордаж - значит на абордаж, списать на берег - значит списать на берег.
При чем тут если? Вы опять не заметили, что я 35 лет сие желание обеспечивала?
Именно область решений есть самая важная и окончательная область.
Вы опять избирательно читаете? В той теме, из которой Вам взбрендило притащить историю уж точно не имеющую отношения к этой теме, я внятно объясняла, что информация, полученная с этик и интуиций до подтверждения практикой, то есть именно решением - не считается.
А чего Вы хотели? Чтоб этики - интуиции улавливали эмоции и отношения, которых НЕТ?
Вы думаете, что у меня есть какое-то особенное отношение или какие-то бурные эмоции к моему последнему поклоннику? Гексли, кстати. Из тех, которых "ты их в дверь - они в окно". Да нет, мне как-то ровно. Пару раз в месяц использую как компаньона сходить в музей, вполуха слушаю болтовню 3Ф. Больше у него нет ничего, что было бы мне нужно.
Страдает? Пусть страдает. Мне страданиями досаждать не надо. Все.
Нннну, данный конкретный топик позитивии все таке не совсем или краем.
Тут еще что важно.
Общение происходит в письменном виде и при большом количестве письменных же свидетелей. Поэтому "я этого не говорила" не пройдет. А куфать хоцца.
Поэтому делается вброс, включается тот самый "словесный салат", когда ситуация пошла не по плану, начинаем цепляться к словам и мелким деталям (вы говорите что я было в коричневом платья, а я была в сером, значит и все остальное -ложь), и зачотная попытка триангуляции. Просто классика жанра.
Обратила внимание, как пациент швырнулась на Белоснешку, которая просто мимо лесом к гномам шла? И КО ВСЕМ затронутым ситуациям имеет отношение чуть более, чем мимо?
Щя я тебе дальнейший театр распишу.
Так как публика уже в целом весьма взбудоражена и настроена негативно, а куфать и сегодня хоцца, щя будут глазке котика и ятакаянищастная. А также бедная, больная, и да! Я не права! Расстреливайте, чоуж.
Так что тут Terra-4 не просто ошибается, а ошибается системно. Изучение этого зоопарка крайне полезно для психики и судьбоносным может быть, в принципе. А то сама понимаешь, вдруг..
Я сейчас буду очень занята, поэтому подробно смогу ответить вечером.
Удобрение для роз не испортит вашу жизнь и репутацию.
Общение со взрывчаткой, как и техники спасения от цунами, случай уникальный и не в каждой жизни случается.
Общение с самыми разными людьми - это ваша пповседневная жизнь. И всегда крайне полезно понимать, с кем дело имеете.
Net_Butterfly, если вас не затруднит, будьте добры, переведите на бетанско-перводиадный БЭшный язык. Я начала подвисать, а мне сегодня висеть нельзя, сложный день.
Ну, насчет собраний инвалидов не скажу, но заходил как-то в один из всеми забытых детских домов. Входил с паршивым настроением, так как дела мои на почти всех фронтах в тот момент были так себе. Вышел, наоборот, пританцовывая, с уверенностью в себе и мыслью, что у меня все еще относительно замечательно. Такое вот самоутверждение за счет сирот получилось. Что-то похоже как у Паланика в его нетленке, только я туда не специально за этим ходил, но вот, зацепил по пути.
Дык зачем? Зачем вообще оценивать чужую ситуацию многолетней давности, приведенную в качестве _примера_ крайней реакции? Если это ситуация никак не трогает, ничего внутри не задевает . Запроса на абстрактное рассмотрение с разных сторон вроде тоже не было. Да и оценки то пошли совсем не абстрактные ))) В том и дело, что каждого что-то зацепило, что-то раздражает. Формы избавления от этого раздражения и называют "психологическими защитами". Я вот предпочитаю интеллектуализацию, пытаюсь абстрагироваться от негатива, объяснить его )))
Это да. Только механизм другой: вы проходили мимо, не вникая в частности состояний и вряд ли ища подробностей, как они дошли до жизни такой и в чем состоит для них их "плохо". В таких случаях на кладбище хорошо ходить, очень мотивирует на общем противопоставлении "я здесь, они там".
Я спросила о смысле намеренности погружения в, кто как его для себя видит.
Интеллектуализация и попытки абстрагироваться от негатива - это рассмотрение ситуации с Ваших ценностных функций, с базовой и суггестивной. И это ожидаемо и понятно. А, допустим, я рассматриваю ситуацию уже со своих ценностных функций, ЧС (явно бросающееся в глаза нарушение границ постороннего человека) и БЭ (неэтичность поведения). И никакого раздражения тут нет, и страха к подобным ситуациям тоже.Есть ощущение какой-то, я бы сказала, болезненной неадекватности. Вы несете в мир свою логику, показывая логические нестыковки, с самыми добрыми намерениями, либо "из любви к искусству". Точно так же я несу свою этику и сенсорику, с такими же намерениями. Ну, у Вас, возможно, больше "для себя" (но не только), а у меня больше вовне (и тоже не только).
Выбрал - не выбрал, все равно я сделаю так, как он захочет. 
Под прозрачной маской заботы о... чем? о защите... чего?
То есть понятно, что себя в ее лице защищает. Однако "характера" хватило, чтоб побрезговать поддержкой вранья. 
