- Вам извинения не приношу, т.к. Вашу личную биографию я не перевирала. И Вы это прекрасно знаете. Это Вы меня пытались запутать и обвинить во вранье. Но не вышло.
-Вторжением в личные границы это не является, т.к. вся информация взята с открытого форума.
-Мнение ТС меня не интересует. Я ее вообще редко читаю. Давно убедилась, что ничего интересного там обычно нет. ДЛЯ МЕНЯ. Я не считаю свое мнение общезначимымым и вполне допускаю, что кому - то ее посты могут быть интересными.
Голову сломала . Никак нащупать не могу ) . Кто Вы были в прошлой жизни ?)). Читается так ..знакомо .(какой-то добрый смайлик, который не вставляется ))
Ну не так уж и много, хотя, такое впечатление, в последнее время все эти люди будто обретаются вокруг меня. Это мотивирует на то, чтобы тянуться вслед за ними, если я вижу повторение их результатов возможным. Если пропасть слишком велика, и я убеждаю себя в невозможности сравняться с ними, то все, что мне остается - это зависть.
Не соглашусь. Как раз таких людей нужно уметь распознавать на ранних стадиях общения и не дать этому общению зайти далеко.
Нужно видеть все те манипулятивные приемы, которыми они пользуютя, и не вестись на них.
А если этого не сделать, то можно как раз увязнуть в тех патологических отношениях, в которые они втягивают.
Я как раз незадолго до этого читала статью по психологии на эту тему и в том, как ведет себя Аргус, видела просто иллюстрацию к этой статье.
И то у меня было ощущение фантасмагории.
А если б не прочитала ту статью, могла бы и всерьез загрузиться.
- Как бы вы поступили в этой ситуации?
- Я бы в неё не попала.
Если общение с кем-то с самого начала доставляет вам дискомфорт, если высказывания другого дики и чужды, и никакого удовольствия и/или пользы вы не получаете, какая разница, как назвать это неудавшееся общение и причины, есть или нет его описание в умных статьях? Единственный ли вы человек, попавший в такое, или этому явлению посвящены учебники? Если вы видите грязную лужу и обуты в белые туфельки, вы будете пробовать глубину этой лужи, топтаться на мелководье, или просто обойдете, не загружаясь на тему минерального состава воды в луже (навеяло ником белоснежка))? Общение не может зайти далеко, если нет обоюдного желания зайти далеко. А как оно может возникнуть, если хотя бы у одной стороны сразу есть "ощущение фантосмагории". Или "мыши плакали и кололись"?
Или вы имеете в виду, что сначала все прекрасно, а уже потом оказывается, что вода не родниковая, а канализационная? Но она такая не внезапно, есть сигналы и для ума и для интуиции.
В принципе, то что Вы пишете - правильно.
Но у инфантилов есть такая очень сильная черта, как любопытство.)) У инфантилов Дельты - это огромная любознательность по отношению ко всему, что связано с людьми. САМЫЕ РАЗНЫЕ люди интересны. Поэтому этики Дельты так часто бывают психологами, сценаристами, писателями, актерами, журналистами и т.п.
И у меня лично часто любопытство пересиливает дискомфорт. Хотя суть человека видна сразу. Поэтому нет, даже сначала ничего прекрасного нет и ясно, что не будет. Поэтому дистанция устанавливается сразу. А вот познавательный интерес - есть. Оказывается люди могут и так, и так и еще вот так)) Вот это удовлетворение познавательного интереса и доставляет удовольствие.
Но, конечно, в реале рядом со мной таких людей, как Аргус нет. (тьфу, тьфу, тьфу А то еще где - нибудь на работе заведется.))) Там же мы не всегда можем выбирать свое окружение. )
Любознательность - свойство пытливого ума, а не тима), у меня тоже есть. С поправкой на соционическую интровертность)). Очень интересно, как могут поступать люди, бывает, попросишь и на бис выступить)). Но в этом случае нет дискомфорта и опасений, что затянет, ведь ты сам пришел в этот цирк, и в любой момент можешь из него выйти. В чем у дельты по-другому?
вопрос перенесен в междусобойчик
Полностью согласна .
Добавлю , что виртуальное общение и изучение каких-то особенностей прекрасно еще и тем , что есть кнопка "выкл" .
Это безопасно для психики и не затягивает .
Можно легко регулировать дистанцию .
Соглашусь, что любознательность - свойство пытливого ума. Вопрос, на что направлена эта любознательность. Тут уже от ТИМа все же зависит.
У Гексли - на людей.
Дискомфорт возникает у меня лично потому что я АЖ ФИЗИЧЕСКИ чувствую нехорошую, грязную энергетику, идущую от таких людей. (но может другие Гексли тоже чувствуют)
А затянуть может, потому что мы же этики и реагируем эмоционально.
Я вот вчера видела все манипуляции Аргус, ее наглое вранье, но была так взбешена)), что не могла, как любой логик, спокойно взять, да выйти из цирка), пока эмоция не слилась и не утихла.
По поводу созерцания патологий)
Да, действительно, "созерцание чужих патологий формирует свою базу, матрицу". Вопрос: а формирует-то где? У меня в сознании же... А нужна мне в голове (ну, или в сердце) такая база с битьём по лицу соперниц, агрессивными бывшими афганцами в троллейбусах, джигитами, которые рвутся кого-то застрелить в случае отказа?)) Нетушки)) Предпочитаю, совсем другие базы)
Так что я поддерживаю точку зрения Terra-4. Своё мнение никому не навязываю), просто насколько смогу, объясню, почему поддерживаю.
Считаю, что очень важно человеку соблюдать гигиену - что созерцать, какие посты читать, какие звуки слушать. Есть такое понятие - нейронные связи: для нашего мозга нет отличия - делаем мы нечто в реальности здесь и сейчас или пока просто обдумываем. При продумывании физиологические реакции нашего организма будут такими же, как и при реальных событиях.
Есть специальный термин DMN - (англ. default mode network) пассивный режим работы мозга, т.е. то, какие мысли гоняет наш мозг, если не занят целенаправленной деятельностью или, когда мы отдыхаем. А гоняет он по умолчанию то, что мы прочитали, увидели за день, всё что накопилось.
Гоняя бесконечно какие-то мысли, мы тем самым усиливаем соответствующие нейронные связи, что, в свою очередь, из пространства вариантов притягивает очень похожие события и похожих "персонажей" и в нашу жизнь тоже. Так создаётся наша реальность. Именно так и притягиваются неприятности. Так вот, когда мы созерцаем-читаем негатив - мы в какой-то мере передаём создание своей реальности авторам негативных постов.
Иными словами, если я, например, не хочу в своей жизни отношений "монарх-вассал", то я стараюсь как можно меньше созерцать в обществе и читать на форумах авторов историй в духе "Пятьдесят оттенков серого". Увожу поскорее фокус зрения от всего, что с данным типом отношений связано. Скажем так, помещаю их в полный игнор. Поверьте, совершенно не нужно в эту тему углубляться, погружаться! Достаточно просто осознания факта, что это не то, что мне нужно. И всё. Точка.
Когда ты что-то созерцаешь, оно тебя созерцает тоже (а значит по частичке проникает в тебя). Вот хорошее народное выражение есть: "Если очень долго вглядываться в бездну, то бездна начнёт вглядываться в тебя") И может затянуть) Это 100 % так и есть. Созерцать - это кормить своим вниманием, энергией. Всё, что мы кормим - растёт и крепнет. Я же не недвижимость, имхо, умнее развернуться к патологиям спиной и смотреть на море, на птиц, на цветы, да мало ли в жизни красоты разной!)
Лучше как можно чаще созерцать желанные для себя картинки: всё то, что символизирует гармоничные уважительные отношения свободных любящих людей, всё то, что ты хочешь привлечь.
Это сугубо лично мне близкая модель взаимодействия с миром, модели других мне тоже интересны и имеют право на существование! Просто очень хорошо Terra-4 понимаю.
В принципе, Вы тоже абсолютно правы.)
Я тоже, когда мне надо настроится на что-то хорошее, читаю свои любимые книги, смотрю фильмы, слушаю музыку и т.д. Тоже люблю все прекрасное и светлое.
Только тут есть вот какой нюанс - нашу реальность формирует не наше сознание, а наше ПОДсознание.
Почему говорят надо думать о хорошем и созерцать прекрасное? Потому что тогда наши сознательные мысли и впечатления, накопивщись, оседают в бессознательном и оттуда уже формируют нашу реальность.
И, естественно, не надо углубляться во всякую чернуху.
Допустим, вживаться в боХатый внутренний мир Аргус с мордобоем, джигитами и завами, конечно, не надо. Но и отрицать существование таких людей и свое знание о них тоже нельзя. Потому что подавленное знание о реальности начинает тогда уходить в подсознание и действовать оттуда.
Вы заметили, что она как - то особенно цепляется к Вам?
Такого рода человек как бы материализуется из Вашего бессознательного и начинает доставать. Потому что Вы его туда затолкали, отворачиваясь от факта, что, да, и такие люди есть.
А если рассмотреть ее - ну вот человек такой, психологический склад такой, манипулирует вот так, врет вот так и т.п., т.е. вывести ее из подсонания в сознание, то подсознание очистится и все.
Ну, собственно, об этом весь психоанализ.
Вытащенный на свет из темных закоулков бессознательного негатив не так страшен. С ним уже можно что-то делать, как - то работать.
Но что нужно соблюдать духовную гигиену - я согласна. И своей энергией питать все позитивное. И жизнь свою строить в соответствии со своим представлением о том, что такое счастье.
P.S. Я прошу прощения у уважаемой Аргус, что говорила о ней в 3 лице. Мне просто так было легче донести свою мысль.
Все-таки хорошо, что я не loo . Не отвечает на вопросы, игнорит людей. Веет от этого чем-то странным. Я вот всегда отвечаю на вопросы. Даже если не знаю, что ответить, мне проще так и сказать, что, мол, не знаю, а не заставлять человека мучиться.
Ну, хотя может, она специально делает так, надо ей это зачем-то. Но не хотела бы я жить в таком мире, мне неуютно как-то.
В целом по теме.
Эмоциональную реакцию большинства оцениваю как неадекватную.
Проекции - не проекции... Чисто проективная реакция может быть очень быстрой и бурной, но она - нестойкая, на одну вспышку. Чтоб семь страниц и... который? третий? четвертый? день производить удобрения... и не лень, и не скучно, и времени не жаль... Это в какой муравейник надо ткнуть, каким лютым демонам кинуть кость, чтоб человек, и не один, так кипел из-за постороннего, с которым у него никаких отношений нет и не предвидится, на дела и чувства которого плевать с высокой колокольни...
Причем, что забавно, адепты надевания шор и смотрения исключительно на прекрасное из темы тоже не вылезают. Это только отписавшихся считая. Для чистоты эксперимента надо было бы отследить читающих и посмотреть лайки. Но некогда.
Честно говоря, у меня даже бродит хищная мысля о настоящем большом эксперименте. На выращивание имиджа, рассчитанного на отпугивание слишком нежных Есек, ушло что-то вроде года. А если попытаться вырастить еще какой-то другой? Разумеется, не притворяясь ни на йоту, не меняя смысла текстов. Чисто на изменениях эмоционального фона?
Саранка, извините. Я правда огорчена и даже чувствую что-то вроде вины за свое занудство. Я признаю, что действительно пишу годами одно и то же, и что это скучно. Но... что делать, если темы повторяются и повторяются, а я убеждений такого уровня не меняю.
То есть склеить двух во всех смыслах разных людей в один персонаж и приписать моим действиям мотивы, основанные на отношениях с этим персонажем - это называется не перевирать? А как? Полетом творческого воображения? ЧИ? При этом ко мне Вы прикапываетесь по ЧЛ и оцениваете как вранье пропуск мелких деталей, никак не влияющих на содержание событий? То есть оценку того, что в каком случае есть честность, даете сугубо Вы, причем оценки эти разные для разных людей и в зависимости чисто от Вашего отношения к ним? При том Вы 117 раз позиционировали себя как "типичного Гексли". Следующий логический шаг сами сделаете или подсказать?
А Ваши фантазии откуда взяты? Где на форуме мои страдания и просьбы совета по поводу бросившего меня Гексли? Ах, Вас не было, Вы не читали... "Я не читал, но осуждаю" (с)
То есть, что является, а что не является вторжением в границы другого человека - тоже определяете Вы и тоже "ситуативно"? Вообще-то это МОИ границы, и я считаю распространение ложной информации обо мне именно вторжением. Тут фиолетово, порочащая или льстящая информация, главное - ложная. За это на некоторых иных пространствах можно было бы огрести судебный процесс за моральный ущерб, а в некоторые иные времена - пощечину и вызов. Вызов-то я могу, но Вы ж не примете.
При этом моим вторжением в чьи-то границы, и отнюдь не в Ваши, Вы возмущены до глубины души.
То есть где чьи границы находятся - всегда решаете Вы? И Вы - типичный Гексли?
Ну да, я же написала, типичный Гексли чужих границ в упор не воспринимает.
Причем объяснить это личной неприязнью ко мне Вы не можете. Вы не сходя с этой темы рассказали историю, в которой вели себя ровно так же.
На то, что там происходило на самом деле - Вам тоже плевать? Что Вы предприняли, чтоб это выяснить? Обратились к мужику с вопросами? И что он Вам ответил? А ребенок как реагировал?
А как Вы "подбивали людей"? Сюжетно как? Что говорили, что делали? А что при том делал мужик? А как Вы вызывали полицию? Ну даже практически интересно. Я вот, хватись, понятия не имею, как ее в электричке вызывать.
А потом Вы, значит, слиняли? Потому что Ваша остановка и свои дела? И чем кончилось Вы не знаете?
И мысль, что Вы по подозрению, на том основании, что Вам что-то показалось, что кто-то вел себя не так, как Вы считаете правильным, испортили возможно вполне невинному законопослушному человеку день, сорвали планы, что разбираясь с ментами он пропустил свою остановку, какие-то важные дела... ребенка еще ментами перепугали... Эта вероятность Вашу голову не посещала?
А Ваше мнение о текстах ТС вообще никто не спрашивал. Вам указали на то, что ТС согласно неписанным интернет-правилам обладает преимущественными правами на регулирование наполнения темы.
P.S. На личные вопросы отвечу позже, по возможности и в своей теме.
Если Вы действительно не понимаете, то это очень странно. Большинство людей, которые активно принимают участие в обсуждении, имеют ТИМы, как легко заметить, с базовой и творческой этикой отношений. Отношения, это где эти люди сильны, где они эксперты. Кому же, как не им, обсуждать отношения, и к кому же, как не к ним, стоило бы прислушаться по обсуждаемым вопросам. В свете того, что форум-то соционический. Но это, если Вас действительно соционика интересует. А если просто используется площадка, чтобы себя показать, что-то про себя рассказать, то зачем Вам эти эксперты. Это как если бы человек просто так крикнул, что он больной, а тут всерьез врачи понабежали, демоны в белых халатах.
А то еще где - нибудь на работе заведется.))) Там же мы не всегда можем выбирать свое окружение. ) 
Следующий логический шаг сами сделаете или подсказать?
