О какие понятные там объяснения! Спасибо
Сложно все-таки отличить, что откуда берется - ну что относится к ПЙ, а что соционике...
Но я так подумала обо всем, эвлф как-то больше подходит.
Да, я имела в виду не человека в состоянии депрессии, а именно определенный склад характера, склонный к определенным сценариям, определенным реакциям в отношениях с людьми и миром. Склонность, которую можно познать, изучить и обратить себе на пользу.
Но переживет. На самом деле - это ведь ВЫ не можете пережить его эмоции. Или думаете, что не можете.
Да, мне кажется, что Вам стоит какое-то время пожить... нет, не одной, а самой с собой. Попробовать разное. При том не заморачиваясь результатом, а прислушиваясь к своим ощущениям в процессе. Периодически притормаживая и спрашивая себя: а как мне сейчас? хорошо? плохо? а хорошо - как? весело? спокойно? или я злюсь и мне это драйвово? или я чувствую облегчение? или мне страшно? печально? мне кажется, что я не могу вынести этого страха? а если подумать? могу я прожить с этим страхом до вечера? а это вообще мой страх? или это все-таки его страх?
И когда у Вас сложится знание о том, "что такое хорошо и что такое плохо" не для "всех людей", не для мужа и не для Аргус - тогда уж Ваша ЧИ найдет способ, как сделать чтоб хорошего было больше, чем плохого.
Когда Вы научитесь уверенности в своих личных желаниях, научитесь определять, какие именно Ваши и отделять их от чужих - Вам будет легче делать выбор и, парадоксально, Вам будет легче выполнять чужие желания, буде Вы сочтете это нужным, потому что Вы будете лучше их понимать.
Я все кручусь мыслью вокруг этого совета. Потому что он верный по сути, очень верный. Но провально белологичный и первологичный.
То есть все верно, но вот как это СДЕЛАТЬ - совершенно непонятно.
Вариант раз - таким уродиться. Не про нас.
Вариант два - обесценить другого до уровня табуретки, отстраниться от него до состояния полного безразличия. Это выполнимо, но лишено смысла.
Я тут подумала о третьем.
Между прочим, моя Робка меня регулярно критикует в самой безобразной форме, унижает и оскорбляет.
У Робки 2Ф и некоторый сдвиг на ЧС, каковая у нее ограничивается поверхностью собственного тела. То есть Робка жаждет быть великим знатоком моды и стиля, и даже довольно часто убеждает себя в том, что она таковой и есть. Одевается она действительно хорошо, хотя и не столь всегда и эффектно, как ей кажется. Тратит она на это совершенно фантасмагорическое количество ресурсов - временных, финансовых, энергетических. Но внутренне она по-черному не уверена в себе. Болевая функция, детские комплексы... Поэтому регулярно самоутверждается за мой счет. Подробно рассказывая мне, как я старо выгляжу, немодно и провинциально одеваюсь и вообще ничего не понимаю в стиле, тенденциях...
Я зеваю и посмеиваюсь.
А почему?
А потому что у меня есть свои эстетические критерии (дада, СВОИ ) и Робка с ее представлениями, надерганными на тряпошных форумах, мне вообще не авторитет.
Я по-любому круче нее. Одеваюсь и выгляжу как минимум не хуже, уж точно стабильнее, потому как стиль имею свой, а не выученный, причем трачу на это раз в десять меньше сил, времени и денег.
И я знаю, что если захочу ответить - то одной фразой могу отправить ее в обиду и уныние на неделю. Так что - не отвечаю. Но и не заморачиваюсь. Пусть тешится, от меня не убудет.
То есть философическая терпимость основывается на чем? - На уверенности в себе, в своем мнении, в своей правоте, и своей силе, своей способности воплотить эту правоту в действии.
Так и есть. Психоёжно если, то самая терпимая к чужим заскокам функция - двойка. А самая пофигистичная - четверка . Вот по ним можно подстраиваться без обесценивания. По единице уже сложнее. Там есть уверенность в собственной правоте, но также есть и уверенность в НЕправоте другого . Вы-, четкое разделение на свое и чужое. Ну а с тройкой совсем все плохо - там и в "своем" то зачастую сомневаешься, в том, что тебе надо (зато хорошо чувствуешь, что НЕ надо )
Ситуации, в которых по двойке хочется подстраиваться, но по тройке никак не можно - печальны, ага. И сильно сомневаюсь, что там можно что-то сделать... Собственно, имел ввиду только этот вариант:
Да, так и есть... Но чем больше я осознаю свои желания, тем ярче вижу, насколько они отличаются от его.
Я так много думала об этом в выходные, и то что вы ниже написали и Xattri. Вообще, похоже, что по соционике он не Макс, ну так тест показал но точно рационал. И скорей по пй такая сложная сочетаемость...
Спасибо)
С очень многими моментами не согласна и есть что возразить, но пока не получается подробно расписывать. Или потом или фиг с ним.
А пока напишу, что меня неизменно удивляет: у этиков нет претензий к этикам за манипуляции, они почему-то на это закрывают глаза, собирая в копилку претензий только логические ошибки(ЧЛ, БЛ).
Логики к ошибкам по ЧЛ и БЛ относятся гораздо проще, а вот за манипуляции этику очень хочется настучать по башке. Или держаться от него подальше.
Это я к слову - про твоё объяснение моего косяка. Кто как понял про кнопку и логику, и будет ли это считаться враньем или дезинформацией - на мой взгляд нет, просто неполная информация. В ней отсутствует одно звено, и так и надо в принципе к этому относиться - как к информации, в которой отсутствует одно звено. Всё) Всегда можно дополнить, если что и если кому надо.
В самом что ни на есть соционическом.
Есть территория, и есть границы.
Что касается моих личных границ, приведите, будьте добры, пример зафлуживания лично моими психологическими и эмоциональными проблемами, которые, как ни странно, у меня тоже есть, 20 тем подряд ну вот хоть на этом форуме.
не поняла ничего вообще.
?
Голосование проведем?
Только меня, или далеко не только меня?!!
"А это опять-таки случай так называемого вранья!" (с)
Или, по научному, газлайтинга.
Не_на-до пытаться мне внушать, что я говорила то, чего не только никогда не говорила, но и не думала. Тыща человек до вас обломались, и вы обломаетесь.
"не в теме" - значит, не в теме.
Значит, что человек не знает, о чем речь.
А когда человек не знает, о чем речь, лучше ему в разборки не лезть, потому что "в чужом пиру похмелье" бывает.
порядочным человеком будь.
прекрати преследовать человека, который тебя знать не хочет, будь.
или всю группу знать не хотящих - там их много, будь.
Белоэтичным для этого быть не надо. Внутреннюю гигиену надо иметь. Или не иметь, черт с ней. просто не говорить и не делать некоторых вещей.
На данной пронзительно-трагической ноте наше с вами общение предлагаю закончить, ибо я за вас устаю наблюдать, как вы кривляетесь и передергиваете. Да и откровенно врете.
А участвовать в качестве модели лоха в картине Репина "Лохи пишут письма психопатам", есть тьма охотников. Я не из их числа. (с)
В случае с 3Э вся прекрасно выстроенная система управления дезактивируется одним-единственным вопросом: "я точно чувствую именно это?". Всякие "имею ли я право чувствовать сейчас то, что чувствую и выражать так, как выражаю" при желании компенсируются-дополняются высокими ПЙ-волями (что делать низким, не знаю). Остается нерешенной задача: как обойти сомнения в верности понимания собственной эмоции, не обращая внимания на отклики внешней среды типа "на самом деле ты чувствуешь вот это" и внутренней типа "не уверена, что чувствую именно это". С учетом, что ЧЭ суггестивная. Годами интенсивной практики? Ещё варианты?
Качественная такая задачка) На примере этой темы: у этиков есть претензии к этикам за этические манипуляции, при этом пытаются друг другом манипулировать, попутно обвиняя другого в недопустимых этических манипуляциях и призывая прекратить.
Отличие вижу в том, что этики свободнее распознают такие манипуляции и мощнее по этике способны на них ответить. А градус недовольства проявлен примерно одинаково.
Скажем так, я считаю, что априори имею право на ту роль в отношениях, которая мне нужна. Но я не имею права требовать реализации этой роли от другого человека, чужого человека, который мне ничего подобного не обещал и давать не хочет. Просто все, кто не попадает в образ, в необходимое мне распределение ролей, сразу идут мимо. Ну, может, не совсем сразу, надо же пообщаться, убедиться, что нужного там нет, это не всегда очевидно сразу.
Вещь, названная своим именем, не меняет своих свойств только от факта прозвучавшего названия. Что не отменяет обратного: названное манипуляцией не всегда является ею).
Обойти их вряд ли вообще возможно, но можно пройти через них. Индикатором будет отсутствие "отклика внутренней среды". Вы ведь во время ходьбы не спрашиваете себя с каждым шагом, какой ногой сейчас вам надо пошевелить, вот также и настанет момент, когда Вы просто будете чувствовать, не задаваясь вопросом, что именно Вы чувствуете. Конечно, это практика, но не настраивайтесь на годы и интенсив, можно управиться быстрее и без лишнего напряжения.
При отсутствии сомнений проблем нет. Проблемы начинаются, когда появляется сомнение. И весь вопрос-то и есть в том, как управиться без лишнего напряжения.
Так имена вещей - это вопрос договоренностей. Разумеется, мне знакомо "расширенное" понимание термина "манипуляция". Однако я сама считаю за таковую только сюжет, когда Вы, прекрасно осознавая свои цели, оказываете на меня многоступенчатое эмоциональное или логическое воздействие, подталкивая меня к действиям, направленным на достижение Ваших целей. Я при том пребываю в простодушном убеждении в Вашем простодушии и искренности, в полном незнании Ваших истинных целей и в уверенности, что действую исключительно из собственных желаний и по собственному выбору.
Да, врать при этом совершенно не обязательно.
Простонародное: Чужими руками жар загребать.
А "бессознательная манипуляция" - оксюморон какой-то.
И превращается в обыкновенный процесс по Воле.
Постановка своих действий в зависимость от наличия и сути манипуляции - уже несвобода. В этом смысле обнаружение-не обнаружение манипуляции не имеет никакого самостоятельного значения. Хотя..так можно договориться до того, что существуют только те манипуляции, которые человек производит сам с собою. А это снова тема полной ответственности).
В чем проблема? Сомнение - индикатор того, что уровень навыка недостаточен, не более того. В процессе научения все всегда сомневаются, это нормально. Положение аспектов и функций не играет роли, так у всех.
Проблема в отсутствии внутреннего эталона для сверки. Т.е. собственной шкалы всего спектра, позволяющей любую эмоцию сразу поставить на свою полочку. Не чисто логическую полочку, но ту, к которой логика уже имеет доступ как к понятной ей. Эмпатия помогает, но относительно слабо, т.к. дает представление об обрывочном фрагменте чужой цепочки, из которой на себя можно адаптировать только малую часть, а остальное додумывать. Поэтому про "без лишнего напряжения" пока только мечтать.
)
но точно рационал. И скорей по пй такая сложная сочетаемость... 
наше с вами общение предлагаю закончить, ибо я за вас устаю наблюдать, как вы кривляетесь и передергиваете. Да и откровенно врете.