У меня тут всплывает аналогия про водителей, что аварии среди опытных случаются чаще, чем среди новичков. А если человек еще знает, что он этик, то вообще)) конструкция "я так вижу" может снести все указатели и пролететь мимо всех поворотов.
достоверность еще коррелирует с уровнем травмированности)
А то я про "эти высокомерные замышляющие плохое рожи" от 1э3в наслушалась) и куда потом девалось это чувствование-знание, когда рожи оказывались застенчивыми габенами 3Э)
Поговаривают, что чаще случаются у людей с 2-5 годами. То есть, которые уже считают себя опытными, а на самом деле еще нет.
Вообще, тема очень интересная. Часто об этом думала, правда применительно к питанию )) (питание по плану продуктов/витаминов/макромикро-расписанию vs питание по ощущениям организма). Было интересно поставить эксперимент, но анализы крови не так дешевы, чтобы их делать несколько раз в неделю
Другое дело, что если люди друг друга знают не один день, то можно сравнить свое ощущение от человека с реальностью. Или думаешь, что люди не отмечают, тот факт, что они "не угадали"?
Нет, статья и статистика ГИБДД за 2015 год это разное) в статье в общем сказано, почти как "поговаривают"
Аааа. Ну с тобой как раз действительно может быть) а у среднестатистического человека там столько еще намешано.
Насчет мозга, так это имеется в виду автоматизированный процесс, протекающий без нашего внимания. Ну типа когда ты поднимаешь руку ты же не отслеживаешь своего решения поднять руку и всех процессов, которые происходят, чтоб она поднялась.
Аа, ну я у нас такой статистики не нашла, по стажу нет разбивки, но у нас в ПДД на теории)) был вопрос на эту тему и правильный ответ как раз тот, который я сказала.
Вообще, по фотографиями, я по статичным изображениям вообще ничего о человеке сказать не могу. Даже красивый ли он)) Первый человек кажется самым опасным ))
Я специально подбирала антураж+человек, чтобы любители сделать выводы по формальным внешним признакам не циклились на них, а использовали свой эмоциональный интеллект). Ученый может быть и экспертом, и потерпевшим, и свидетелем, и даже, о ужас, нарушителем правил дорожного движения, а суд - гражданским, а не уголовным). Специально для логиков).
Поучаствую))
Выражение лица третьего мне не нравится, вообще не люблю няшек. Плюс он чем-то напоминает моего бывшего мужа Гексли, который имел все шансы называться если не абьюзером, то искателем кнопок в моём организме)) То есть, я бы может и поставила на него, как на убийцу, если бы не первое фото, которое побеждает в этом рейтинге) из-за какой-то щепетильности-тщательности во внешности и юркости во взгляде.
Второй мужчина, похоже, имеет проблемы со здоровьем и вообще мало думает о своей симпатичности) что наводит на мысль о том, что заманить жертву ему было бы сложно, потому что на первый взгляд он не располагает к себе людей (хотя кто его знает, на что он там способен в общении)) Вообще, чисто внешне он мне напоминает Чарлза Буковски, которого я в 33 обожала, а недавно прочла "Хлеб с ветчиной" и разочаровалась в нем более, чем полностью. Но это так, к слову.
Карочи, я Бальзак, и мне никто не нравится! )) Ученого найти не удалось
Вам сериал снять?))
Представьте, что вам дают четверых врачей на выбор, кто будет вам делать жизненно важную операцию. Есть только фото. Ошибетесь - прирежут на операционном столе, а бабушкины сережки снесут в ломбард. Выбирайте).
Вообще, на убийцу инстинкты должны вопить, но это если нет стремления к самонаказанию)).
Вы только что приговорили невиновного.
Именно это он вам скажет в любом случае, и если ученый, и если психопат-убийца. Как будете аргументировать? "Ты что-то нервный, бровями дергаешь, никак убил кого?")))
Книжка называлась "Истории обыкновенного безумия", это был сборник рассказов, числом не помню, 15-20.
Нравился какой-то оригинальностью, безбашенностью, матерщиной (ога), бунтарством и невероятным чувством юмора. Я угорала, и в то же время мне его (Чинаски) было очень жалко.
А в "Хлебе и ветчине", так интересно начавшейся, меня просто разозлил итог. Мне показалось, что Чинаски сформировался во что-то безнравственное. Тяжелая жизнь, честная книга, но мне было противно от того, в кого он всё же превратился.
Ну я разделяю "я как судья", когда я должна быть объективной и прийти к решению, приняв во внимание все аргументы и "я как Анна", когда я ничему никому не обязана, "он для меня подозрительный, я с ним общаться не буду и вам не советую".
