Ну, почему же нельзя тронуть? Если на Вас человек напал, то совершенно нормально дать ему отпор. А если он просто что-то кому-то кричит неадекватное, а Вы вдруг в нем увидели себя и решили его "успокоить пощечиной", то чем Вы более адекватны, чем он? Так в нашей стране за рукоприкладство тоже статья.
Не, с ТИМом немного связано. До такого тонкого применения ЧС, как разжать пальцы больному человеку, который тебя дергает за волосы, я бы, наверно, не додумалась. Просто из-за маленькой мерности ЧС. Я бы просто не смогла работать с такими людьми. ( я о посте LianoraDr)
И как Роб или Дост в тройном прыжке вынесет все зубы? Даже если сильно захочет.
Ну почему же не вижу? Разница в степени, а суть одна. С точки зрения ЧС, в обоих случаях это переход границы другого человека, который Вас физически не трогал. И в обоих случаях - статья . Бывают ли случаи, когда "успокоить пощечиной" оправдано? Конечно, бывают. Но в обсуждаемом нами случае не было приведено доводов, оправдывающих это действие. Но бывают также ситуации, когда применить нож или даже огнестрельное оружие также оправдано и даже необходимо.
Собственно, я рассказывала историю про девочку именно для того, чтоб проиллюстрировать ответ на вопрос - почему она вас так задела.
Потому что реагирующий идентифицирует СЕБЯ с кем-то из героев истории. Или сразу с несколькими. Чаще всего - с тем, в роли которого он был и не справился.
Так моя Робка не может видеть, как матери обижают детей - кричат на них, ругают, унижают. Ее саму в детстве обижали, и в каждом обиженном ребенке она видит себя. Болезненно на одну возможность физического воздействия часто реагируют те, кого самих били, и отнюдь не символически. И т.д.
У меня было посложнее. Я идентифицировала себя прежде всего с отсутствующим участником истории и действовала из его эмоций.
И с девочкой - по механизму проекции, только не в моем, а в классическом значении этого слова. Ну, знаете растасканный афоризм про то, что "то, что вы видите во мне - это не мое, а ваше..."? То есть механизм, когда в другом человеке более всего злят и возмущают те качества, которые он ненавидит и осуждает в себе самом, так сильно осуждает, что в себе видеть просто не может. Ну и не видит.
Я не люблю эту защиту, она не моя и пользоваться ею я пыталась буквально год-два и безуспешно. На тот момент, когда мои пути пересеклись с девочкиными, я уже знала, что ненавижу в ней - себя.
Кто там спрашивал почему тогда оплеуху получила она, а не я? По-моему, это очевидно любому, кто способен увидеть факты за собскими проекциями, ибо факты обозначены прямо в самом рассказе. Оплеуху она получила не за чувства и желания, а за действия. За то что орала о своих чувствах публично и тем ставила их адресата в неловкое положение. Я-то молчала. Меня не нужно было останавливать извне, я останавливала себя сама.
Йа вас уверяю, когда мне случалось совершить по недостатку информации или ошибочной ее трактовке противоправные действия (с моей, разумеется, точки зрения противоправные) я получала от себя кое-что куда весомее оплеухи.
Как я уже сказала, фактов для адекватного дофантазирования в тексте достаточно. Там было дословно сказано: кричала маме. А не "на маму". И вряд ли у девочки от 14 до 17 мать может быть согбенной старухой, это биологически нереально.
Кроме того сказано, что девочка собиралась совершить крутую глупость, что мама безуспешно пыталась ее удержать, что у меня была та же цель что и у мамы - удержать, и что три часа мы с девочкой говорили про любовь. И что у меня получилось - удержать. По крайней мере, на тот момент. Хотя думаю, что окончательно, такие эскапады дважды не повторяют.
И я Вас уверяю, Будь Вы очевидцем подобного преступления - Вы бы его вряд ли заметили, а если бы заметили - проигнорировали. Не Вы ли на прошлой странице декларировали принцип: Не лезть в чужие личные разборки в отсутствие очевидной угрозы жизни и здоровью?
Я на этом сайте еще будучи Штирлицем познакомилась с одним Достом, достаточно образованным и начитанным мужчиной. Мы и созванивались. Я как-то спросила, как в жизни проявляется его болевая. И он привел пример, что в какой-то стрессовой ситуации он может либо вообще стушеваться и забиться в угол, либо наоборот не думая переусердствовать и чуть ли не ножом пырнуть.
Компе того, здесь была тема про очень жесткого доста.
Я исходя из этой информации и сделала вышеописанный вывод.
Может все же дело не в тиме, а в степени расшатанности нервной системы, в психическом здоровье, культуре, воспитании. И уже в соответствии с этим идет реакция на раздражитель.
Это было сказано на попытку Snowwite смягчить ситуацию и найти оправдание Вашему поступку. Вот там она и выдвинула предположение про 80-летнюю мать 16-летней девочки.
Запросто. Способность вынести зубы в тройном прыжке зависит никак не от тима, а чисто от уровня физической подготовки.
Кстати, у меня есть еще одна история про пощечину, некоторым образом похожая на мою, героиня которой как раз Доста. Я вроде даже как-то где-то ее рассказывала.
Нет Ваше преступление я бы не проигнорировала, поверьте. Девочка, глядя со стороны, была в опасности. Сначала Вы, посторонняя женщина, по мордасам ей нахлестли, кто может знать, что Вы ей можете через секунду сделать.
Вы были в данной ситуации благодетельницей для девочки? Ну, так определитесь, в конце-то концов. Выше Вы писали, что дальнейшая судьба девочки Вас не интересовала. А рукоприкладством Вы занялись, потому что она причиняла неудобство Вашим близким. Жаль, что Вы считаете, что надавать по лицу постороннему человеку, это единственно правильный выход и решение в подобной ситуации. Более того, не забываем, что люди, кричащие о своих глупых намерениях на весь вокзал, как правило, не осуществляют это. Тот, кто сделает, сделает молча. А остальное - для привлечения недостающего внимания.
А откуда Вы знаете, что я ей посторонняя женщина? А тот факт, что "по мордасам" прекратило истерику? А тот факт, что "через секунду" мы мирно вдвоем куда-то пошли и родная мать отпустила?
Ну влезли бы Вы... и что? Послали бы мы Вас с мамой на пару... подальше.
Я Вас уверяю - вокзал вообще ничего не заметил. Всем плевать на чужие семейные разборки.
Вот после этой фразы постараюсь воздержаться от дальнейших комментариев ситуации. С Вами мне стало всё ясно.
Всего хорошего Вам. Продолжайте в том же духе.
Одно другому не мешает. Думаю, что мое вмешательство действительно уберегло девчонку от некоторой дозы душевной боли, но для меня это был побочный эффект. Я знала то, чего не знала она и попыталась ей объяснить. Мама тоже пыталась. Но кто слушает мам. А я была такая же как она. Только старше на один отпуск.
Пожимая плечами: Что выросло - то выросло. На логику у меня времени не было. Цель достигнута, значит средства были выбраны верно. В "если бы" я играю только после поражения.
Так она и пыталась - молча. Просто сесть в поезд и ту-ту. Кричала она потому что мама ей помешать пыталась. Мама удерживала, а она вырывалась. Не физически - этически.
Всем, кто делает акцент, на безразличии, уточню: любая горячая ситуация на людях, не игнорируется. Всё оценивается с точки зрения, требуется ли вмешательство. Иногда нужно просто подойти и потребовать прекратить.
Да ради бога. Не знаю, что стало ясно Вам, а мне вот искренне неясно, откуда случайный зритель, заметивший историю с середины, может знать детали личных отношений участников. Если посторонний ведет себя так, как постороннему в Вашем понимании вести себя как раз не полагается?
Ну и чем эта позиция отличается от моей? Я и потребовала - прекратить. Очень результативно.
Я вообще не врубаюсь, с какого перепугу мой поступок нуждается в оправданиях? В моих глазах он 30 лет как оправдан - результатом. А чьи-то БЭ-потуги мне сами знаете где.
Не сразу сообразила о чем речь. О сюжете, упомянутом в одной из соседних тем для иллюстрации работы интуиции?
Почти восторженно: Ну Вы и проецирутете!
Но Вы, во-первых, вероятно, плохо представляете себе работу психотерапевта. Которая как раз заключается в умении отделять факты от... всего остального. Их этому учат.
Во-вторых, Вы, вероятно, не в курсе моей истории. Мне круто повезло в том, что помянутые отношения были виртуальными. Иначе вылезти было бы куда труднее. От меня защищались ровно тем, что сейчас используете Вы. Но в виртуальных отношениях такая защита не работает. Ибо факты фиксируются и сохраняются не в ненадежной памяти, а буквально в тексте.
Забавный момент. Я тому товарищу рассказывала эту историю. Почти теми же словами, только подробнее. Товарищ был преисполнен восхищения, сопереживания и солидарности. И это - записано.
А обсуждали мы это с Достой на БИ, ежели кому любопытно, как это происходит.
Первый раз вышло случайно. Я рассказывала ей историю. Рассказывала, что я чувствовала, и почему, и что говорила. И перед тем, как описать реакцию товарища, зависла, подбирая слова. И тут она меня опередила: А он вот так ответил, да? Я вскинулась: А Вы откуда знаете? Она ответила - откуда. Оказывается, это была типичная и предсказуемая реакция.
Потом я такие вещи повторяла уже сознательно. Потом объяснила Досте, зачем мне это надо. Так что она мне уже помогла. Хотя я, конечно, хочу большего. Но не от нее. У нее нету.
Мне нравится ваше сообщение, оно как раз очень соответсвует теме)).На самом деле приходя на такого рода работу, человек получает инструкции, как себя вести в подобных ситуациях.Человек со страхом или сильной БС, скорее всего откажуться от такой работы.Гексли, таки способен в стрессовых ситуациях собраться.Вот тут уже вступает в игру соционика.Как себя поведут люди с сильной ЧС в стрессовых ситуациях, связанных с агрессией.Так же это касается и повседневной жизни, мы получаем определенные инструкции , обучающие нас противостоять проблемам все, а уж как с ними работать...это выбор каждого индивида..Р.С.Для Жуковки ответившей на мой предыдущий коментарией, к сожалению не могу прочитать ваш ник, я таки как раз в посте и обьединила базовых и творческих ЧС вместе , имея ввиду, что реакция будет похожей и адекватной.
Сочувствую. Но чистое теоретизирование здесь не в моде. Народ сбегается на холивары. Причем имеется прикольная тенденция - холивар почему-то не первый раз начинается с моего намерения чисто потеоретизировать.
Кстати, помимо кучи очевидных проективных реакций Вы можете наблюдать здесь один чисто соционический механизм. Ту самую виктимную провокацию. В данном случае - ненамеренную. У меня нет азарта мусолить тему пощечины, которую я считаю актом никакой не ЧС, а чистой воды ЧЭ. Я уже все про это сказала и весьма недавно.
Так вот, Суть провокации в том, что вбрасывается некая информация, а потом наблюдается, анализируется и оценивается реакция на нее. Всем этим людям кажется, что они говорят про меня. Ничего подобного. Они говорят про себя. А я записываю.
Я поняла тогда Ваши намерения и присоединилась к Вашему посту, отметив, что чс -это необязательно безумное применение силы, как некоторые себе представляют.
У меня отец явный Жуков, и наблюдая за ним в некотрых ситуациях, понимаю, что принцип инфообмена у нас один и тот же, но у него всякий раз проскакивают неконтролируемые взрывы на раздражители. Оценивая ситуацию, я понимаю, что оно не стоило той реакции, которую он выдает. Вижу в этом просто распушенность и нежелание работать над собой. Вот тебе один тим и разные реакции.
Улыбнуло))) сейчас еду из хайфы в бен-гурион на поезде. Время впритык. Нервы на пределе. Волнение перед 4-часовым полетом. Зашла яжемать с этожеребенком в вагон. И поставила коляску передо мной Дитё лупит меня ножками со всей дури и орет. У меня и жилка не дрогнула. Яжемать не реагирует. Я развернула коляску, дав понять, что мне это не нравится. Она недовольно зыркнула в мою сторону. Вот и всё реагирование.
Осуждение какой-то реакции- это тоже тоже реакция. Так что все у нас пока в рамках темы
Знаете... Я представила себя на месте девочки... лучше б я этого не делала. Мне было очень страшно и стыдно. Не думаю, что когда-то смогла бы это забыть. Потому что для меня это выгладит так: На меня напал какой-то странный страшный человек, а моя большая любимая сильная тетя меня не защитила, не наказала моего обидчика. Она что-то там сказала, может оно и емко, но я смысл все равно не поняла. А потом быстро ушла и меня увела. То есть по факту мы сбежали. Моя тетя - трусиха, она не может меня защитить и ее никогда-никогда не надо об этом просить, чтоб ей не было лишний раз за это стыдно.
Если только потом постараться объяснить... Я даже не знаю, как объяснить-то... Если только как я объясняю детям, которые моего собака боятся? "Ты собаку не пугай, ты машешься, а она боится тебя, поэтому лает". Но не знаю, прошло бы ли это с человеком...
PikkuMyy, ну Вы понимаете, я же не ответить-то не могу. Но по Вашей теме мне копытами топтаться не хочется. Так что только если Вам любопытно.
Мне вдруг стало интересно разобрать эту ситуацию по косточкам, именно через ЧЭ, рационализировать, перевести с интуиции на логику. Я так всегда разбираю неудачи, поражения, чтоб понять, что я сделала не так. А вот истории с успешным финалом - почему-то в голову не приходило. Может, зря?
К кому - полицию? К одуревшей от любви девчонке? Это уж извините не просто глупо, это подло.
Свое мнение о действенности вмешательства полиции излагать не буду. Кто имел дело - тот знает.
. Бывают ли случаи, когда "успокоить пощечиной" оправдано? Конечно, бывают. Но в обсуждаемом нами случае не было приведено доводов, оправдывающих это действие. Но бывают также ситуации, когда применить нож или даже огнестрельное оружие также оправдано и даже необходимо.
Но в виртуальных отношениях такая защита не работает. 
Может, зря? 