Ну, а то, что Гексли стараются сделать так, чтоб к ним не привязывались душой, сердцем и всем остальным? Это как понимать?
Того, кто это писал, Гексли, видимо, держал на расстоянии. Но Гексли не ко всем так относятся.
А под вселенскими проблемами Вы что понимаете?))
Гексли вообще-то базовые ЧИ, их вселенские проблемы (я имею ввиду, мировоззренческие, ) как раз очень волнуют. Нас всякая ерунда не волнует.))
Там просто в этом сравнении такие какие-то карикатурно-утрированные образы и Гексли, и Гамлета.
Да, явно не ко всем.Воспоминала сейчас сидела, с кем у меня не сложилось по моей инициативе -что было не так в людях? А было следующее:торопили события, навязчиво пытались узнать как я к ним отношусь, какие есть перспективы у отношений...а ясного ответа дать не могла-потому, что конкретно с теми личностями, не готова была вот на это все, чего они хотели.
Но при этом понимала, что отношения можно в другом формате строить. Зачем же сразу вот так нахрапом меня к себе тащить жить, пельени лепить и детей рожать? Мы месяц в кино походили и уже надо определяться что ли?-...и вот начинаешь размывать дистанцию.
Становится страшно, что к тебе так привязываются, да так прытко, настойчиво, молниеносно (это Штирлицы были), что думаешь-ну-ка я отойду пока в сторонку, если его прыть и дальше будет такими скачками, надо все расставлять по местам и прекращать общение вовсе.
Сейчас у меня есть человек, с кем я хочу создать семью. Я с ним очень быстро окунулась во все эти перспективы, но и даже тут не-нет, да пытаюсь иногда размыть границы. Понимаю, что хочется иногда слегка отстранится, утихомирить все эти страсти-признания, планы. Иначе становится как-то липко, душно, словно я много сладкого переела.
И видимо реально только Габены способны не паниковать в таких ситуациях и воспринимать спокойно периодическое отдаление дистанции.
Сейчас уверенность есть, но находиться в постоянном режиме он-лайн признаний в любви и клятвах на будущее-я просто ни физически, ни психологически-не могу. Это как съедать килограмм конфет каждый день. Вкусно, сладко, но много-плохо!
Поэтому дистанция нужна только для того, что бы "не перегреться" и не "переесть".
Некоторые сейчас подумают-да как же это возможно, семью создавать и такие вот дистанции размывать, не "переедаться". А я отвечу:спокойно можно, если вновь вспомнить о том, как понимается та самая относительная свобода в отношениях и прочесть об этом выше.
Как неприятие слова [эмоциональная] "зависимость" и все что за ним стоит.
Ну вот из той же темы про ревность гексли пишет:
Вот это последнее предложение - оно одинаково для всех, и гамлетов, и гексли, и всех прочих. Все хотят делиться, всем ценна близость. Дьявол, как водится, в деталях ; D В том где именно проходят границы между личностями. Где заканчивается близость и начинается "контроль", "клетка", "поглощение" и прочие субъективно малоприятные ощущения .
Ну а что вы хотите от габена? ; D Да, у гексли образы бы лучше наверное получилось. Только увы, среди них (вас ) не часто фанаты сравнения-классификации встречаются . О, кстати! Можно статьи enman погуглить. Навскидку:
Из последнего:
Образно, динамики Гюго и Гамлет максимально подвижны. Они не могут долго устоять на одном месте. Они обладают большим богатством голосовых вариаций. В их речи всегда присутствует живость, эмоции, радость. Они стремятся восхитить или ужаснуть и в любом из вариантов - максимально произвести впечатление, затронуть "за живое". Их речь более эмоциональная. Они употребляют много прилагательных в превосходной степени.
Чаще использует такие эмоционально окрашенные слова, как: кошмар, ужас, невероятно, восхитительно, чудесно, прекрасно, великолепно.
Когда они о чем то рассказывают, их рассказ всегда динамичен, сюжет рассказа очень взаимосвязан. Все это помогает подчеркнуть богатая пластичная жестикуляция и мимика.
У Наполеона и Гексли речь более спокойная, серёзная. Они больше не кричат, а безэмоционально капают на мозг. Больше не декламируют, а спрашивают - а что ты думаешь? а что ты чувствуешь? а какое у тебя складывается впечатление? Здесь идет связка через аспект БЭ. Через притяжение/отталкивание, создание определенного отношения, умение вызывать симпатию. Статичность повествования проявляется в том, что в рассказе нет слитности. Рассказ можно оборвать на любом месте, как и включится в него, быстро уловив, о чем идет речь.
Ещё один характерный маркер, указывающий на различия в выражении мысли, - рациональность/иррациональность. Выражается он в том, что Гамлет и Гюго (рационалы) откровенно раздражаются, когда их перебивают, а также в том, что они не могут оборвать свою мысль на полуслове. Они обязательно постараются довести сказанное до конца в отличие от Наполеона и Гексли, которые не только легко переключаются с темы на тему, но также имеют привычку ставить многоточие. Иррационалы терпеть не могут монотонной деятельности, они импульсивны, им быстро начинает надоедать что-либо «затянутое», они редко доводят свою мысль до конца, бросая её даже в пяти минутах от завершения, переключаясь на новую тему и вряд ли возвращаясь к старой.
Разницу между веселыми страстными (Гюго и Гамлет) и серьёзными (Наполеон и Гексли) можно проиллюстирвать через метафору свечи и костра.
Свеча обычно ограничена подсвечником, вместе с этим все время есть фитиль и воск. Фитиль и воск - это тонкая нить, которая связывает белого этика с другим человеком. Это та паутинка, которой он окутывает другого человека.
Свеча горит спокойно, невзирая на хаотичность и импульсы, она создает ощущение тепла, спокойствия и неги. Такое пламя часто дополняет таинства, способствует расслаблению и умиротворению.
Такой человек плавно и спокойно нас завораживает, говоря добрые, нежные и ласковые слова. Он будет легок, плавен и уступчив, максимально эмпатичен.
Теперь переходим к костру. Костер - элемент более яркий, более громкий, более импульсивный и ещё менее терпеливый. Если Наполеон с Гексли, будучи эмотивистами, ещё способны выдержать какую-то паузу, то Гамлет и Гюго закипают сразу же, и, если им что-то не нравится, они сразу же высказывают свое недовольство. Причем плямя костра более всеохватывающе. Если эмоции объективистов (Наполеона и Гексли) направлены на конкретного человека, то эмоции субъективстов (Гамлета и Гюго) за считанные секунды прожигают все, что может гореть, при этом возгорание носит хаотичный характер: мы никогда не знаем, кто будет следующей жертвой.
А бывают ли гексли, вообще, уверены в чем бы то ни было до конца?
А мне этот пост Радуги (как и сама она) очень симпатичен . Его и не нужно воспринимать буквально, но по идее, по духу, по энергетике очень мне отзывается .
Могут быть похожи и может быть сложно, несмотря на все советы, распознать на практике. Опыт и наблюдение, и отслеживание собственной реакции на человека могут помочь. Наверное .
Не так... То есть снаружи - так видится, да.
Но изнутри... Это не количественная, не поведенческая разница. Все глубже.
У них - границы именно МЕЖДУ личностями. Как бы ни было близко, тесно, вплотную - личности отдельны.
У меня близость - это когда границы внутри меня.
Сангария описала идеал, полное слияние. Очень отзывается... как мечта. Но я - трезвомыслящий выкормыш дельты, я знаю, что идеалов - не бывает.
Но в той части, где мы - СОВПАЛИ, границ - нет. Общая территория, абсолютно общая, где я есть ты и наоборот. Тому, кто такое пережил и принял (я только недавно узнала, что можно пережить и отвергнуть) - идиотские вопросы вроде "отвечаем ли мы за чужие эмоции?", "можно ли контролировать другого?", "нужно ли спасать другого?" в голову не приходят от слова вообще. Потому что - ЧО? Какой "другой", какой "чужой"? Это же - я! Отвечаю ли я за свои эмоции, должна ли я контролировать себя, спасать себя?
Не в том дело, что желанен иной баланс любви, свободы, контроля, власти. А в том, что любовь и есть власть. Зависимость. И ровно насколько любишь - настолько и зависишь. И если любовь - ты власть просто даешь и берешь не задумываясь, не взвешивая, как дышишь. А что тут взвешивать, если его боль - твоя, его раздражение - твое, его воля - твоя, буквально, физически - твоя. И больно ему сделать, по крайней мере намеренно, ты не можешь, не потому что права там, этика, свобода, уважение и прочая фря, а потому что ты сделаешь больно себе и стократно. И даже если ты дико злишься, обижаешься, ругаешься - ты злишься и ссоришься с собой. С ним в себе или с собой в нем... черт там разберет.
А как это проявляется поведенчески...
Ну я вот выглядела очень неревнивой. Маленький Гек то и дело бегал к подружкам - жилеткой работать, слезы вытирать. Я отпускала. А чего не отпустить, если он - я? Ну да, убедил, доказал... сам верил, что он - я. Но если он - я, то чего бы не отпустить? Меня-то можно. Меня можно с Ли Ван Клифом на необитаемом острове на месяц отставить. Ничего не будет. Мне просто не захочется. Я же не Ли Ван Клифу принадлежу. А с чужим - бр-р-р...
Тут дело не в том, отпускала или нет. По ситуации. Тут дело в глубинном, инстинктивном, в спинном мозге растворенном знании - МОГУ не отпустить. Если меня любят - значит имею власть не отпустить. Могу ни разу и не воспользоваться, если не усомнюсь. Но если я усомнилась в этом...
Я даже представить могу лишь очень смутно подобные ощущения . С тождественным разве что, таким же как ты сам. С противоположным же полное слияние вряд ли возможно. Даже если у обоих напрочь отсутствует страх потери идентичности. Чисто технически, как? .
Спасибо. Автору, имхо, стоит взять на заметку. Любовь как обоюдная зависимость, жажда слияния - не скажу, что это прям тимное свойство ЭИЭ. Но достаточно часто встречающееся именно у гамлетов.
Есть такие наблюдения чисто от общения, если сравнивать именно эти два ТИМа.
С Гамлетом (по ощущениям) любой разговор завершается. Даже если есть еще о чем поговорить , и разговор потом будет продолжен, на данный момент при прощании будет логично и понятно поставлена точка . Либо прямо словами , типа " мне надо туда-то, увидимся или спишемся тогда-то", либо по смыслу разговора будет понятно, что либо тема исчерпана, либо пока прерываемся по каким-то причинам, но при возможности продолжим.
А Гексли всегда немножко не до. Они исчезают иногда на полуслове. Хотя если потом перелистать разговор (хоть в памяти, хоть в чате), окажется, что вроде и не полуслове, но ощущение вот этой непредсказуемой ускользаемости и неуловимости , оно всегда присутствует при общении с Гексли. Это при том, что говорить они иногда любят много) Они как бабочки - только что была тут, а через секунду вспорхнула и улетела, оставив только легкий след от крылышек на цветке...
А Гамлеты, даже если лаконичны и немногословны, мне всегда кажется, что информации поступило много больше, чем вербализировано в словах. Потому что разговор уже прекратился, а шлейф из мыслей еще долго будет крутиться в голове.
Мне тут 3Ф аналогию подсказывает. Угадаете какую?
Вряд ли тимы здесь вообще при делах... Хотя меня-то всегда влекло к тождеству.
Кстати, про аналогию. Процесс представили? Свое эмоциональное состояние в момент финала удачного кайфового процесса вспомнили? Ну вот, представьте себе, что Вы в этом эмоциональном состоянии находитесь если и не совсем беспрерывно, но почти... И перестаньте удивляться моему непониманию того, как, испытав такое, можно от него отказаться.
Про страх потери идентичности - любопытно. Да, у меня он отсутствует напрочь. Не представляю, как можно ее потерять. Технически - как?
Все это интересно и даже вполне по теме.
Но боюсь, что ТС будет мало проку.
Все эти различия проявляются не сразу, а на тех этапах общения, когда тим уже мало что значит.
А как быстро - я не знаю.
Я типирую интуитивно, по... традиционно говорят "по энергетике". Скорее - по стилистике, по динамике, по ощущению траектории движения человека по жизни.
Гексли - легкий и быстрый. Даже если он горячий и жесткий, как Гамлет - он все равно легкий. Вертолет. Маленький юркий исследовательский вертолет. Шахматный конь, который углом ходит.
Гамлет - тоже быстрый, но ничуть не легкий. Он прямой и хлесткий. Сапсан на рельсах, я говорила. Шахматный слон, что прется по прямой. Даже если вбок, по косой - все равно по прямой.
Щелкните девушку мобилкой, потыкайте кнопочки и скажите: у тебя так прикольно нос перепачкался, посмотри, я во вконтактике выложил...
Если в ответ вы услышите что-то вроде: Ух-ты! какой адрес? ставьте плюсик версии Гексли
Если вас выписывают из больницы, вы покупаете новую мобилку и ищете новую девушку, то ставьте плюсик Гамлету.
шютка.
Гамлеты начинают реагировать уже на этапе нацеливания на них объектива, прося не щелкать их потому и потому, или заранее просят показать результаты съемки с правом стереть неудачные кадры.
Т.е. Гексли не могут сравнить 2 ТИМа из-за своей болевой?)
Не смешите меня, ради Бога.)))
Даже здесь, на форуме, сравнивали. В теме "Отличие Габена от Максима" можете почитать. Гексли сравнивала Максима и Габена.
В Ваших постах очень часто проскальзывает какое-то странное представление о Гексли. Даже противоречащие матчасти. Вы так ТС совсем собьете.
И к абстрактному-то мышлению Гексли не способны.
Напоминаю, абстрактное мышление по матчасти относится к ЧИ.
И вселенскими проблемами не грузятся.
Напоминаю, все, что относится к мировоззрению, в том числе и вселенские проблемы, идет по ЧИ.
И элементарное сравнение 2-х ТИМов - то сделать не могут.
Напоминаю еще раз: Гексли - базовые ЧИ. И люди очень наблюдательные. Наша ЧИ (экстравертная интуиция ) направлена как раз на людей. И уж как - нибудь различие между 2 типами людей Гексли видят всегда.
Если и об этом нужно говорить, то "уровень интелеллекта" и структурная логика" - разные понятия.
Тот, кто не умеет их разводить, пусть задумается об уровне своего интеллекта. И степени стереотипности мышления. (это я уже не именно Вам. Просто достало. Почему-то нигде, кроме соционических кругов, Гексли не выслушывают всякий бред о своей умственной неполноценности.)
А то вот так знаете, ТС встретит Гексли, а она окажется не клинической идиоткой.) И "фактор творческих проблем" ( ) у нее вовсе не безалаберность, как писал enman. Он и решит, что это Гамлет. И все, конфликтные отношения готовы.
Эээ, это с чего такой вывод? "Не часто фанаты классификации встречаются" означает "не _любят_ обобщать и раскладывать по полочкам", но никак не "не могут сравнить"
Я вам больше скажу Вообще-то ровно в том же самом посте я ссылки и цитаты на enman давал, который вроде как Гексли. Это что-нибудь меняет в нарисованной картинке?
Ну лично я в данном случае готов покаяться только за помидорный смайлик Цели вызывать такую реакцию не было.
Ну вообще не знаю для меня просто то, что написала Sangaria очень красиво и чувственно, как-то вдохновило) но что там имеется ввиду на практике, может и не то, как я это понимаю "когда каждый миг освящён, оправдан - жизнью Возлюбленного. когда при встрече - невозможно насытиться разговорами и лаской" - я вот буквально так и вижу - очень хорошо вместе и больше никого не требуется, чтобы стало лучше
А так, полная близость - когда человек тебе становится родным... даже не знаю, как точнее описать это. С родными можно быть максимально открытым и разным, потому что они тебя поймут и даже если им это не понравится, не обидят. Ну и это взаимно. Сестру, например, я люблю любой в любом ее состоянии, если кто-то говорит о ней плохо, это задевает и меня. Ну так же и в отношениях. Ужасная ситуация - когда жена или муж на людях критикует своего парнера, даже просто поддерживает других в этом - для меня это прям анти-близость, полное растождествление - ты сам по себе, я сама по себе.
Просто, знаете, там слегка проскочило, еще где-то и как-то накопилось. Я написала то, что действительно читала у Вас.
Там ведь в посте Радуги не было какой-то крутой классификации. Просто сравнивались 2 ТИМа. И у Вас было СРАВНЕНИЯ-классификации. Общий подтекст считывается считывается сразу. Тонкий такой.
И подмена понятия СРАВНЕНИЕ-классификация на понятие просто классификация в Вашем предыдущем посте - это классический софистический прием - подмена одного понятия другим.
Просто у Вас ЧИ и БЛ в одном блоке и Вы часто не разделяете, что там к чему относится. А у нас-то одна базовая, другая болевая, поэтому когда в очередной раз читаешь, что ты не в состоянии сделать то, что относится к твоей базовой и это тимный признак, то хочется все-таки внести ясность.
К тому же ТС же плохо знает соционику и его это может запутать.
Так-то мне Ваши посты нравятся, я очень часто ставлю Вам благодарности.
Р.S. enman - Дон. Хотя какое-то время считал себя Гексли.
Интересно! Вы в точности описали мои взгляды на всё это, хотя я донка, а не гексли...
Периодически я спорю со своей мамой-гамлетессой, когда она начинает приставать к папе-робеспьеру со словами - хватит сидеть за компом, мы женаты, я хочу чтобы ты вместе со мной сериал смотрел. Пытаюсь объяснить, что человеку нужно дать свободу, но как в стенку говорю...
Здравствуйте!
Вот я, например, Геко-Гам (по тестам, а от типировщиков еще до кучи и Есе-Дон).
Давайте на мне опыты ставить! (обожаю ставить социальные опыты на себе).
О, синтез БИ с последующим анализом по логике - это хорошая формула. Я как раз недавно с Ксаттри об этом говорила. О необходимости анализа-подтверждения. И о его трудности.
А позиции исследователя-наблюдателя мешает... ЧЭ, наверное. Скучно. Саранка в соседней теме картинку себя в исследовательской позиции поместила. Моя скорее такая:
. 
. О, кстати! Можно статьи enman погуглить. Навскидку:
Это же - я! Отвечаю ли я за свои эмоции, должна ли я контролировать себя, спасать себя? 
Угадаете какую? 
) у нее вовсе не безалаберность, как писал enman. Он и решит, что это Гамлет. И все, конфликтные отношения готовы. 
"когда каждый миг освящён, оправдан - жизнью Возлюбленного. когда при встрече - невозможно насытиться разговорами и лаской" - я вот буквально так и вижу - очень хорошо вместе и больше никого не требуется, чтобы стало лучше 
, синтез ведь с последующим анализом.
Саранка в соседней теме картинку себя в исследовательской позиции поместила. Моя скорее такая: