Первый. Как понять, что мужчина тебя любит? В чем это выражается? Очень хочется мнения людей разных тимов и жизненного опыта, т е возраста... Что это для вас, и важно ли?
Второй. Как вы понимаете, что кого-то любите? Ну вот на практике, как это выражается, с какого момента вдруг становится естественно согласиться "хм да я его/ее люблю"?
Ну и просто прицепом сразу хочется спросить - может ли любовь быть не взаимной? Страсть и любовь - разные вещи? Отношения без любви - приемлимы? Можно одновременно любить больше двух? Если любовь ушла - она там была вообще? Разлюбить это что для вас, как понимаете, что вот оно настало, помидоры завяли? Бывает, что такая опция в принципе в человеке не заложена?
Буду очень благодарна за ответы, только искренние. Ну меня эта тема не как-то абстрактно волнует, а хочется разобраться... потому что приходилось слышать "ты не любила", не только от того, кого якобы не любила, а и от близких людей, которые видели отношения, что "да я не вижу между вами любви". Как это вообще увидеть то можно?
А я вот вообще любить не умею. Потому и проявляется это ни как, от слова совсем. А вот встречал одну женщину, которая меня учила любить, на своём опыте учила. Так было классно! Для меня наверное это и есть любовь. Жаль так и не смог понять кем из этических интуитов она была.
Конечно.
Между 2-мя тождиками логико сенсориками, возможно, иначе врят-ли.
Дык это от желания зависит, как пожелаешь, так и будет.
Что значит учила любить? Фраза красивая, но
непонятно на деле. И что, не получилось научить? Совсем не способный ученик?
Почему? Если не сложно, можете мысль развить.
На деле любовь состоит из конкретных слов и действий. Вот и учила им.
Да вроде всё чудесно было... я так вообще на крылышках летал... Наверное не всех, подходящих нам, мы можем устроить своими качествами. Но с ней я понял что мне нужно искать.
У логико сенсориков существуют свои понятия честности, чести, личного пространства, придерживаясь которых можно вполне неплохо сосуществовать. А у других эти правила не настолько сильны(особенно у этиков), они их не придерживаются, происходит вторжение в чужое пространство с конфликтами. Потому у других только наличие любви может защитить от вторжения в чужое пространства и конфликтов на этой почве.
1. Нужно хорошо знать этого мужчину как личность, чтобы отличить любовь от чего-то другого. Иначе можно принять желаемое за действительное или, наоборот, не рассмотреть эту действительность в упор. Выражаться может в чём угодно — всё зависит от конкретного человека.
Бывает внезапная искра между изначально чужими людьми — это другое. Когда сближение двух душ происходит синхронно. В этом случае, как мне кажется, вообще не задаются вопросами "любит, не любит", потому что слова попросту не нужны, всё и без них понятно.
2. Когда я не сомневаюсь в постоянстве своего отношения к ней. Когда я знаю, что без самопринуждения, но доброохотно и с удовольствием делаю то, чего никогда не сделал бы для кого-то ещё за деньги или другие ценности. Когда её потребности, внутренний мир и сами наши отношения становятся для меня не менее важными, чем мои личные самоценные дела. Когда я оберегаю её чувства больше, чем свои собственные, жертвуя своими при необходимости. Когда её счастье это моё счастье, а её беда — моя беда. Наконец, когда к отдельным "я" и "она" добавляется неразрывное "мы" — то самое целое, которое больше, чем простая сумма его слагаемых.
Но это для меня возможно только при соразмерной взаимности.
3. Вполне. Некоторые даже умудряются быть счастливыми, живя одним лишь воображением. Но каково будущее у возведённого из воздуха замка? Каковы последствия? Я не в праве судить. Сочувствую тем, кто любит без взаимности, мучится и не может вырваться из этой кабалы.
4. А тут уж кто как истолкует. Для меня разное. Страсть это дикая стихия, мощная и энергичная — гроза, буря, метель, ураган. Любовь — негаснущий огонь в очаге, который согревает весь дом. Всё должно быть вместе в нужных пропорциях.
5. Кому как. Ориентируйтесь по себе, по своим желаниям и потребностям.
Некоторые избегают слова "любовь" и связанных с этим чувств из-за пережитых травм, разрушенных надежд, разочарований и прочих болезненных вещей.
Некоторые слишком эмоционально закрыты. Какой-то психологический блок стоит и запрещает идти на контакт.
Что-то может быть обсуловлено детским опытом, характером родительской любви и отношений с другими близкими родственниками.
6. Думаю, что подобное имеет место быть. Только вряд ли "одновременно" в буквальном смысле. Не сложно же в принципе любить разные музыкальные группы, разные фильмы — но в отдельно взятый момент времени вы будете слушать или смотреть только что-то одно, в другой момент — что-то другое, так? Наверное и с людьми как-то так же. Только странно это в отношении романтической близости: как обойтись без моральных противоречий? Не знаю. Но по факту такое существует.
7. Нет ничего противоестественного в том, что то, что однажды выросло, может однажды и зачахнуть. Чувства, доверие, уважение держатся ведь не только на исходной симпатии и совпадении в каких-то жизненных ценностях. Они могут проходить, а то и меняться на знак "минус". Например, когда люди начинают проявлять скрытые до этого качества, которые разобщают; у одного всплывают некоторые жизненные обстоятельства, а другой оказывается не готов их принять; кто-то вдруг не оправдывает возложенное на него доверие; возникают проблемы с материальным достатком; у кого-то произошло переосмысление своих жизненных нужд, переоценка ценностей... То есть, полюбился кто-то один, а прошло время — и оказался человек совсем другим. Либо сам слишком изменился.
Но отношения нередко длятся дольше, чем любовь, так как за период любви люди успевают обрасти связующими их вещами: вложенное время, дом, быт, жизненный уклад, дети, привязанность, много чего...
8. Когда ощущение счастья начинает в какие-то мгновения внезапно обрываться. Это такие трещинки как бы, расползающиеся по углам. Пытаешься замазывать их штукатуркой, а они пробиваются вновь и вновь — ведь проблема в самом фундаменте, на котором уже стены не держатся.
9. Думаю, что бывает, и что это как-то связано с гормонами. Окситоцин, вазопрессин, дофамин и иже с ними. Возможно, стимулы к выбросу некоторых из них чем-то патологически подавляются. Но я не знаю наверняка, это только мои поверхностные догадки.
10. Каждый судит о других по себе, по своему опыту, по своим ценностям.
В случайной груде камней геолог может обнаружить ценнейший образец, мимо которого пройдёт любой другой случайный прохожий. И в то же время, геолог едва ли удостоит внимания ценнейшую монету, которую сразу же оценил бы нумизмат.
Каждому — своё.
Если вам сказали: "да я не вижу между вами любви", то вам сказали фактически: "там нет ничего такого, что было бы лично мне дорого".
PS: Понятия не имею, насколько всё сказанное является тимным или каким-то ещё... Знаю только, что это — лично моё.
Мне ближе - профессионал, любовь присущая профессионалу - прагма. А это и не любовь вовсе. А потому могу учиться тому, чему учить будут - сторгэ или филия.
"В этом вопросе нельзя быть правой или нет, если это любовь - то нет сомнений, ты просто чувствуешь, что тобою дышат.
Это ни с чем не спутаешь.
Остальное просто отношения.
Это когда сели попить чай и не заметили, как рассвело".
Слова одной хорошей женщины-Гексли. Надеюсь, она не обидится)
Наверное, можно пытаться подробно и детально расписывать все признаки, а в итоге хватает пары слов - или их не надо вообще)
Я бы отнёс себя к нескольким типам сразу: фантазёр, прогнозист и логик. Оно как бы внутренне чередуется, как смотришь на мир и на людей. Возможно, что и элементы других типов тоже могут у меня проявляться эпизодически.
По формам любви мне ближе всего филиа.
Ох, очень откликнулась во мне Ваша тема Всегда мучалась поисками ответа на вопрос "а что же, собственно, есть Любовь"?... На каждом жизненном этапе ответ был разный. Конкретно сейчас, для меня он звучит так (не помню, автора) - "Любовь это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви". Мне кажется, она весьма всеобъемлюща и дает ответ на вопрос "как понять, что мужчина любит", в том числе...
Давайте не мешать в кучу транзистора с Литваком. вы процитировали Литвака, я ответила. А комментировать транзистора я не подписывалась. Я знаю, кто такой Литвак, и знать не знаю никаких транзисторов.
" Мы Боба не знаем, мы знаем меня, мы меня любим и хотим счастья мне!!!" (с)
Когда я не сомневаюсь в постоянстве своего отношения к ней. Когда я знаю, что без самопринуждения, но доброохотно и с удовольствием делаю то, чего никогда не сделал бы для кого-то ещё за деньги или другие ценности. Когда её потребности, внутренний мир и сами наши отношения становятся для меня не менее важными, чем мои личные самоценные дела. Когда я оберегаю её чувства больше, чем свои собственные, жертвуя своими при необходимости. Когда её счастье это моё счастье, а её беда — моя беда. Наконец, когда к отдельным "я" и "она" добавляется неразрывное "мы" — то самое целое, которое больше, чем простая сумма его слагаемых.
Но это для меня возможно только при соразмерной взаимности.
_-----_---------_-----------_------------
Очень понравилось, что написали.
Я чуть ли не полсотни прожила и только сейчас поняла, какая мне любовь нужна.
По жизни были страсти, влюблялась с полоборота, первый раз замуж вышла через 6 дней знакомства и месяц переписки.
Теперь понимаю! Нужна Любовь-дружба, нежность и трепетное отношение друг с другом, взаимозабота, взаимопонимание, все взаимо-..
Для меня любовь, это когда я живу для него, а он для меня, и это не жертвенность, а радость жить для него, радость отдавать.
Дети психологию читали ведическую о взаимоотношениях мужчины и женщины.Я им сказала, что можно и не читать, все можно одним -двумя предложением сказать -Я живу для него, а он для меня. И конечно это не потому что надо, а потому что так хочется , так радостно !
Если когда были страсти, все остывало со временем. Тут наоборот, если изначально была дружба, влюбленность, и когда оба живут друг для друга любовь становится все больше, а люди роднее...и дружба крепче..
TwistedTransistor вы умничка, что это понимаете, мне пол жизни понадобилось.
И все таки думаю, что это возможно только когда дуалы. В первом браке каждый старался, делал что мог, только это другому не надо было. А может я просто не хотела стараться, потому как понимала, что тухну. Достала старые фотки, я на них не улыбаюсь практически, и похожа на Досточку, с грустными , глубокими глазами.(бывший Штирлиц) Умирала потихоньку, ..но не выдержала и ушла...
На вопрос о любви, был ответ, -Я ж зарабатываю деньги, обеспечиваю, значит люблю.А слова я говорить о любви не умею. Меня этот ответ в ступор вводил.
А дуал и видит, и чувствует и говорит и смотрит, с такой любовью, с такой нежностью и заботой, и у меня душа поет. Очень важно быть нужным и важным для кого то. Для меня важно.Наверное для всех важно.
Но изначально было не так, муж дуал был вообще безэмоциональный, малоразговорчивый, а потом, когда я жила для него, жила им, радовалась ему и для него, он растаял, и теперь все чувства, эмоции у нас на двоих. Он сейчас смеется не меньше меня, и радуется и любит !!!
Любовь не с первого взгляда, а любовь выращенная вместе.
....Наверное был вопрос про отношения. Но они у меня ограничительные, поэтому вот так, начинаю больше вдумываться, клинит :-):-):-)
А зачем вообще что-то решать на основании понятия любит/не любит или люблю/не люблю? Во-первых сложно определить, во-вторых даже если, допустим, определили, то все равно последтсвия могут быть очень разнообразными. Любовь (во всех смыслах) такая эволюционная штука, чтобы сделать что-то более приятным, чем оно является без этой самой любви, ну и плюс фиксация внимания не этом самом. В общем, это лишь одна из опций во взаимодействии людей. Куда более ценной штукой в отношениях, имхо, является общая адекватность (любовь без адекватности - заявочка на участие в "пусть говорят" в лучшем случае). Если к адекватности прилагается еще и симпатия, то уже хорошо.
Как вы понимаете, что кого-то любите? - просто знаю кто мне приятен и интересен, с кем хочется контактировать много (или просто больше, чем сейчас). вопрос люблю/не люблю себе не задаю
может ли любовь быть не взаимной? - да, таких примером полно Страсть и любовь - разные вещи? - страсть, имхо, очень про "здесь и сейчас", любовь все таки растянута во времени. Если любовь ушла - она там была вообще? - а если не была, то можно ли вообще сказать "ушла"? любые чувства могут меняться со временем, так что может и была Бывает, что такая опция в принципе в человеке не заложена? - бывает, как и многие другие отклонения от нормы
1. Была ли фиксация внимания?
2. Бало ли смещение восприятия в сторону позитива?
Если да-да, то в какой-то степени была. приходилось слышать "ты не любила" - это уже скорее про то, что картинка не вписалась в чьи-то личные представления о прекрасном и настоящем. Как это вообще увидеть то можно? - кто как к кому относится, в общем-то, видно. Хотя, понятное дело, не без ошибок. Но сами чувства, которые где-то там внутри люди уже додумывают
Ой, да во всем выражается))) в действиях, словах, глазах Ты видишь и чувствуешь, что человек готов тебя на руках носить и делать всякие приятности. Конечно это важно!а как иначе?
а тут уже хз.
бывает, и жизни мало, чтобы разобраться любишь или что это ваще такое)Наверное, в первую очередь, должно появиться желание не расставаться с этим человеком.Заботиться о нем.Ну я так подозреваю.А как тогда быть с личным пространством и личным временем?Они ведь тоже ценны.
Нашла стихи у Асадова.
Запостила просто так, люблю его стихи, а тут вроде в тему.
****
Любим мы друг друга или нет?
Кажется: какие тут сомненья?
Только вот зачем, ища решенья,
Нам нырять то в полночь, то в рассвет?
Знать бы нам важнейший постулат:
Чувства, хоть плохие, хоть блестящие,
Теплые иль яростно горящие,
Все равно: их строят и творят.
Чувства можно звездно окрылить,
Если их хранить, а не тиранить.
И, напротив: горько загубить,
Если всеми способами ранить.
Можно находить и открывать
Все, буквально все, что нас сближает.
И, напротив: коль не доверять,
Можно, как болячки ковырять,
Именно все то, что разделяет.
То у нас улыбки, то терзания,
То упреков леденящий душ,
То слиянье губ, и рук, и душ,
То вражда почти до обожания.
То блаженство опьяняет нас,
То сердца мы беспощадно гложем,
Осыпая ревностями фраз,
Но причем ни на день, ни на час
Разлучиться все-таки не можем.
Кто ж поможет разгадать секрет:
Любим мы друг друга или нет?
****
Аргументы любви (1995)
От слов о любви звенит голова.
Они и красивы, и очень хрупки.
Однако любовь - не только слова,
Любовь - это, прежде всего, поступки.
И тут никому не нужны лазейки.
Доказывай чувства и - весь секрет.
А вот если дел за словами нет,
Любви вашей стоимость три копейки!
Полагаю затем, что человеку вообще свойственно и удобно называть вещи словами. Когда ассоциативно связанная система определённых представлений скрепляется единым понятием, она лучше познаётся. Индивидуально, коллективно, на уровне быта, культуры, науки, философии, дискурса...
Сферическая БИ+ЧЛ в вакууме. Не стебусь. Сначала было чуть мозги себе не вывихнул, но потом вспомнил об Ид, посмотрел его глазами — и ход мысли стал понятен.
Вот только каждый всё равно по-своему подводить черту будет.
Однажды я беседовал с Дюмкой о чём-то душевном и прекрасном, но выражался скупой на чувства логикой, подчёркивал объективное, вообще едва реагировал на её эмоции. Был весь поглощён своим космическим порядком. Наконец, она вздохнула с огорчением и сказала: "ты так холодно рассуждаешь... я не могу так думать, как ты... я на теплоту настроена..." И у меня весь мир внутри перевернулся... Я вдруг осознал, что он ведь только в моих глазах такой, каким я его вижу. А прямо рядом со мной глаза с совершенно иной вселенной в них, с другими основами мироздания! И я даже не задумывался об этом! Я понял, что совершаю глупость всякий раз, когда пытаюсь судить за кого-то, опираясь исключительно на свою систему убеждений и ценностей.
Каждый видит, что хочет, разве нет?
И каждый под любовью понимает разное (где там была книга "N видов любви"?).
А еще люди любят воображать, что они что-то поняли (хотя насамомделенет). А некоторые даже умеют воображать, что они что-то чувствуют (хотя на самом деле не очень).
А вам это вообще зачем?
Я очень рад за вас, что вы обрели своё и не одиноки в этом.
А если дети в поиске, значит, что-то ещё не осознают, не имеют ключевого опыта. Вы сами уже писали, что нельзя объяснить человеку то, чего с ним лично никогда не было. Как понять, что свой организм надо беречь, пока впервые в жизни не почувствуешь боль от раны? Как вообразить себе удовольствие плавать в морской воде, если не пробовал ничего кроме душевой кабинки? Мы так устроены. Нельзя одним предложением, пока нет всеобъемлющего представления внутри. Пускай дети ищут себя и наступают на свои первые (а может и последующие) грабли, но пускай будут при этом прикрыты семьёй, тылом, где всегда готовы принять "блудного сына".
Ага, очень удобно сначала назвать, а потом тысячелетиями выяснять что именно этим словом назвали, а потом в каждом конкретном случае еще и оказываться, что даже если о терминологии договорились, то применяют не к месту. Понятие это в любом случае нечеткое, потому что в него пытаются вложить сразу несколько других понятий, тем самым пытаются упростить то, что от упрощения теряет важные детали
Прочитала ваш пост выше, про чувства Дюмки, всплакнула, размазала всю тушь, крашусь перед работой. Приятно, когда хотят хотя бы понять, что чувствуешь, чем живешь.
Про детей да! Я себя вмпоминаю, какая же я была дурашка, и все что встречалось мне на пути , мои уроки. И если б не большой стресс, где я вообще себя и жизнь переосмыслила, встретилась с соционикой, может быть мужа своего и незаметила.
А так...шелуха отпала, и я поняла себя и кто мне и что надо. И что для меня любовь.
Детям уже под тридцатник :-)
Но пусть учаться.Жениться легче легкого, а вот жить, любить, летать, жить вместе, жить для кого то и кем то, научиться надо и очень хотеть.
Подобная критика полезна для тех, кто способен совершенствовать своё личное понимание вещей. Тем не менее, всякая систематическая тенденция имеет объективные предпосылки; если что-то происходит тысячелетиями, то не просто так. Можно осуждать далёкие от оптимума естественные феномены (такие как существование в речи неоднозначных понятий), но само это ещё не приближает к нивелированию проблемы. Люди всё равно будут огульно пользоваться словами, пока в школах тотально не начнут учить тонкостям семантики ради лучшего качества коммуникации.
Что мы можем делать на практике, зная коварство явления — это стремиться по случаю вносить ясность туда, где её не хватает.
Так мне понравились слова этой женщины, и так это красиво и легко сказано. Но ведь это влюбленность, страсть, интерес к новому человеку, они всегда стихают, как только наступает насыщение... вопрос времени. Если кто-то скажет, что это не так, с удовольствием послушаю.
Но разве это не означает, что мужчина не принимает любимую такой, какая она есть? Что за активная заинтересованность в развитии другого человека? Мне сразу видятся советы, как можно сделать лучше, куда развиваться, упреки на тему того, что надо исправить (исключительно в благих целях), постоянное переделывание и подгонка под идеал, и много-много слов в духе должен/должна. Или речь о чем-то другом? Смущает именно слово активная...
Нет, все точно, вопрос именно про то, о чем вы написали. Очень приятно такое читать. Если можно я спрошу - вы написали, что любовь появилась не сразу, а что тогда было сразу? Ну все-таки почему-то выбрали именно этого человека, а не какого-то другого друга. Влюбленность?
Не совсем поняла про фиксацию внимания, в каком смысле?
Мне действительно интересно - вы говорите, что таких вопросов не задаёте себе, а просто знаете, кто приятен и интересен - как же тогда выбираете партнёра? Ну приятен ведь много, кто может быть.
В себе разобраться хотелось бы видеть то, что есть на самом деле, а не обманываться.
Всегда мучалась поисками ответа на вопрос "а что же, собственно, есть Любовь"?... На каждом жизненном этапе ответ был разный. Конкретно сейчас, для меня он звучит так (не помню, автора) - "Любовь это активная заинтересованность в жизни и развитии объекта любви". Мне кажется, она весьма всеобъемлюща и дает ответ на вопрос "как понять, что мужчина любит", в том числе... 
