Да понятное дело, если судить по соционике то опытные соционики и одного и того же известного человека в разные тимы типируют, то что уж тут говорить о точности.
Но эта моя мадам имеет дурную или наоборот полезную для меня привычку как напоминать мне о моем возрасте и о том что пора уже менять стиль своей жизни и становиться более рациональной чтоли с ее точки зрения, вырабатывать более точный план на свою жизнь и не метаться в сомнениях..вот зачем ей о возрасте мне напоминать, как будто это во мне что то изменит, да я уже приготовилась к старости и поняла что поезд то кажется мой ушел во всех смыслах, спасибо ей, добавила мне оптимизма.
Т.е она заставляет меня задуматься о моем времени, которое я не очень чувствую, а она да, наверное это работа ее интуиции времени, только мною воспринимается это как намек на то что я уже не в форме, или в форме но время уходит и пора снижать обороты и уже подумать о вечном..наверное так..меня задевают эти ее разговоры, но я не могу понять что мне делать с этим, я могу только расстроиться и понять что да я уже не девочка и сделала много ошибок, но к чему мне эти осознания, как будто во мне это что то изменит, а меня это только расстраивает и добавляет грусти и негатива вообще. Уж мудрости мне это точно не прибавляет.
Отреагировала на вашу информацию, даже прям заморочилась и напряглась по этому поводу....Не поленилась открыть описание...
......Очень сдержан в выражении своих симпатий, опасается демонстративно выражать свои эмоции Поэтому никогда не выражает больше, чем чувствует, хотя в своих антипатиях откровенен до бестактности, но в этом случае собственную бестактность считает вполне допустимой.....
Работа над своими качествами это отличная дорога для самосовершенствования. Но — с важным замечанием. Очень вредно заниматься разборками с самим собой, впадая в меланхолию. Тут следует правильно понять расклад. Меланхолия это одно из естественных состояний человека, к которому кто-то склонен больше, а кто-то меньше. Оно может быть прекрасным, вдохновляющим и поэтическим, когда вокруг всё замечательно. Но меланхолия может наносить огромный урон, если подступает в тот момент, когда нужно иметь твёрдую землю под ногами. Тогда она становится деструктивной, начинает подтачивать внутренний стержень, вынуждая прокручивать самого себя через мясорубку всех этих сомнений и переживаний. Я не рискну даже прогнозировать, насколько это может быть опасно для Жукова. Гоните прочь эти мысли, будучи в таком состоянии. Представляйте себе, что негативная мысль это таракан, которого можно размазать тапком по стене. А потом занимайте голову чем-то другим. Вот специально, умышленно, как зубы почистить. Включайте кино, музыку, берите хорошую книгу, принимайтесь за какое-то занятие, требующее сосредоточенного внимания, идите в спортзал потягать штангу или помутузить грушу. Вообще, ориентируйтесь лично по себе, какие средства лучше всего работают, чтобы "переключать радиостанции" в голове. Можете на бумажку их выписывать и носить в кармане. Оставляйте размышления о себе и о своих качествах на потом — когда восстановится спокойствие и невозмутимость. Или открытый и ясный взгляд вовне. Негоже ремонтировать корабль в бурю. Должен быть штиль и чистое небо над головой.
В целом принцип таков: контролировать проработку психоэмоциональной модели некой проблемы путём ограничения размышлений об этой проблеме в состоянии повышенного нейротизма.
В действительности многие трудности задавливают людей именно из-за того, что люди позволяют им проникнуть в свои незащищённые точки и пустить там корни.
Ещё полезно окружить себя людьми, которые будут воспринимать и положительно реагировать на Ваши успехи. Это фиксация.
А ещё есть такая мудрость, не помню сейчас, кто сказал:
"Лучший способ подбодрить себя — подбодрить кого-то другого."
А быть только эгоистом или быть только альтруистом это крайности, не самые благоприятные для жизни. Во всём полезен баланс. У любого человека есть потенциал энергии как для себя, так и для кого-то ещё.
Отличие практики от принципиальной теории такое же, как разница между территорией и картой. Реальность наглядно демонстрирует, насколько закон не справляется со своими задачами. Это помимо того, что элементы закона могут быть этически заангажированы или просто написаны через известное место. А ещё меняется социальный запрос, развиваются технологичесие возможности, эволюционирует фактическая идеология жизни, а законы так и остаются служить архаичным идеалам. Всё это де-факто провоцирует несогласие.
Также существенная проблема в том, что на плечах некоторой доли участников социального механизма возникает больше ответственности, чем они _оказываются_ способными понести (на практике, не в теории). Апелляции к внутреннему локусу контроля "правонарушителей" не предотвращают повторение одних и тех же неприятностей всё новыми и новыми деятелями.
В бизнесе при прочих равных успешен тот, кто осуществляет более эффективный риск-менеджмент. В глобальных социальных институтах всё точно так же. Но в отличие от государственной власти, у дельцов более конструктивный взгляд по отношению к своим детищам. Простой клерк не имеет тех же прав, что и топ-менеджер. Каждому своя мера ответственности, которую разумно на него возложить, понимая объективные риски и не полагаясь только на номинальное "ну он же должен по уставу". Хороший делец знает, что если он допустит к важным ресурсам неправильного человека, то он сам будет виноват в своей оплошности.
Обсуждение началось с ЧИ-шно шуточного вопроса о том, реально ли "изнасилование" Робом соционических агрессоров до состояния "помогите, убивают".
Отравленные яблочки тоже были шуткой. А доля правды в этой шутке такова: сенсор контролирует ситуацию здесь и сейчас, но в руках интуита — власть над произволом будущего.))) Поэтому второй уровень вложенного подтекста был таков: сенсоры, дружите с интуитами!
Да ладно, хватит и такой инфы, не все же секреты тут засвечивать.
Ну, допустим, не настолько этимологически буквально. Обобщённо, "негодяй" — тот, кто чем-то раздосадовал кого-то другого, что-то сделал не так, как положено.
Идеальных и святых не бывает. В каждом человеке есть деструктивное начало или некая неразвитая черта. А юнговскую Тень нужно интегрировать в себя. Чисто психоаналитически это оправдано, когда люди признают и принимают друг в друге такие черты. Так они сообща укрепляют внутреннюю линию защиты, прикрывают анти-негативными установками потенциальные места психологической атаки. И это вовсе не значит, что неподобающее применение этих черт поощряется. Но сам факт их наличия в себе перестаёт быть генератором мощных диссонансов в бессознательном при столкновении с поступающими извне манифестациями.
Может быть, Аргус могла бы об этом что-то рассказать, она где-то говорила на эту тему...
3Ф заперлась в ванной, открыла воду и молча корчилась перед зеркалом, потому что в квартире она была не одна.
Да уж до просветления мне, как пешком до Китая... Всё равно то и дело чем-нибудь да задеваю людей. Но это стимулы для развития, как ни крути.))
Естественно, человек черпает кучу всего из своего окружения. Если по соционике, то для Драйзера это логика и интуиция. Но помимо соционики, есть культура общения, манеры поведения, разнообразные нравы, традиции. Скажем, в Древнем Риме, в викторианской Англии и в расцвет движения хиппи в Америке Драйзеры наверняка были разными, соответствовали своей эпохе.))
Но даже без столь кардинальной разницы условий, если прожить столько лет с человеком, невозможно не привнести от него что-то в свою личность.
По большому счёту, наверное, мало кто мог бы похвастать соционической стерильностью. И это даже к лучшему, а то бы были все внутри одного тима, как те клоны-штурмовики из Звёдных Войн, до нелепости одинаковыми болванчиками.
Да уж не самый надёжный способ типирования. Понятное дело, что ТС рассказывает так, как видит человека своими глазами, а другие уже интерпретируют её изложения, кто как сможет. Я на базового ЧИ вообще по сумме всех описаний подумал, но промолчал за неимением достойных аргументов.
Если эти эмоции вас энергетически не истощают и не вредят вашим самым близким людям, тогда можете не беспокоиться.
Нужно уточнить, что я как раз немногие "архаичные идеалы" имела в виду: не убий, не укради, не сотвори себе кумира, не оболги и т.д. За тысячи лет они не изменились и остались актуальны. Ну а то, что "не укради" из уголовного права перешло в антимонопольное, к примеру, в тупейшим образом реализованное ограничение конкуренции по территории, это не эволюция, это деградация в смысле благими намерениями устлана дорога..и несоблюдение закона происходит скорее от разницы с правдой жизни, чем от её незнания. Но это долгая тема, процессионная)).
Да, и что это доказывает применительно к поступкам из незнания закона? Отсутствие права в данном случае - это фактическая невозможность им воспользоваться, встроенная в корпоративный механизм "защита от дурака".
Да уж договаривайте, не обрывайте себя на полуслове).
Ага. Только восприятие этого начала совершенно разное, и для принятия его в себе совершенно не требуется соглашаться с чужой его трактовкой как "негодяйского" (например). Вот назвали вы меня работником НКВД, действующей в лучших практиках фашизма. Теоретически, по чужому мнению, это и есть та самая деструктивная Тень, которую мне сначала нужно согласиться назвать таковой, а потом в таком качестве её в себе принять. И больше не применять в корпоративных войнах (в частности), потому что кому-то нечего этому противопоставить "здесь и сейчас". А на практике это вовсе не тень, а любимое качество охотника, приносящее радость жизни, ощущение полноты существования и прочие приятности. К тому же, в случае необходимости, вполне себе эффективный защитный механизм от воображаемых или действительных последствий "неуправляемого будущего". Какая, вообще, страшная для болевого ЧИ фраза "в руках интуита власть над произволом будущего". Сразу активирует на "не допустить". Помнится, в крайнем проявлении защиты ЛСИ у таких интуитов вообще не случается будущего. А значит, не случится и непредсказуемого неуправляемого произвола)). Именно это можно наблюдать на примере относительно недавней советской истории.
)) Осталось собрать анамнез от бл-логиков 3Л и 3В).
Как раз таки сказано было в пользу того, что неравноправие в деловом социуме оправдано адекватным риск-менеджментом.
А глобально? Сейчас в демократических странах добропорядочный гражданин голосует на выборах с той же долей вверенной ему ответственности, что и торговец наркотиками. Компетентность избирателя в политических и экономических вопросах даже не рассматривается. С точки зрения управления качеством жизни в стране — это нонсенс. Побеждает та сила, у которой больше ресурсов и лучшая стратегия убеждения, а не та, которая профессиональнее и благоразумнее в своих управленческих качествах. Де-факто. И хоть одно другое не исключает, но в то же время и не гарантирует.
Если я правильно понимаю терминологию, Тень — это то, что проявляется в проекциях и создаёт негативную моральную окраску других.
Но сами по себе стихийные влечения — это продукты Оно. Как, к примеру, вот этот момент:
Инстинкт охотника, да.
И Робам читать такие отзывы не очень-то в кайф — тоже из разряда "страшных фраз". На что я решил ответить "страшными фразами" по ЧИ, чтобы выровнять позиции тех, с кем себя идентифицирую. Не со зла, но справедливости ради.
Человек с пристрастим использует свои сильные стороны против другого в двух случаях:
Первый — когда субъект представляет угрозу его моральным ценностям.
Второй — когда субъект обесценен и тем самым лишён прав на сочувствие.
Чтобы привести всё к единой системе, можно показать, что между уровнями Тени, Оно и морали существует взаимосвязь.
Не убий, не кради — содержание коллективного бессознательного, которое развивается в среде дружественного сотрудничества и отсутствия общегрупповых врагов. А избить, убить, украсть, загнать дичь, подчинить своей воле и многое другое — это инстинктивные позывы из глубин Оно, возраст которым — миллионы лет эволюции.
Интроекты общества не способны полностью вытеснить эти хтонические явления из нашей природы. И в то же время, человеку необходимо казаться "хорошим", поддерживать благочестивый вид своего лица под давлением общественной этической оценки. Поэтому порицаемые интенции уходят в Тень.
И тут начинается философское противоречие.
Посмотрите на свои руки: нет ничего проще, чем использовать их как орудие удушения. Не так ли? Но никто не считает наличие рук пороком. Слишком уж они необходимы для жизни. Кроме того, вы не бегаете по улицам, нападая на других. Вы не злодей, пока не употребите их во зло.
Однако "запретные" импульсы внутри, репрессируемые коллективным бессознательным, люди научились скрывать даже от самих себя. Научились создавать себе иллюзию отсутствия скелетов в шкафу. А вместе с коллективным защитным отрицанием, эти импульсы приобрели негативный ореол.
Если рассуждать беспристрастно и применить параллель с руками, то видно, что причина вовсе не в импульсах. Причина в том, что люди имеют свойство применять их недостойным образом, позволяют им брать над собой верх, над нравственностью своего Сверх-Я.
Инстинкт охотника, загоняющего дичь, извлекающего наслаждение в этом процессе, не является сам по себе злом, будучи просто технической возможностью психики. Наши предки умели это на протяжении миллионов лет, и мы не утратили этот функционал.
Но инстинкт становится злом, обращаясь против другого существа, когда это этически неоправданно. Когда другой обесценен и лишён права на сочувствие.
Но у нас есть и другой инструмент. Категорический императив Канта. Познание силы этого безотносительного принципа даёт нам также возможность познать и принять ответственность над стихией внутри себя. Без купюр признать в себе свою природу, воспитанную миллионами лет эволюции. И отвергнуть её внутреннее осуждение. Избавиться от этического противоречия, увидев в себе способность обуздать эту первородную психическую энергию, сделав её подотчётной воле принципа, а не давлеющей над ним.
Любую потенциальную энергию в себе можно реализовать этически безвредным путём. Однако вместе с этим намного лучше иметь признание естественности этой энергии другими, чем вынужденно скрывать её, подавляя в себе эту часть своей души или оставляя её в одиночестве.
Ну вот, собственно, и добрались до дна.
Какую идею я хотел попутно донести, убив двух зайцев: сенсорику нужно сочетать с интуицией. Нужно учитывать как реалии, так и потенции. Никакой тим, взятый сам по себе, не может объять необъятное. Но когда люди рассматривают информацию по зонам компетенции друг друга, не отвергая категорически, не выбирая или-или, но конструктивно комбинируя в синтезе, возможна качественная синергия. Которая может давать на выходе лучший продукт, чем что бы то ни было по отдельности.
Ага. Кто победил, тот добро. Тому принадлежат и критерии компетентности), остальное утопичные возражения проигравших, увы.
Тень - это то, что сам человек не признает в себе и не хочет видеть. По большому счету, Тень - это результат обработки Оно и Я посредством Сверх-Я. Негативная окраска приходит от Сверх-Я в процессе обработки Оно и Я, и результат перемещается в Тень как конфликт итогового содержимого этих частей. И уже оттуда заявляет о себе, как может, в т.ч. эмоциями, возникшими в результате проекций.
Лукавите))
С пристрастием - в смысле? "Против" - это уже результат оценки как нанесение другому ущерба.
Не способны, конечно. Но кто сказал, что мы не способны сознательно между ними переключаться, не говоря уже о модификации? По сути, вы ниже про это и пишете, но подводите всё к императиву Канта. А он с изначальным дефектом, потому не получается: закон не имеет абсолютной необходимости, только относительную. Снова тема уровня целей и решений. Рептильный мозг не способен на творчество, а творчества не будет, пока есть потребность, вызвавшая "инстинктивные позывы" как приоритетные.
Не так. Сразу возникает много уточняющих вопросов по контексту. "Проще" для достижения какого уровня цели и т.п. Так об этом и спора нет).
Концептуально отличается обработка того из Оно, что было однажды признано как своё, но подвергнуто осуждению и вытеснено, и того, что ещё находится в стадии отрицания, чему атрибутируется исключительно внешнее происхождение.
Похоже, что с Максами и Драями мне стоит учиться выражаться так, чтобы фигуральное не было интерпретировано как буквальное.)) Беру себе на заметку.
1. "Со зла" — это когда человек уже мысленно приколочен к кресту и оставлен под палящим солнцем.
Ваше "преступление" не было настолько велико, чтобы разозлить меня до такой степени. (спокойно! просто шучу))))))
2. "Нет ничего проще, чем" — риторическая фигура. Указывает на элементарность приводимого далее по тексту действия.
"Против" может быть непредумышленно, случайно, по ошибке, зацепив мимоходом. Сказал "негодяй" чисто иронически, а кто-то раз и обиделся. Когда "против" получилось на принимающей стороне, но не задумывалось инициатором действия.
"С пристрастием" — непосредственно мотивированный акт "против".
Способны, но переключаться же не любим. Поэтому вытесняем, глушим, сублимируем...
Императив приведен как один из инструментов достижения большей гармонии со своей природой, при условии, что человек уже к этому стремится. Заменяя эмпирическую мораль более универсальной, можно значительно снизить конфликт интеграции тех своих частей, которые отторгаются в лице других. Когда источник морали берётся в превосходящем индивида принципе, приобретённые самостоятельно и внушённые другими эталоны отходят на второй план. Признание своих черт тогда становится более защищённым от этического влияния конкретных оценивающих инстанций, начинает обращаться к сверх-индивидуальным началам, свободным от частностей.
Но, конечно, остаётся ещё проблема болезненных мест, которые перегружены ассоциациями системы наказания. Тут уже не этика, а аварийные психоэмоциональные рефлексы. Какая тут терапия нужна?
Терминология ой). Если я правильно вас поняла, то в общем случае "в среднем по больнице" применяют методы когнитивно-поведенческой терапии, а в частном - смотря к какому направлению принадлежит ваш психолог).
Мой интерес — инженерного толка. Я смотрю на психику, как на динамическую систему, которая в идеале могла бы быть приведена к виду математически описанной формальной модели, а работа с ней — к построению автоматизированных алгоритмов.
А терминология... ну что вы хотите услышать от непрофессионала? Я работаю над этим.)
Куда копать дальше понял, благодарю.)
А механическое копирование (заучивание движений, порядка действий, оттачивание техники) относится к творчеству? или за это отвечает другой отдел мозга?
И еще- человек ведь вполне может существовать практически не задействуя новую кору, верно? Не случаи травм, а невостребованость, спящее состояние.
К автоматизированным алгоритмам ближе гипнотерапия, инп и нлп.
Не относится, если это перенимание опыта предков по типу "делай дела в туалете, как твоя мама-кошка". Оттачивание техники уже может относиться, зависит от нюансов.
Ну...может, но он не будет уметь читать, писать, считать, планировать хоть что-то, отвечать за свои поступки, делать то, что относится к абстрактному мышлению...Он не сможет социализироваться в современное общество. А как только он задумается о времени, например, к которому надо прийти в школу или на работу, он уже задействует неокортекс.
"Оттачивание техники уже может относиться, зависит от нюансов."
От каких?
На примере живописи. Взять картину и повторить ее максимально схоже, вот здесь синее пятно, ага рисуем так же. Не анализируя, чисто визуальное подобие. Творчество?
Или фотореализм. Вот лежит на столе половинка яблока, изобразить ее один в один - творчество?
Или техника как алгоритм - определить общую тональность, обозначить тени, добавить детали - работы, цель создания которых отработка этой последовательности - творчество? А тот же учебный натюрморт, но вызывающий эмоции, воспоминания, "рассказывающий историю"?
Нет, у меня не цель замучить вопросами.))
ТвистедТранзистор, вам тоже буду благодарна за мнение.
Мысль в том, что вся психологическая практика некогда будет переложена с плеч человека-психолога (психоаналитика, психотерапевта и пр.) на машину.
Таково свойство альфийских ЧИ-шных увлечений, идеи которых, даже если нет надежды воплотить их в обозримом будущем, всё равно интересно исследовать. Естественное экспертное развитие блока БЛ+ЧИ, самотренировка, к тому же в удовольствие. Каждая более-менее продуманная вещь что-то привносит в жизнь.)
Думаю, понятие творчества имеет смысл, когда мы говорим именно о сознательной деятельности человека.
Прежде всякого действия в уме формируется некий образ того, что человек хочет воплотить. Образы возникают непрерывно, они бывают более или менее конкретными, миниатюрными и глобальными. Перед глазами их пролетают тысячи каждый день, незаметно от нас самих, сливаясь с реальностью. Наверное, даже правильнее будет сказать, что они перетекают друг в друга, фокусируются то на деталях, то на общем плане, направляя наше движение.
Любой образ состоит из множества отдельных компонентнов. Какие-то из них берутся из памяти, по ассоциации, по знанию, по навыку, извлекаются из готовых примеров для подражания. А другие, наоборот, рождаются целенаправлено, или же спонтанно, синтезируют что-то содержательно аутентичное для человека, не связанное с его прежним опытом; это не копия, но трансформация, реконструкция, провокация, переосмысление.
Например, вы пытаетесь повторить картину. Но, предположим, вам не знакома техника некоторых мазков, вы не знаете каким инструментом и с каким нажимом они наносились. И вы начинаете перебирать варианты, слушаете интуицию, свои внутренние сигналы-намёки, требуете знание возникнуть прямо в себе.
А что называют творчеством в общем смысле? Видимо, как раз такую деятельность, в которой много личной аутентичности автора, отчетливо заметной её зрителям.
Думала об этом. Отложила мысль как раз потому, что в результате анализа поняла: в обозримом будущем способов воплотить не вижу. Что-то простейшее вполне можно перевести туда, и это даже будет определенный заметный процент, но ИИ не обладает ключевой для полноценного замещения способностью: взаимодействием энергетических полей, называемых душами.
Может истинная одушевлённость для этого и не нужна.
Люди получают спасение от страхов, от горя и прорву энергии одной лишь верой в высшую силу. Представители любого культа или вероисповедания способны испытывать неописуемое счастье и воодушевление от мистического экспириенса, от субъективной веры в одушевлённость некой сверх-сущности. Это могут быть последователи Иеговы, Кришны, Одина, Кетцалькоатля, Эманации Орла, культа духов предков, кого угодно! Да хоть бы даже адепты коммунизма, а это тот ещё был культ! По сути разуму нужно лишь указание на одухотворённость кого-то или чего-то большего вне себя и чувство единения с этой превосходящей силой.
С математической точки зрения, если рассматривать человеческое сознание как чёрный ящик, то существует биекция между множеством возможных жизненных линий, порождаемых внутренними реакциями и интенциями индивида, и множеством динамических систем, обрабатывающих сигналы органов чувств и взаимодействующих со своим информационным состоянием (памятью). Следовательно, можно (теоретически!) заменить произвольного человека некой машиной, которая с точностью до атома повторит всё его поведение на протяжении жизни. И будет выглядеть ровно столь же одушевлённой в глазах других. И окажет ровно такой же эффект на души всех тех, с кем пересечётся.
Вы даже, по большому счёту, не можете знать, одушевлён ли я!!!
Хотя технологии пока не продвинулись настолько далеко, чтобы допускать такую вероятность.)))
Нет, вы всё же не подумайте, что я ниспровергаю святая святых, предлагая подтасовывать действительность и внушать иллюзию жизни. Разумеется, есть и другие подходы, не требующие ставить машину на этический уровень человека.
PS: Для "энергетических полей" существует термин "квалиа", к которому можно свести всю феноменологию субъективного, отделив информационное содержание сигналов от их нередуцируемого качества.
Не заменят роботы.
Да, смогут выслушать, дать совет, возможно даже лучше специалиста-человека))
Но на неозвученные вопросы ответ не получишь. А с людьми - запросто.
Видели старое видео эксперимента с общением двух чат-ботов? Обсудили и бога, и собственное существование, и желание быть человеком...
Про творчество: спасибо за диалог, увидела то что давно искала.
Здравствуйте!!! Вы так хорошо здесь общаетесь все в моей теме, мне очень нравится, видимо Вы не плохо во всем этом разбираетесь. Я вот в соционике разобралась, а в психойоге никак не могу, помогите мне определить свой тип по психойоге. Пробовала пройти тесты но каждый раз разный результат. Подскажите мне что мне делать чтобы понять?
Если кто-то обижается, то это ему (ей) нужно над собой работать. Дело в том, что обида - это "внутренняя" агрессия. Т.е. оппонент хочет Вам дать в глаз, но боится, например, получить сдачи, поэтому не бьет, а обижается. Данную тему исчерпывающим образом раскрыл Сергей Лазарев в книжках "Диагностика кармы". А со своей агрессивностью, конечно, нужно работать...
Я хочу свой психотип понять. А насчет темы, да я уже успокоилась, и все успокоились когда я успокоилась. Никто меня больше уму разуму не учит, т.к мне стало плевать на чьи то чувства, ну не то чтобы плевать а на негативные плевать.
Как бы понять, физика у меня первая или вторая, моя подруга утверждает что первая, а мне кажется что вторая..как бы понять?
Представьте себе ситуацию: у Вашей подруги (друга, мужа, ...) какие-то проблемы в физическом мире (например, не может съездить купить что-то, не может убраться дома, не может шторы повесить и т.п.). Вы решили ей (ему) в этом помочь, потому что у Вас уже сил нет больше на это смотреть
Если у Вас физика первая, то Вы просто придете и это сделаете.
Если у Вас физика вторая, то Вы скажете, что готовы ей (ему) в этом помочь.
Но это стимулы для развития, как ни крути.)) 
(спокойно! просто шучу))))))