Друзья!
С тех пор, как я познакомилась с соционикой, прошло немало лет. Она прочно уселась в моей голове, произвела необходимые настройки и полную перезагрузку. Теперь я часто забываю, как зовут человека, зато прекрасно помню, Гамлет он, Гексли, Жуков или другая разновидность социона. К этому безобразию добавилась еще и психософия с постоянным взвешиванием соотношения логики, эмоций, воли и физики. Такое я не решилась бы сказать в каком-то другом обществе, но думаю, тут найдутся единомышленники.
Внимание, вопрос: в выборе партнера чем вы теперь, после знакомства с соционикой, руководствуетесь? Есть у меня знакомый, который принципиально искал себе именно дуала да еще с правильным ПС-типом.
Насколько соционика управляет вашим поведением?
С момента знакомства с соционикой и ПЙ (3 года номинально, 1 год активно) мои интересы в людях не изменились; симпатии, антипатии и индифферентности остались теми же. Я всегда лучше всего находил общий язык с альфой и труднее всего — с гаммой. Но прежде я не подозревал о том, что существуют закономерности, по которым можно предсказывать в общих чертах развитие взаимоотношений с конкретным человеком. В попытках установить контакт я был склонен к своим субъективным иллюзиям и из-за них обжигался.
Соционика и ПЙ дают мне больше предсказуемости о том, что можно (и нужно) ожидать от человека. Они учат меня тому, в каких плоскостях возможно взаимодействие, как найти оптимальную позицию, на какой дистанции лучше общаться, чего следует остерегаться. И это очень здорово. Но способность воспринимать индивидуальность окружающих типология у меня не вытеснила. С людьми схожусь, как и прежде — с теми, с кем ощущаю некое внутреннее родство. Только теперь есть аналитический инструмент, позволяющий заблаговременно прояснить важные детали.
То есть, соционика для меня — не идея-фикс, а только один из инструментов познания. При этом идентичность и дух подвергаемого анализу в моих глазах никуда не пропадают; напротив, личность можно понять лучше, осознав её основополагающие качества.
Но это соответствует именно моему тиму и ПЙ.
Так что вопрос, наверное, открыт для каждого индивидуально.
соционика-это ужасно. Если раньше я была просто плохой психологиней и смирилась с этим, делая упор на другие свои качества, то теперь , глядя на человека, я начинаю вольно невольно применять к нему соционико-психоанализ и получается ваще атас.... Хотя с соционикой я знакома совсем мало, сам подход в отношении к человеку -как-то сразу влетел и сел как влитой, при одновременно полном отсутствии способности к такому анализу, тк психология-это удел больных на голову этиков.
одно дело -внимательное отношение к людям , и другое -претендование на правильное прогнозирование развития отношений и общения...
и еще заметила-все соционические форумы -неприятны. Общение на них - это как бы взаимные подергивания с целью определить реакцию и , следовательно, тим. А люди с низким уровнем развития зачастую заигрываются и теряют границы, доходя до обычного хамства ( при проверке чс, к примеру)
отсюда несколько ключевых проблем:
1) отсутствие научного подхода, нет единой систематизации и даже попыток свести все в одно. Наоборот, куча моделей и подходов, да еще и нет общего единого понимания даже самых фундаментальных аспектов
2) большое количество людей, "играющих" в экспертов, после общения с которыми желание увлекаться этим направлением отпадает вообще. Отсутствие исследовательских ресурсов, а только наличие чебурашечных полей с псевдогурами, для которых весь смысл нахождения на соц форуме-это кого-нибудь попровоцировать под видом серьезного типирования и развлечься.
так что никто никого не имеет: соционика- что-то типа гадалок. Все понимают, что ерунда, но ходят развлечься. Сейчас это выглядит так
что мне нравится в соционике и почему лично я решила ее поизучать -это подход. Прогнозы на основе соционики-чушь полная, но результаты по изучению поведения человека, хоть и не систематизированы нормально, но интересны с точки зрения их существования. О некотором поведении я, например, раньше и не задумывалась, а благодаря соционике, обратила внимание и почитала об этом в нормальных книгах по психологии )))
ну и самое прекрасное в соционике-это постулат "принимать человека таким, какой он есть". Потому что у каждого тима-свой набор функций , свои слабости и сильные стороны. Именно это я считаю единственной реальной пользой, которую соционика приносит своим адептам)))
У меня для вас хорошая новость:
Когда Дон к чему-то неравнодушен настолько, что его это злит — он на правильном пути.
Действительно, и я не шучу: негодование Дона это свидетельство об искренних попытках разработать потенциал некой встреченной им на пути идеи.
Но разочарования происходят, когда человек глубже познаёт мир, и под натиском осознания начинают рушиться какие-то идеалы или стереотипы, которыми он привык руководствоваться. Отсюда возникает досада. Это вполне закономерное явление. А затем оно проходит, когда в сознании на замену старым концепциям, не выдержавшим критику реальности, формируются новые: концепция v2.0, концепция v2.1, патчи, плагины и т.д.
В корректировке же порой нуждается исходный угол взгляда на вопрос. Вот проследите за своей мыслью:
По сути, этими словами вы наглядно демонстрируете, почему непродуктивно лезть из кожи вон в своих слабых функциях: вы пытались толковать психологию через призму этики, будучи логиком, и потерпели фиаско.
Но для Дона максимально плодотворный подход — интуитивно-логический!
Тем более, что самое важное для своей БЭ вы уже определили:
И если смотреть глобально, то на любом поприще есть свои профаны и дилетанты. Абсолютно!
Область знаний стоит оценивать не по людям, в ней замешанным, но по пользе, которую она может приносить в хороших руках.
А тут же фишка ещё и в том, что даже каждому тиму она будет приносить что-то исключительно своё.
Да точно также, как они складываются и с соционикой у всех тех, кто ещё слишком молод, чтобы извлекать пользу из теории... Бывало гладко. Бывало гадко. Бывало — езда по кочкам и ухабам. А бывало, что ну его вообще к чёрту с глаз долой.
Я имею ввиду, что если бы я узнал соционику, допустим, ещё в школьно-студенческие годы, то в моих ранних отношениях (дружеских, романтических, деловых) не было бы кардинально качественных изменений. Если бы я не наступал на грабли левой ногой, то наступал бы на них правой. Сдавший физику на отлично не становится автоматически физиком. Изучивший лексику и семантику какого-то языка программирования ещё не может называться программистом. В отсутствие реального опыта сама теория не даёт руководства к действию: ей не за что эмпирически зацепиться у вас в сознании. Разум работает так, что ему нужна практическая база для закрепления идей, прощупывание почвы под ногами, многочисленные усилия, пробы и ошибки. В любом предприятии так бывает, с теорией или без неё.
Но вместе с обогащением опыта теория тоже оживает. В симбиозе они, несомненно, лучше. Так что лучше всё-таки узнать теорию и начать интегрировать её в свою картину мира, чем НЕ делать этого.
С другой же стороны, ещё несколько лет назад у меня не было того багажа представлений о мире и о людях, которые у меня есть (и продолжают развиваться) сейчас, которые непосредственно влияют на то, как теоретическая абстракция проникает в моё понимание вещей, какие выводы, принципы и закономерности я могу из неё извлечь. У нас в голове всё связано со всем. Почему я начал вникать только год назад, а не 3? Тогда я не смог обнаружить для себя в соционике ничего, кроме как очередной комплект условных ярлыков, которые люди вешают друг на друга в надежде, что это спасёт их от бед и подарит им счастье. А я не тот человек, который склонен доверять свою судьбу ярлыкам — это бесполезно для понимания принципов, поэтому я махнул рукой... Но прошло 2 года, какие-то пазлы сложились у меня в голове, и я начал понимать.
А потом, есть такие вещи, как культурная разница, индивидуальные ценности, вкусы, взгляды, ожидания, прихоти. Есть личностная зрелость, готовность адаптироваться, прислушиваться, заботиться, брать на себя ответственность. Есть также сфера духовного, экзистенциального (а это особенно уязвимое место у людей), в которую других пускаешь только по строжайшему фейс-контролю. Куда тут соционику втыкать колом посредь чиста поля? Бесполезное занятие и вообще изм — пытаться подобраться к человеку через типологию, если он тебе изначально чужд, как инопланетный пришелец, будь он хоть трижды дуал.
И, в конце концов, я думаю, что нам не стоит ограничиваться вопросами только про дуалов. Это своего рода мелководье. В общем-то, отсюда легче всего начать, это так. Но в какой-то момент приходится идти дальше, на глубину, потому что с каждым днём ты всё острее и острее осознаёшь, что живёшь в такой вселенной, где вокруг тебя не только тождики и дуалы. Поэтому стоит задавать более смелые вопросы. Спрашивать про то, как мы теперь управляемся со всей этой котовасией под названием "мир живых людей"? Становимся ли мы искуснее в наведении мостов, в предупреждении и исправлении ошибок, в недопущении неприятностей? Становимся ли мы лучшими менеджерами своих взаимоотношений с другими, чем были прежде? Способствуем ли собственной самореализации? Или же на самом деле мы, подобно людям древности, занимаемся "чтением звёзд", не хотим осознавать суть явлений, но с детской наивностью воображаем, что следование "предсказаниям Аушры" даёт нам какой-то контроль над судьбой?
к сожалению, некоторые подходы настолько привлекательны, что сами прочно внедряются в сознание...
сужу опять же по себе: я вот вообще не хочу оценивать людей с точки зрения соционики, НО не могу... При том , что считаю саму соционику несостоятельной как науку и неэффективной в прогнозировании в реальном времени..
но сам этот подход к анализу-оценить качества личности человека по некоторому пулу характеристик путем дерганья за ниточки и получения реакции , а затем аккумуляция накопленных сведений, и постулат " все разные и имеют на это право", - это что-то типа вируса. Внедрился в сознание и живет себе припеваюче, мешая жить мне Видишь нового человека-и сквозь прищуренные глаза думаешь:"ага, щас щас посмотрим"...
зачеем?!!? тем более , что вследствие отсутствия у меня способности к психологии, результаты моего анализа, как правило, неверные только трата времени, проще было бы как раньше -вообще не заморачиваться этим
Соционика - инструмент для понимания окружающих и выстраивания общения/взаимоотношений с ними. Не надо делать из нее культ. Знания нужны тогда, когда нужны. Не надо пихать их во все щели. И стоит помнить, что ни одна типология всех проблем не решает. Помимо типа ИМ или какого-то еще типа у человека есть множество индивидуальных особенностей, которые либо будут приняты вами, либо нет. И если нет, никакие благоприятные сочетания типов не помогут. Определитесь, чего вы ждете от других людей и ищите это. Типологии понадобятся тогда, когда захотите понять, что идет не так, если возникли трудности.
Мной соционика не управляет, но точно на 100% помогает осознать что в отношении с другими людьми не так. Мне всегда было тяжело и плохо с родителями, с одним родителем как оказалось конфликтные отношения (Гюго), с другим ревизия (Штир). Так что не удивительно. Мы просто слишком разные. Также для себя выделила бессмысленность строить какие-то отношения с заказными (Дост), я к ним серьезно отношусь, а они ко мне как к человеку из толпы. Миражники (Гексли) - вечное динамо. Ну вобщем из раза в раз с разными людьми с теми же типами все одно и тоже. Но если в чем-то я не убедилась сама лично, то в это я конечно не верю. Не верю в то, что активация это хорошо, не верю в то, что погашение это плохо, не верю в то что виктим-инфантил это плохо, а агрессор-виктим хорошо. Непроверенные вещи вобщем мной не управляют.
Моим поведением соционика никак не управляет. Протипировавшись наконец, я получил ряд важных ответов и инструкций, позволяющих эффективнее работать и строить отношения с людьми. В принципе, мои слабые стороны итак были известны, но объяснение фактов позволило принять свои слабости инаучиться их компенсировать. То есть, это оказывается не я тупой, а логика, у меня, понимаешь, одномерная. Прикольно. Значит надо просто обратиться к кому-нибудь, у кого она развита лучше, не тратить время, а делегировать полномочия. Вот это первая функция соционики. 1) Соционика позволяет себя понять и компенсировать недостатки. Поиск дуала для меня неактуален, поэтому пользуюсь соционикой для того, чтобы понять, что происходит в отношениях с окружающими. Каковы их стимулы и что надо сказать, чтобы тебя услышали. На практике в процессе обсуждения "ходить с конкретной функции" не всегда получается. Нет такой привычки, зато есть определенные поведенческие паттерны, но можно понять, что было не так, и подкорректировать. Отсюда: 2) Соционика не дает инструкций, соционика описывает механизмы взаимодействия.
Так как соционика в редакции Аушры прекрасно справляется с этой задачей, я не вижу необходимости вводить дополнительные параметры типа ПЙ или признаков Рейнина. Соционика - это типология. Ни одна полезная типология не может иметь бесконечного количества категорий. Напротив, чем их меньше, тем типология надежнее. 16 типов - еще куда ни шло, а вот 256 - это очевидно многовато. Так что можно только пожелать удачи вашему другу, руководствующемуся таким количеством критериев при выборе партнера. Все равно женится на том, что попадется =)))
Соционика в принципе полезная и интересная вещь, если не воспринимать ее как вариант зодиака и инструкцию по поводу того, кому с кем спать. Владение материалом позволяет эффективнее взаимодействовать и понимать мотивы окружающих. Но невозможно объяснить все с точки зрения теории Аушры. Нельзя пользоваться только соционикой. Товарищ Роман Седых, когда в 90-х годах руководствовался соционикой при найме сотрудников для банка ""Менатеп" пользовался и многими другими критериями. В принципе, коллектив получился неплохой, профессиональный, но банк все равно лопнул. Поэтому я заключаю, что соционика - просто прикольно! 3) Обожаю наклеивать ярлычки!!!
Я - профессиональный манипулятор. Обычно мне дается 10 +- человек и задача сварганить из них команду для открытия бизнеса или управления бизнесом. Соционика - щикарный инструмент для моих целей. Никого не надо ломать об коленку. Запугал, внушил, объяснил, в крайнем случае - готово!
Ровно настолько, насколько это по какой-либо причине нужно. Любые знания влияют на поведение. Научившись читать и считать, люди делают это всю оставшуюся жизнь. Кто-то только по-необходимости , кто-то по призванию, ради пользы, интереса и т.д.
Меня в свое время соционика привлекла самой идеей, что люди не одинаково воспринимают одну и ту же информацию. И что те или иные социальные нормы по-разному ценятся в квадрах. Это очень мощная индульгенция. Поверить, что это не ты один такой ненормальный, что вокруг много таких же . И что твои способности (и, как следствие, ты сам) могут быть востребованы ничуть не меньше того, в чем не силен.
С возрастом необходимость в такой индульгенции как-то отпала. Интерес к соционике снизился, я ее стал использовать больше для развлечения и как инструмент познания других людей. Позже значение соционики для меня снизилось еще больше. Тогда я и встретил своего дуала и проверил на практике и эту теорию
TwistedTransistor
Вы работаете программистом или работа связана с компьютером. Просто для личного наблюдения для ТИМа
это хорошо. К примеру приходит новый человек на собеседование: сколько вам нужно времени чтобы узнать его тим?
и какова вероятность вашего успеха? ведь люди часто на работе могут быть совсем другими.. и иногда изображать качества которые им нужны в работе.
в ваших словах чувствуется ситуативная логика.. скорее всего у вас 3 или 4 логика
Изображать люди могут все, что угодно, лишь бы задачи выполняли ))
И у меня все гораздо веселее обстоит: я не участвую в подборе персонала, зато очень могу влиять на карьерные успехи имеющихся кадров. Особо деловитых - наверх, шибко заигравшихся - с глаз долой.
Очень даже не соглашусь. У нас на работе в продажи взяли Габена, и продажи очень явно сдулись. Лень нетимна конечно, но предпосылки некоторые есть, для того чтобы у интроверта-логика, не эмоционирующего вообще, не удавались продажи. И это уже второй раз вижу такое в профессиональной жизни, и именно с Габенами. В типе не сомневаюсь, во-первых знакомы более полугода, во-вторых у нас общая болевая, это я как-то чуствую. И что самое поразительное при первом общении они старательно корчат из себя общительных бодрячков, на глаз можно сказать что Штиры, я про обоих изначально так думала, но Штир очень работоспособное существо, с хорошо подвешенным языком, чувством юмора и отсутствием тормозов, а тут совсем другая история. Поэтому когда люди на собеседованиях начинают что-то изображать, а еще и лезут работать в неподходящую сферу, то беда-беда. Тут и психиатр с психологом и психоаналитиком не смогут правильно человека подобрать, не то что кадровик.
Не те - они почти везде. На заводах сколько талантливых парикмахеров пропадает, в управленцах сколько талантливейших искусствоведов ходит. Эх, не будем о больном )
Пока внутреннее море в движение не придет, у меня и потребности в типировании не возникает. А как заволнуется, сразу видно, какое это море. Бету ни с кем не спутаешь )) А вот гамма, как ни странно, дается сложнее. Они свои моря наружу не выставляют
только трата времени, проще было бы как раньше -вообще не заморачиваться этим 