начала изучать соционику и хочу для начала не выучить, какие значки какому типу соответсвуют, а понять , как работают функции.
Пока для меня довольно понятны чи и би , бл и чл (потому что их действие я могу хорошо понаблюдать у себя), урывками поняла работу чс и чэ
а вот свою болевую бэ не понимаю пока,
так же и бс.
про остальные вообще понятия пока не имею.
Посоветуйте , пожалуйста, , какие-нибудь ссылки, где хорошо видна работа функций( и чтобы еще с пояснениями) .Это может быть банально обсуждение в теме ( на оргиях, к примеру, нарвалась на тему, в которой мне стало понятно, что такое адекватная чс на примере общающихся там жуков, .. ), или ссылки на видео. Иное.
ээээ смотрю первое же видео , начала с чи, интуиции возможностей-и слышу:чем больше чи -тем больше вы склонны к риску.
И сразу прям резко несогласна.
чи-это видение возможностей! соответственно -и умение оценить риски так же в рамках оценки возможности?
чи-шник и азартный-это не одно и то же. Или неправильно понимаю? что-то не очень входит мне рассказчик с видео, послушав его дольше - вижу, что он имел в виду под понятием риска, вобщем-то согласна: создание рисковых ситуаций от непонимания их опасности в связи со слабой сенсорикой. Но это не есть рисковость -по моему мнению, склонность к риску-это склонность к осознанному риску. А у чи-шников -это неосознанное попадание в такие ситуации, из-за настойчивого стремления "узнать" и слабого понимания, что "можешь пораниться"
а есть еще видео ? кто по тиму рассказчик на видео ? не очень он именно для меня как-то блин мне кажется или в видео перепутано?
по чи что -то видела в видео, но думаю -ладно. Смотрю видео по би-интуиция времени, вещающие говорят-демонстративная у наставника. Но она же творческая у гамлета?
а би в творческую засунули досту и робу, хотя у них там чи
В гугле забейте в поиск "семантика информационных аспектов скачать", на 1 или 2 странице будет ссылка на affidare, там можно скачать книгу. Очень полезное и познавательное чтиво для новичков в соционике.
Человек делает все строго последовательно. Например, изучение языка должно происходить в учебнике от корки до корки, даже если многие темы уже знакомы и их можно было бы просто пропустить. Но нет же, выполняются абсолютно все упражнения. При обучении иностранному языку можно было бы взять одну тему с одного учебника, вторую тему с другого учебника. Нет же, человек в этом случае чувствует себя абсолютно не в своей тарелке и не может так работать. В его предоставлении сперва должен проработаться один учебник, потом следующий. Только строгая последовательность приносит чувство удовлетворения.
В моих глазах это явно что-то соционическое, связанное с информационным метаболизмом.
Вопрос: какая сильная или слабая функция выражается таким образом?
Рациональность, скорее.
Я не могу, когда все не по порядку, меня это путает. При этом, если никто не следит, чтобы я делал все по порядку, я могу сбиться с порядка и запутаюсь. Досты, насколько я знаю, с порядка не сбиваются, им проще самостоятельно что-то изучать (но тоже по порядку).
Но человек легко переключается с одной деятельности на другую, бросает, через некоторое время возвращается. Я это держала за иррациональность. Но при всем этом четкая последовательность.
Это, как уже заметил выше Светоний, рациональность + логика. Когда я читала практический немецкий с нуля, мы брали один основной учебник ("Themen 1"), и прорабатывали его без перерывов и отвлечений в течение семестра, такая методика больше всего подходит ЛСИ и ЛСЭ, а также этическим рационалам (но они отставали от логиков по грамматике). Логические иррационалы быстро разбирались в теме и скучали на парах, я им давала дополнительную литературу (например, книги для чтения по методу Ильи Франка, так они усваивали дополнительный лексический запас).
судя по Вашему описанию, это рациональность. Переключиться легко на другую деятельность - это не всегда иррациональность. Рационалы тоже способны легко переключаться, если … это вписывается в их планы. Надо бы знать ТИМ человека и послушать, какими словами он описывает своё желание прорабатывать книги линейно. Тогда можно будет увидеть, что в этом есть соционического.
Чёткая последовательность + иррациональность свойственна логикам (притом не только СЛЭ, но и, например, ЛИЭ). ЛИЭ усваивают логический материал довольно хаотично, часто перепрыгивают с темы на тему (вихревой стиль мышления по Гуленко).
СЛЭ - при всей иррациональности - также довольно последовательны в своих действиях. У меня писала диплом студентка СЛЭ, выбрала самую сложную из предложенных мною тем по лексической семантике (о проявлениях структуры времени глаголов на материале немецкой периодики), тему взяла в сентябре, работу надо было сдавать в конце мая, в первом семестре принесла готовую практическую часть (анализ источников по ), потом до апреля ничего не делала, после моих напоминаний в конце апреля написала и сдала теоретическую часть (чистые -рассуждения + немного -философии), в середине мая написала вступление и отредактировала текст, сдала работу первая в своей группе - иррациональность в порядке действий + последовательность в выполнении плана).
Похожий стиль написания и сдачи дипломных у студентов ИЛИ (только им всё время приходится напоминать о сроках - "-пендель", так сказать, а то могут принести текст на рецензию в последний день. У меня писали бакалаврские двое студентов ИЛИ, приходилось их постоянно контролировать по .
Речь идёт обо мне (в тиме не уверена).
Если я кидаюсь с одного в другое, то как бы нарушается структура в голове. В каждом учебнике информация подаётся пошагово, последовательно, структурировано. А кидаясь от одного учебника к другому я нарушаю эту структуру и чувствую себя verwirrt oder confused.
Так кто вам мешает выбрать один учебник и следовать одной выбранной структуре? Ну ладно, если одного учебника мало - то два, максимум три дополняюших по разным аспектам. Если вы учите иностранный язык - то можно взять основной курс по лексике и грамматике ( ), грамматические структуры - это чистая , а лексика принадлежит к разным аспектам, в зависимости от значения (скажем, деловой язык - это , а эмоциональные разговорные выражения - , но в общем процесс усвоения лексики требует от ученика волевых усилий, поэтому обозначим его как + запоминание + использование выученных слов на практике в разных комбинациях = это будет уже .
Если основного курса мало, или очень легко усваивается, и хочется добавить себе учебную нагрузку - возьмите ешё специальный грамматический курс с упражнениями - опять же , плюс книгу для чтения (по методу Ильи Франка - адаптированный оригинал и точный перевод на русский, например, кто учит английский, есть изданные таким образом рассказы о Шерлоке Холмсе (можно найти и в интернете), вы читаете двуязычный текст, запоминаете лексику и грамматические структуры - опять же , попутно получаете приятные эмоции .
Такой способ изучения иностранного языка подходит практически всем студентам, но особенно хорошо идёт у логиков. Студентов ЛИЭ у нас в институте филологии я не припомню, а вот девушки СЛЭ иногда попадались, одна практически самостоятельно освоила по данному методу за четыре года 3 дополнительных германских языка (немецкий и английский она учила с группой, а сама параллельно занималась нидерландским, шведским и датским, потом сдала экзамены, стала сертифицированным переводчиком, кажется, сейчас работает в ОБСЕ).
Так может проявляться маломерная ЧИ ( невозможность выбрать наиболее легкий и действенный вариант) и многомерная БЛ (напористость в обучении). И возможно рациональность. Но все таки больше ЧИ. Если рассматривать Гамлетов, как представителей рационалов, они соберут нужную инфу в кратчайшие сроки из разных источников. Т к возможности для них видны сразу. И как рационалы, они не будут тратить лишнее время на очевидные вещи. Про донов и гексли, вообще, молчу. Мне кажется, эти ребята способны сделать все из ничего.
Вобще похоже на рациональность, да. Когда я что-то изучаю, то быстро переключаюсь с одного на другое, мне даже кажется у меня так повышается усваиваемость. Когда долго одно штудируешь мозг перестает воспринимать. А скакание с одного на другое помогает. У рационалов же все иначе, перескакивания воспринимаются в штыки.
Я очень легко переключаюсь с одной деятельности на другую. Проснулась, села за английский, через полчаса за немецкий, потом опять за английский, параллельно с ребенком занимаюсь математикой, а между тем еще за форумом слежу и в Вотсапе отвечаю. Все это ненапряжно.
Выше речь шла о последовательности при занятии одним делом в целом.
Касательно сбора инфы у меня всё работает пулеметом. Собираю кусками ото всюду. За пару часов слеплю курсовую-конфетку. Читаю по диагонали и сразу вижу, что в тему, а что мимо. За секунду увижу, что в какой последовательности должно быть, чтобы выглядело логично. Туда же промежуточные выводы и введение заключение. Готово.
В этой теме я описывала проблему изучения и обучения. Что все должно изучаться в строгой последовательности. И когда я наблюдаю за коллегами, как они хватают кусками с разных источников и дают ученикам, у меня волосы дыбом встают. Но они считают свое преподавание весьма эффективным.
Так вот у меня встал вопрос, что за функции в мозгах отвечают за такой способ подачи материала.
Неее. У меня с языками все хокей. Я выучила. Нахожусь на стадии преподавания и совершенствования.
Учу сама и постоянно.
Изучала разные учебные предметы самостоятельно.
Вопрос выше: какие соционические аспекты или функции мешают быть более гибким в этом процессе. Откуда эта необходимость, все структурировать и делать последовательно.
Ну возможно тогда это не последовательность, а проявление основательности? Если вы и впрямь 1В 3Л, то можно представить, что вы ставите себе цель по 1В - надо изучить эту книгу от корки до корки ни на что не отвлекаясь и не перескакивая. Как известно люди с 1В всю жизнь занимаются прокачкой тройки, чтобы не быть по ней неуверенными/некомпетентными. Так что 3Л тоже подстегивает впихнуть в себя 100% материала последовательно, чтобы все запомнить в точности.
Один знакомый Гек, хоть и иррационал, но вот именно садился и основательно/последовательно делал какой-то набор вещей, ни на что не перескакивая, потому что надо было 3Л прокачивать.
А почему должно именно так?
Откуда идет эта установка?
Если больше извне, если вас так _научили_ и вы видите такую норму единственно приемлемой. То это вполне укладывается в ролевую функцию. В данном случае ЧИ (т.к. речь о процессе познания как таковом).
Если же вы шли к такой норме изнутри, именно из-за сложности (неудобства) других методов изучения. Тогда вам имеет смысл покопаться поглубже в причинах такого неудобства. Для чего требуется соблюдать _чужую_ последовательность изложения, именно ту, которую предусмотрели авторы учебника? А если его составляли как раз те люди, которым нравится собирать свою систему из элементов, выхваченных из разных источников? И последовательность там вообще условна? .
Отвечу, что для меня важно в изучение иностранного языка.Не могу изучать одна и самостаятельно, нужна группа и преподаватель, так же и частные уроки не люблю, мне и скучно и муторно, сама не знаю, что не так, нужно пойду и после работы на курсы, даже после 8 часов работы ходила, дома тоже заставляю себя делать уроки, но мне это сложно, неприятно.Хорошая и понятная структура обьяснения, главное грамматика, что бы я могла понять по какой системе строится это самое слово и предложение, диалоги с вопросами тоже хорошо, но переводы каких то текствов или читать вслух , так же рассказать что то, не люблю.Самое тяжелое для меня это расслышать слово, оно ведь может быть знакомым, но измененным например, другой род, число и тд., а понять в связке в предложении , то это завал.Совершенно необладаю талантам к изучению языков, память механическая, но цепочку по функциям я вам показала)
По теме вопроса - манера изучать предмет в строгой последовательности - многоаспектная характеристика. Иными словами, на основании этого поведения не получится предположить, что каким-то аспектом человек владеет лучше. Тут просматриваются: , но вполне допускаю, что человек с ТИМом, в котором эти аспекты слабые, будет делать так же. Не получится вот так просто)
Поверьте человеку, который почти 10 лет работал в английской школе, тут вам поможет только практика СЛУШАНИЯ. Никакое чтение, или тем более - грамматика) забудьте о них. Только живая речь.
Надо бы знать ТИМ человека и послушать, какими словами он описывает своё желание прорабатывать книги линейно. Тогда можно будет увидеть, что в этом есть соционического.
), потом до апреля ничего не делала, после моих напоминаний в конце апреля написала и сдала теоретическую часть (чистые 
-философии), в середине мая написала вступление и отредактировала текст, сдала работу первая в своей группе - иррациональность в порядке действий + последовательность в выполнении плана). 
-пендель", так сказать, а то могут принести текст на рецензию в последний день. У меня писали бакалаврские двое студентов ИЛИ, приходилось их постоянно контролировать по 
, а эмоциональные разговорные выражения - 
, но в общем процесс усвоения лексики требует от ученика волевых усилий, поэтому обозначим его как 
. 
Или очень хочется побыть Наполеоном?