13? Я увидел в нём себя. Без тима, без признаков, просто зеркало. Встряхнуло. Время так и кажется бессодержательным, когда в нём нет ЧЭ-динамики.
Связь 3 и 10 для меня практически очевидна. То, как "гуляет" ЧИ автора — почти что одно и то же в обоих случаях. Одинаково творческий подход, схожая форма развития образов, почерк.
Это нормальный для меня философский стиль. Косить даже не думал, а наоборот, хотелось сделать так, чтобы моё авторство было как можно более очевидно тем, кто уже имел возможность понаблюдать за мной. А сенсорику задействовать в менее формальной речи не гнушаюсь.
Ахах, Аня оставайся в робах))
Мне вот польстило, что мой первый мой текст многие посчитали робовским, хотя я ничего не имитировала, а правда написала, что думаю на тему "время", которая сама по себе мне совершенно неинтересна.
TwistedTransistor, погодите вешаться, Ваш анализ текста 13 мне понравился)) ну только именно соционические и пй бирочки были прикреплены неверно из-за стереотипов.
А историю мне Гексли правда рассказал) может, конечно, он и выдумал ее на месте), но я наблюдала, как он и на 6 часов опаздывал, так что все может быть)
Еще не ожидала такой проницательности от hamonrye и warm_gun)) что второй угадают, я не сомневалась, но какие были опознавательные знаки во первом? ?
Что угадываний, в очередной раз убедилась, что русский язык рулит)) конечно, кто им хорошо владеет и тут может исхитриться, но в целом критерий оценки для меня более надежный, чем "я так вижу".
В целом же чуйка моя не так плоха, как можно было ожидать).
Очень ждала авторов 4 и 13. Про 13 и отклик теперь мне все понятно)))
Lavender, Вы пишете стихи ? ? или рассказы или зарисоки лытдыбровские какие-нибудь делаете? Мне кажется, у вас ловко выходит, главное не стараться)))
По моему, там как-то сложней. Мне кажется, он ещё и запоминает слова, которые я исправила обратно после замены, и уже ё не ставит в них. А если не вернуть, то продолжает исправлять на е на ё везде, где она предполагается... например вот в ещё добавил
Я читала текст и видела 1Л как меня эта нудность 1-льная возбуждает.) Это во-первых)))
А во-вторых) Ты практически Бальзак, только Есенин :Р (а юмор бальзаков самый лучший и глууубоокииий) (а тут еще 1Л, черт дери))) ты мне сейчас скажешь - где там был юмор - там его не было))
но он просто у меня уже осел за время общения, как фон))
а по поводу текста и чэ и би
что очень понравилось: цитаты из разных писателей - как бойко и филологично ты расчленила писателей)) люблю такое)
ну и просто)
Время. Не знаю даже, что написать по этому поводу. Сразу лезут в голову цитаты из разных писателей и известные афоризмы, но в литературном эксперименте было бы бессмысленно приводить чужие слова - это во-первых, а во-вторых, все равно не чувствуется, что эти слова чем-то для меня наполнены. Про время на часовой стрелке рассуждать не сильно хочется, мне нравится думать про глобальное время. Там нет часов и минут, а есть цепочка мгновений. цикличное. Ориентирами там могут быть разве что земные циклы. Наверное, это точнее назвать безвременьем.
Я только год в соционике, стереотипов нет, но нет и толкового полноценного представления о многих тимах. В действительности, мой детектор сбило ещё и то, что я сразу проглотил все тексты, посолил высказанными версиями других, и всё перемешалось в голове. Это моя ошибка намба ван. Надо быть последовательным. Ошибка намба ту: не делать выводы там, где неуверен. А неуверен я был в 2/3 случаев, но торопился ухватиться за соломинку.
Хороший урок.
Вы еще поняли, что я флегматична и сильно интровертна) Мне кажется, что время=БИ это соционический миф. По моим впечатлениям, про время и чтоб прям со словом "время" слышно больше как раз от неценностных БИ. Ну или от увлеченных соционикой бишников))))
Кстати, и тут наиболее яркие тексты у ЧИ.
11 и 12 опознала как очевидно гекслячьи. Как и 4 и 5, они мне близки и понятны. В авторе 3 текста подозревала сенсорика с ролевой ЧИ . 2 текст показался БИшным.
(В эксперименте поучаствовала, кабы не было так лениво писАть так что, с удовольствием понаблюдаю).
Это миф, согласен с Вами. Взгляд на физическое время — это обобщение приложения БИ к миру реальных фактов. Более глобально формулирую для себя примерно так: БИ — это представление о сущностях в их динамике, а ЧИ — об их ассоциированных функциях. Так как полностью оторвать одно от другого невозможно, динамика может развиваться не только в реальном континууме, но и во всём множестве мнимых. В чём ценность старинных монет, антиквариата, раритетных коллекционных изданий? В воображении их владельцев. В том, что прикасаешься к чему-то исключительному, наполненному своей историей, несущему или сохранившему в себе какую-то особенную связь событий. Когда берёшь в руки сувенир, подаренный кем-то давно, ощущаешь этого человека и его энергию в этом предмете. Когда общаешься в переписке со знакомым, воображаешь себе его живую речь, мимику, настроение, хотя не видишь их. А сколько можно вообразить, когда читаешь книгу? Для меня это всегда насыщенная зрительно-аудиальная картина. Я помню образы из рассказов и романов, которые читал 5, а то и 10 лет назад, хотя могу не помнить их содержание. Помню воображённые лица, типажи, характеры героев, хотя не помню их имена. Помню предметы, здания, улицы, города, ландшафты, множество диковинных существ... БИ в том, что все эти вещи обретают смысл только в рамках некоего временного континуума, в том, как реализуется их развитие и взаимная связь внутри него, что с ними и по их причине происходит. Так я понимаю на данный момент.
С этим не соглашусь.
По итогу.
Познакомилась с miha_nik.
Обнаружила, что у меня нет образа Big-finger. При том, что вроде и встречались на форуме раньше, и разговаривали. Но не случалось такой яркой, острой эмоциональной зацепки, после которой я бы УВИДЕЛА человека и начала собирать из эпизодов цельный образ. Ни гнева, ни восторга, ни инсайта... Так что каждый контакт получался с нуля.
Это обидно, наверное? Но вот... что выросло, то выросло. Для меня - вполне типично.
Удивила Лавендер. Не тем, что умеет писать, это было видно и раньше. Но в ней обнаружились части, которые оказались раза в два старше, чем мое представление о ней.
Раз уж Вы про меня упомянули, не пройду мимо. Да и вообще выскажусь.
Вот многие увидели (кроме двух участников) БИ и ЧЭ в моем тексте, при том, что писала не пытаясь имитировать кого-либо. Писала про свое отношение времени, как я его на себе ощущаю, какие эмоции во мне появляются, если я начинаю думать о времени.
Для меня время это нечто одушевленное, как одна из сил, на котором стоит наш мир и то из чего состоим мы сами. В некоторых текстах показалось удивительным, как все-таки можно не отождествлять себя и свою жизнь со временем, а смотреть на него со стороны, на мой взгляд это настолько же невозможно, как и невозможно самому себе заглянуть в глаза без зеркала. Ну, это меня опять в лирику понесло.
Я участие принимала больше для выяснения того, как именно меня могут проанализировать со стороны другие участники. Не было интереса оценить свой уровень понимания и анализа информации по отношению к другим людям, это было второстепенным интересом. И про внутренний конфликт я и писала выше, что я была абсолютно уверена, что все попадут "в десятку" и тим прочитается всеми без исключения. Теперь же я вообще не уверена в том, кто я есть.
Но не случалось такой яркой, острой эмоциональной зацепки, после которой я бы УВИДЕЛА человека и начала собирать из эпизодов цельный образ. Ни гнева, ни восторга, ни инсайта... Так что каждый контакт получался с нуля.
Но вот... что выросло, то выросло. Для меня - вполне типично. 
))