Я читала текст и видела 1Л как меня эта нудность 1-льная возбуждает.) Это во-первых)))
А во-вторых) Ты практически Бальзак, только Есенин :Р (а юмор бальзаков самый лучший и глууубоокииий) (а тут еще 1Л, черт дери))) ты мне сейчас скажешь - где там был юмор - там его не было))
но он просто у меня уже осел за время общения, как фон))
а по поводу текста и чэ и би
что очень понравилось: цитаты из разных писателей - как бойко и филологично ты расчленила писателей)) люблю такое)
ну и просто)
Время. Не знаю даже, что написать по этому поводу. Сразу лезут в голову цитаты из разных писателей и известные афоризмы, но в литературном эксперименте было бы бессмысленно приводить чужие слова - это во-первых, а во-вторых, все равно не чувствуется, что эти слова чем-то для меня наполнены. Про время на часовой стрелке рассуждать не сильно хочется, мне нравится думать про глобальное время. Там нет часов и минут, а есть цепочка мгновений. цикличное. Ориентирами там могут быть разве что земные циклы. Наверное, это точнее назвать безвременьем.
Я только год в соционике, стереотипов нет, но нет и толкового полноценного представления о многих тимах. В действительности, мой детектор сбило ещё и то, что я сразу проглотил все тексты, посолил высказанными версиями других, и всё перемешалось в голове. Это моя ошибка намба ван. Надо быть последовательным. Ошибка намба ту: не делать выводы там, где неуверен. А неуверен я был в 2/3 случаев, но торопился ухватиться за соломинку.
Хороший урок.
Вы еще поняли, что я флегматична и сильно интровертна) Мне кажется, что время=БИ это соционический миф. По моим впечатлениям, про время и чтоб прям со словом "время" слышно больше как раз от неценностных БИ. Ну или от увлеченных соционикой бишников))))
Кстати, и тут наиболее яркие тексты у ЧИ.
11 и 12 опознала как очевидно гекслячьи. Как и 4 и 5, они мне близки и понятны. В авторе 3 текста подозревала сенсорика с ролевой ЧИ . 2 текст показался БИшным.
(В эксперименте поучаствовала, кабы не было так лениво писАть так что, с удовольствием понаблюдаю).
Это миф, согласен с Вами. Взгляд на физическое время — это обобщение приложения БИ к миру реальных фактов. Более глобально формулирую для себя примерно так: БИ — это представление о сущностях в их динамике, а ЧИ — об их ассоциированных функциях. Так как полностью оторвать одно от другого невозможно, динамика может развиваться не только в реальном континууме, но и во всём множестве мнимых. В чём ценность старинных монет, антиквариата, раритетных коллекционных изданий? В воображении их владельцев. В том, что прикасаешься к чему-то исключительному, наполненному своей историей, несущему или сохранившему в себе какую-то особенную связь событий. Когда берёшь в руки сувенир, подаренный кем-то давно, ощущаешь этого человека и его энергию в этом предмете. Когда общаешься в переписке со знакомым, воображаешь себе его живую речь, мимику, настроение, хотя не видишь их. А сколько можно вообразить, когда читаешь книгу? Для меня это всегда насыщенная зрительно-аудиальная картина. Я помню образы из рассказов и романов, которые читал 5, а то и 10 лет назад, хотя могу не помнить их содержание. Помню воображённые лица, типажи, характеры героев, хотя не помню их имена. Помню предметы, здания, улицы, города, ландшафты, множество диковинных существ... БИ в том, что все эти вещи обретают смысл только в рамках некоего временного континуума, в том, как реализуется их развитие и взаимная связь внутри него, что с ними и по их причине происходит. Так я понимаю на данный момент.
С этим не соглашусь.
По итогу.
Познакомилась с miha_nik.
Обнаружила, что у меня нет образа Big-finger. При том, что вроде и встречались на форуме раньше, и разговаривали. Но не случалось такой яркой, острой эмоциональной зацепки, после которой я бы УВИДЕЛА человека и начала собирать из эпизодов цельный образ. Ни гнева, ни восторга, ни инсайта... Так что каждый контакт получался с нуля.
Это обидно, наверное? Но вот... что выросло, то выросло. Для меня - вполне типично.
Удивила Лавендер. Не тем, что умеет писать, это было видно и раньше. Но в ней обнаружились части, которые оказались раза в два старше, чем мое представление о ней.
Раз уж Вы про меня упомянули, не пройду мимо. Да и вообще выскажусь.
Вот многие увидели (кроме двух участников) БИ и ЧЭ в моем тексте, при том, что писала не пытаясь имитировать кого-либо. Писала про свое отношение времени, как я его на себе ощущаю, какие эмоции во мне появляются, если я начинаю думать о времени.
Для меня время это нечто одушевленное, как одна из сил, на котором стоит наш мир и то из чего состоим мы сами. В некоторых текстах показалось удивительным, как все-таки можно не отождествлять себя и свою жизнь со временем, а смотреть на него со стороны, на мой взгляд это настолько же невозможно, как и невозможно самому себе заглянуть в глаза без зеркала. Ну, это меня опять в лирику понесло.
Я участие принимала больше для выяснения того, как именно меня могут проанализировать со стороны другие участники. Не было интереса оценить свой уровень понимания и анализа информации по отношению к другим людям, это было второстепенным интересом. И про внутренний конфликт я и писала выше, что я была абсолютно уверена, что все попадут "в десятку" и тим прочитается всеми без исключения. Теперь же я вообще не уверена в том, кто я есть.
С ограничениями давайте, так интереснее.Будет к чему стремиться, а без ограничений, во-первых может слишком нечитабельно потом, когда у одно будут "труселя" на всю страницу, а у другого маленький клочек. И в сжатом тексте можно более ярко и полноценно мысли выразить, чем "бегать по строчкам" в словесной диарее)))
Спасибо, очень приятно! Один рассказ написала, и то не закончила... но он, наверно, вышел вполне интересным, потому что находила в интернете варианты его продолжения от других людей немного изучала, как писать красиво, но мне кажется, что у меня все-таки 3Л, потому что если я начинаю редактировать текст, доводить до идеала (в моем понимании), и особенно сравнивать с профессионалами, то это все... совет "главное не стараться" это прям очень в тему.
И мне не интересно то же самое, т.к. механизм типирования в случае "каждый пишет от себя" понятен, а вот идея 1 свой текст+1 имитация или "все имитируем" пока свежа). Только здесь "мистер Х" не в тему.
Еще любопытно было бы собрать тексты представителей одного тима на одну тему, тим объявить, а дальше сами). Если выбор будет хотя бы из 5 разных форумчан, может получиться интересно.
Доводить текст до идеала — это делать его гармоничным, целостным, самобытным. Никаких внешних сравнений, только внутренние! Любой добившийся признания писатель (музыкант, художник, архитектор и т.д.) черпал вдохновение у мастеров, но делал всё по-своему, аутентично.
Я тоже за тему войны, думаю круто просматривать ценности квадры.
А вот о ведьмах интересно читать было бы.
Думаю тем можно придумать много интересных, главное, чтоб были желающие писать.
эх, да, не стараться в этом деле гораздо трудней, чем стараться)
мне даже лишний раз не хочется описывать свои впечатления, потому что внешняя оценка дальнейший процесс усложняет. И "хорошая" даже больше, чем плохая.
Давайте 1 от себя + 1 имитация. Очень уж тема вдохновляющая
Второй вариант заманчив, но где столько взять людей. Разве что молчаливых форумчан вдохновить присоединиться.
Гамлетов больше! Особенно если считать с неопределившимися Гексли))
Я этот раз проведу, а потом передам вам. Поузнавать тоже интересно, ага)
о том, почему там не везде буква ё. 
Но не случалось такой яркой, острой эмоциональной зацепки, после которой я бы УВИДЕЛА человека и начала собирать из эпизодов цельный образ. Ни гнева, ни восторга, ни инсайта... Так что каждый контакт получался с нуля.
Но вот... что выросло, то выросло. Для меня - вполне типично. 
))
Особенно если считать с неопределившимися Гексли))