Ну что за.. Нет такого человека, которого организатор в условиях этого форума не смог бы обязать соблюсти правила эксперимента, если в руках организатора кнопка "допустить". Не справляетесь сами - привлеките общественность, а не "ах-ах" не смогла отказать". Вот эта вот второвольная штучка "от гамлета" (почему-то у гамлетов 2В такое проявляется, сначала попустительствовать, а потом за чужой счет делать красивые глазки "а чо такова", прям привет из прошлого)). Вот за что в этом смысле люблю 3В, она горло перегрызет (не исключено, что себе), но не уступит.
Аргус, конечно, текст №11. "Как можно было ошибиться" [2] (хотя от драки занозистой доской повеяло гротеском, но так имитировать 3В может только 3В или..другой гамлет)))
Остальные не так ярко несут отпечаток личности.
№5 вообще копирайт, что не исключает возможности определения тима, но снижает эстетическую ценность текста лично для меня.
Текст №13 хоть и создан, скорее всего, кем-то из наших многомерных ЧИшников, в хорошем смысле напоминает творчество Стругацких и активирует мою БИ, мрр.
Ну а детально вчитываться нет желания, пока не устранены нарушения РАВНЫХ для всех условий эксперимента. Тем более, что ярких для меня текстов всего и наберется штук 5. Вот будет смешно, если это одного автора)). Но, автор, чем ты там шантажируешь вдребезги, что ЧЭтик с активационной ЧС и ограничительной БЭ "не смог" тебе отказать? Аж интересно.
Предлагаю непарный текст отозвать, а писучему автору 5-ти текстов сократить их до двух, либо вдребезги, если от автора, скажем, до 13.00 МСК не поступит сокращений, самой это сделать любым способом. Сократить в соответствии с условиями эксперимента, т.е. один текст "от себя" и один "за другого".
Что, я опять придумала Аргус и Терру ?
Пфф. Конечно, Гамлеты исты. Но не до такой же степени. Вы б на украинском писали на украинском)) А украинское вставлять в русский и в пафосный Вам не позволил бы аристократизм) Про 8 вночи проглючило, не под достоевского, а под драйзера. Просто писал ЧЭ)) Но мне по-прежнему нравится)
5-й никакая не бета, вы что
Мне интересней всего было написать - ну попробовать изобразить не свойственную себе речь во втором варианте. Так что для себя я уже получила, что хотела) Но все-таки теперь любопытно пофантазировать, как другие с этим справлялись. Именно вот так -"где тут оригинал, а где подделка от этого же человека."
В 11 тексте вот эти "нет, я ещё не поняла. Пойму позже", "цену, которую не готова заплатить за победу" - настолько цитаты Аргус, что я бы сказала, это кто-то постарался ее изобразить, сложив ее слова из сообщений. От меня просто смысл текста ускользает как-то... обычно посты Argus легко воспринимаю. Может, неправильно, но легко а тут как-то запутанно слишком что ли.
В 3 тексте мне опять Unrealistic видится (но может я просто перечитала уже ее ) Вот эта игра со словами порча-порчу и "рукожопие" в добавок - очень эффективно, по моему, прозвучало в предложении.
А вот 18, мне кажется, Argus.
Или vdrebezgi.
Не могу понять, но меня зацепило, люблю такие недосказанные, но наполненные, тексты
Ага, мне тоже так кажется бывает много смайликов, но тут они как-то странно стоят, не на своих местах, будто автор не улыбался, когда ставил))
Для меня текст 5 написан мужчиной (и мне именно так видит болевая ЧС, ну сравнивая со своей болевой БЛ, но конечно, это вилами по воде все)) Я бы предположила TwisterTransistor. Или miha_nik.
О, или это Lusil - не мужчина, конечно, совсем, но вполне Роб, думаю, ей бы под силу было такое сочинить
Теперь от всех участников по 2 текста, нумерация прежняя.
Злюки вы.
Удивитесь, творчеством.
Помните косвенный разговор о смысле творчества в жизни человека? Вот туда реверанс.
А отличный пример шантажа - вот:
Учитывая, что лично ваш ход мысли в определении авторства мне интересен, и наверняка это не тайна.
Не думаете, что первое впечатление бывает необъяснимо верным?
(не утверждаю. сею сомнения )
Ну какой же это шантаж, это информирование о своей реакции на уже двухкратное нарушение организатором правил эксперимента, сделанное из личных побуждений. Вспомнился анекдот про лошадь и "считаю до трех")).
Да, будет интересно сравнить, кто и за счет чего сможет достовернее подражать, и лучше, если тема при этом будет одна и та же. Я тоже на неё обязательно напишу). Раз уж Терра и Аргус, внезапно, так популярны в умах и сердцах.
По текстам. Я думала, в первый раз было сложно, но нет. Внезапно), тема войны и чужие мысли на эту тему оказались мне не интересны. Сейчас делю тексты, в основном, по отклику своих ЧС и БИ: маломерно, ещё маломернее, неценностная, а здесь ничего так, но это прописные истины, это не цепляет, о, а вот здесь всё равно на ЧС, смотрите, какая БИ! ))
После публикации списка участников будет более понятно, кто где, а пока очень много пробелов.
1. Похоже на ПикаМю. Это у неё из текста могут торчать уши одновременно и роба, и штира).
2. Интуит беты, но виден философский настрой, как у переросшего игру в войну. Кто бы это мог быть)
3. ? Под вопросом пока.
4. ?
5. Копирайтинг. Гексли, что ли, балуется. Кто-то из неценностных ЧЭ.
6. ?
7. Пошла и посмотрела про беляевских лисиц. ЧИшнику меня сподвигнуть на такое сложновато. Гамлет?
8. Болевая ЧС. Снова Роб, но другой.. Или дост? Но нет ментальной многомерной БЭ.
9. -
10. анреалистик?
11. Аргус. Или кто-то ОЧЕНЬ талантливо «под Аргус». Но она, скорее всего.
12. -
13. Много ЧИ, есть БЭ, но и внезапно активация моей БИ. Гек статик, а здесь – динамик. Гамлет? Есь с гораздо меньшей вероятностью, ЧС выглядит больше 1.
14. ?
15. Роб. ТвистедТранзистор?
16. Гамлет или есь.
17. Ценностная ЧЭ.
18. ?
19. ?
20. ?
Ведьмы это я сначала сказала, а потом проголосовали за войну.
Ведьмы при этом отменились.
Чё всех так в ведьм жахнуло, не поняла.
Начитаешься и в туалет страшно.
А когда будет тема ведьмы, все будут писать про ромашки?
Все кто про ведьм - ЧИ.
А вообще предлагаю поделиться на команды. Одни пишут, другие угадывают, потом наоборот.
А то фигня полная, всех угадывала, а свои номера деликатно умолчала, что ли?
Ну..оценка "бред" тоже мелькала, но блок суперэго не позволяет вслух наградить ею конкретные тексты. Да и "бред" - субъективно, с т.зрения собственного блока эго. Вне контекста эксперимента, по внимательном прочтении мне понравились 2 текста, будят воображение. Еще 3 - несут отпечаток личностей людей и тем привлекательны. Остальные тексты в этом смысле "ни о чем". Но здесь не литературный конкурс, хотя кое-кто и правильно воспринял это как возможность блеснуть), а эксперимент по типированию. Поэтому мне интересно. В частности, не могу найти в текстах Саранку, а ведь она писала). Как так, я не вижу есей. И т.д. Интересно познанием себя.
В общении реальном или та же разговорная переписка на форуме?
Интересно сравнить.) Я чем дольше общаюсь, видя человека, тем сложнее тим определить. А вот по письму или комментарию "от себя" хорошо чувствуется, если уж типировать.
Кстати, я была вовсе не против провокации с пятью текстами. Я только позавидовала наглости.
Какое-то коварство ожидалось.
Тексты не читала. Не успела. Но основными кандидатами на авторство были miha_nik и сама Вдребезги. Никакой семантики. Просто подобный финт вписывается в их образы. Образы, конечно, мои.
Еще кстати.
Писать, в смысле записывать мне было решительно некогда, но сочинять-то я могу в любых условиях. Так что у меня тоже было вариантов пять от себя. Самых разных. От махрового эстетства до крика боли и гнева. Ну, война - такая всеохватывающая и вдохновляющая тема... Из тех понятий, что синонимичны понятию жизнь.
Кстати-3.
Аргус по жизни не раз предлагали писать за деньги. И она всегда отказывалась. Ну, конечно, если бы предложили больше раз в десять... Но стимулирующих сумм не предлагали. А страдать так, как я страдаю сейчас за копейки... Нунафик.
Когда это я с суровым видом прописные истины излагала, да еще не правильные.
Автор 17, сыновья 9 боевых генералов погибли за то, что бы Сирия сейчас была в Сирии. А не у вас на даче под Апрелевкой.
И однако и тем не менее, 9 сыновей генералов для меня по трагичности потери не больше и не меньше остальных, не пойму, причем здесь их папы. Ну у меня сын есть, я - не генерал, и?
Такшт не Маш. Я такого не пишу и думать так не умею.
Почему если коварство какое, так сразу вдребезги
Правда любопытно, откуда такой образ сложился, мы же вроде в мирных темах пересекались.)
Саранка, "следующий раз" вести возьметесь?)
Ой, еще обидьтесь... Прям как Гексли. И заявите, что слово "коварство" воспринимаете как оскорбительное. И скажите, что Вы там за экраном не веселитесь и не потираете лапки в предвкушении.
Не знаю, откуда. Но есть такой образ: Вдребезги - веселый Гамлет. Лукавый. Легкий. Любопытный. Не злой и не драчливый. Но склонный к подначкам и провокациям. Исследователь человеков.
Коварство - оно разное бывает...
Бывает веселое и дерзкое.
Бывает и темное, низкое... снизу... Надо скопировать тексты, а то неудобно на другую страницу лазать...
№3. Темное коварство. Не сразу словила, чем мне текст неприятен. Написано-то хорошо. Но я не люблю такую войну. №1. Одномерная ЧС, уставшая от одиночества.
№2. М-м-м... Очень литературно, вполне может быть кто-то из наших. Если имитация, то качественная. Мне хочется почему-то или чуть меньше пафоса, или много больше.
№4. А вот такой пафос меня раздражает. Почему-то вспомнился 1-й канал тв... которое я лет 15 не смотрю, а вот надо же...
№5. Вот это как раз Миха_ник.
№7. Скорее всего Вдребезги.
...
№20. Гексли. Или качественная имитация, что, впрочем, даже не важно. Жизненная позиция Гексли. Гимн Гексли.
Да на что ж обижаться-то?)) Даже если не учитывать, что обида - штука крайне бессмысленная и скучная, повода для обиды не наблюдается. А вот исследовать человеков и себя - это да!
Образ на редкость точный, по крайней мере близок к моему виденью себя. Аргус, благодарю за обратную связь, это ценно)
Обычное значение, история про гарем, неповиновение и последующую казнь "командиров" взята из трактата Сунь Цзы и художественно переработана в духе "как бы я рассказал эту историю". Ценность ЧИ.
?
а тут как-то запутанно слишком что ли. 
? 
И скажите, что Вы там за экраном не веселитесь и не потираете лапки в предвкушении.