Доброго дня всем!
Вопрос не праздный - с Жуковыми по работе имела дело, и это всегда было тяжело. Тем более, как мы понимаем, сценарий обычно классический - в роли руководителя Жуков Но намечается интересный по многим причинам вариант с новой работой, и смушает только личность будущего непосредственного руководителя. С первого взгляда вижу - профессионал высокого уровня (а это я всегда очень уважаю и ценю), но - настолько откровенный Жуков, что аж страшно заранее. Может, дую на воду, и просто в прошлом мне не повезло не из-за ТИМа, а из-за чисто личных качеств одного из бывших руководителей, и здесь подобных грабель не будет. Может быть, если буду помалкивать со своим Мнением, остальное не так страшно... Может, есть еще какие-то варианты, при которых всё может получиться благополучно. В общем, скажите пожалуйста что-нибудь Жуковы прежде всего - что вашим подчиненным Гекслям лучше бы оставить при себе, чтобы плодотворному сотрудничеству не мешало? И Гексли конечно, у кого был позитивный опыт - что делали, что помогло сработаться?
В общем... переживаю и очень надеюсь на какую-нибудь полезную информацию
Попробуйте объективно оценить себя с профессиональной точки зрения . Это главное для успешного сотрудничества . Если есть варианты , что недотягиваете , то сразу "нет" .
Он -начальник , а значит он всегда прав . И это почти всегда так ) .
Не мельтешите перед глазами с кучей вариантов , пока не поймете , что Ж. Вас ценит как профи и уважает как человека .
Чесс слово , лучше работать под руководством Жукова , чем с Жуковым -коллегой или подчиненным ) .
Все из моего опыта .
И да . Если Вам покажется, что Жуков пытается Вас обидеть , то это не так . Если захочет обидеть , то все будет ясно и прямо . Без разночтений ) . Это чтобы лишних переживаний не было .
Я "дотягиваю" ) И претендую, скажем так, не на рядовую должность.
Опасения у меня пожалуй больше всего связаны с тем, что с Жуковыми точки пересечения всегда иллюзорны. Кажется, что говорим об одном, просто разными словами... а на деле чаще всего выясняется, что это именно кажется.
Возможно, слишком избалована прошлыми работами в полном психологическом комфорте - последние 10 лет работала под Габенами или Штирами. К тому, что что-то может быть против шерсти, просто не привыкла... А тут сразу со встречи - такой дискомфорт, что уже боюсь, как мы с ним общий язык искать будем. Или вообще не его боюсь, а одного из бывших начальников, которого я в нем "вижу" (а он еще и внешне похож) - и реагирую рефлекторно не на того человека, который передо мной, а совсем на другого. А тот Жуков из прошлой биографии таки да, откровенно, ясно и прямо стремился обидеть, выжить из компании (благо было кому защитить и по максимуму оградить от этого). Но там были свои субъективные причины - война была не со мной, а с моим руководителем... Вряд ли в совершенно другой ситуации возможно что-то подобное.
Больше всего тревожит сама некорректность инфообмена. Труднодосягаемость возможности слышать друг друга. С ЧЛ-руководителями всё восхитительно ясно, на одном языке, на одной волне - слету понятно, чего они хотят и как лучше и эффективнее это сделать. А тут... Я даже сами ценности Бетянские толком осмыслить не могу, сколько бы лет ни пыталась... ((
__
Вообще, как и сама подозреваю - видимо, на первых порах основная рекомендация - вести себя потише. И - отдельное спасибо - видимо, да, сначала доказать делом, что меня есть за что ценить, а потом уже думать о том, как "поднимать голову" Гуд, вроде понятно.
На войне , как на войне ) .
Тот Жуков видел в Вас бойца противника . Соответственно и относился . Когда Вы будете в его команде , то можете не сомневаться в том , что подобного отношения не будет .
Dolphyn, простите, если вопрос покажется глупым. А в чем возникают у вас сложности при общении с начальником-жуковым? И вообще - с жуковым?..
Просто меня не так давно настоятельно уверяли, что я не еська, а гексли. Причем 100% гексли ярко-выраженная (хотя тщательное самостоятельное изучение соционики привело меня лишь к убеждению, что я точно есь). А мне с жуковыми очень комфортно - и общаться, и сотрудничать. И в течение длительного времени тоже. Даже если они что-то делают такое, с чем я принципиально не согласна по своим убеждениям - обычно всё решается легко и как-то ненапряжно. Если долго решается в не самую оптимизированную сторону - тоже не особо бесит...
А вот работать под руководством жукова у меня пока опыт небольшой, только в начале пути, но пока всё очень даже нравится и комфортно. Вот я и задумалась, может, это обманчиво, если я вдруг гексли?.. Где тогда вылезет проблема?..
Lilija , прежде всего взаимодействие на разных волнах, на разных языках. Отсутствие чувства "смотрим в одном направлении". Большие сложности с взаимопониманием. Ощутимый напряг Жукова (а я его всегда вижу и чувствую) от моей манеры подачи информации. Мои собственные реакции - как явно моя ролевая , по большей части по жизни вполне адекватная, именно с Жуковыми норовит превратиться в какого-то кошмарного спорщика, которому непременно хочется доказать свою правоту... хотя обычно у меня и потребности-то такой нет - чувствовать признание, что я права )) А тут прям с флагами на баррикады. И даже научившись помалкивать, внутри все равно это чувство Протеста. Но у меня еще и 1Л, которую вечно тянет поумничать... что тоже обоюдной комфортности не добавляет.
Ну как-то так... если удалось хоть что-то сформулировать.
Не думаю, что Вы Гексли А) не чувствую по самой манере говорить, Б) Ваши же собственные интертипные вроде всё подтверждают. Но относительно сотрудничества с дуалом - я бы посоветовала не расслабляться Потому что как раз с дуалом настолько комфортно, настолько похожее понимание рабочих задач, что чувствуешь себя на коне и отличным сотрудником, суперски понимающим своего начальника, только первое время. А потом обоюдный расслабон от такого психологического комфорта берет свое, и работа из-за этого страдает. Хотя тут, скорее всего, предостерегай не предостерегай - против стихии не попрешь )) если ИО возьмут верх над пониманием профессионального подхода, ничего уж не попишешь. А они могут
Dolphyn, спасибо!
Не, такого у меня точно нет... Спорить с жуковым... Чего спорить, если жук практически всегда прав. А если не прав, надо дать ему конфетку или похныкать - и он, как правило, согласится А не согласится - тоже, вроде как, смысла-то нет спорить, ибо нужный результат от этого не приблизится...
А вы не можете включать еську ненадолго?.. Я вот с габеном умею гексли включать, правда, надолго меня не хватает))
Ведь если жуку не перечить, бойцово голову вперед наклонив, просто ж душка, а не человек))
А если этот внутренний протест обернуть в понимание, что для достижения результата надо просто немного иначе доносить информацию - мягче, в форме предложений, расписанных хорошими будущими перспективами? ))
Воот, что и требовалось доказать )) Ну где же здесь Гечка, когда Еся очевидная?
Тут прикол, видимо, в том, что "правота" определяется тем, какая логика в ценностях. И когда у меня ЧЛ, а со мной говорит БЛ... мне все время кажется, что говорят не то и не о том ))
Ключевое слово - "ненадолго" Похныкать или повосхищаться его профессионализмом (или там чем увидится), когда надо для дела - иногда можно. Но трудно это делать постоянно, потому что "это не я"... И еще мне все время кажется, что когда я "из чужой шкурки" - Жуков мне не верит. Может просто кажется, не знаю
Видимо, да. Ключевое слово - мягче Экстраверту, с ролевой ЧС и первой логикой... Но ради дела - придется учиться и этому )
Знаете, мне кажется, что жуковы - как дети. Уж очень они беззащитны, на мой взгляд. Может, вам с этой точки зрения на них посмотреть?..
Я работала с жуковым, но я была на подряде, поэтому начальник он мне был не совсем "настоящий". И, правда, - что уж скрывать - у нас были очень хорошие отношения (с расслаблением здесь всё так: насколько жук позволит, настолько я и оборзеваю. А что много позволено - я ж не виновата, верно? )
"Я вам не скажу за всю Одессу", но, исходя из моего опыта, главное не становиться "в штыки". Вы можете представить, что это - как своего рода задача?.. Игра (не лицемерие, а как детская игра), где надо найти то, что работает для решения задачи (показать что-то). Вот не упорствовать, а менять инструменты, если этот не подошел. Еще - если тема конфликтная, и я получила в ответ "нет" - не буду продолжать упираться и спорить. Максимум 2-3 коротких аргумента (хотя такое допускаю крайне редко). Если вижу отрицание - просто сразу переключаю тему. Резко. И совсем на другое. Если злится - могу просто увести на что-то эмоциональное и доброе - что в такое солнышко работать легче, например. Что птички с утра так пели, значит, вечер точно хорошим будет. Ну, вообще чушь нести порой (это удивительно, но факт, ни разу за это от жуков не получила по голове). Но недолго, просто как выключить тему. А чуть позже (или в следующий раз при возможности) вернуться к этому вопросу с другого ракурса.
Еще раз - я не уверена, что у жуковых всегда так, мой опыт ограничен всего несколькими жуками.
А вот по опыту могу сказать, что если начала говорить что-то с отрицательными перспективами, негативными сильно прогнозами - всё, щас будет "молния! удар!" Если надо такое сказать, то это надо просто пережить - как грозу. Прольется и кончится, куда она денется, невечная же
Сейчас меня опять пошлют в максы, и тем не менее: у кого как, а я от съезжания с темы, особенно - на левопостороннюю фигню типа солнышек-птичек, зверею. По голове вряд ли прилетит, конечно, но острое желание срочно забиться под плинтус вызвать могу.
Сам вопрос, по которому разошлись мнения, могу обсуждать хоть до посинения собеседника, пока не будет достигнуто согласие и выработана стратегия. Не понимает - буду объяснять. Не может объяснить - помогу сформулировать. Спор ради спора мне не нужен, поэтому спора не будет. Будет дискуссия, пока не найдется решение. Но строго по теме. Любые попытки свинтить от обсуждения и навешать лапши на уши будут жестко пресекаться. Я ценю свое время и не собираюсь его тратить на треп ни о чем. Так что сюси-пуси оставляем за порогом кабинета. На работе надо работать, а не профакивать время на всякую ерунду, тем более - когда есть нерешенные вопросы.
Негативные прогнозы вызывают определенную степень батхерта, но жуков - не кисейная барышня и в состоянии справиться со своими эмоциями по этому поводу. Прогнозы нужны, и плохие в том числе. Если что-то происходит, об этом лучше знать, чем не знать, чтобы вовремя принять меры и постараться если не разрулить, то хотя бы минимизировать возможные последствия. Имхо, лучший способ сообщать плохие новости - приходить с готовыми идеями, что можно сделать. Если к мрачным перспективам будет прилагаться хотя бы одно дельное предложение, можно сразу переходить к обсуждению дальнейших действий, и тогда времени психовать просто не останется.
И сюда же по теме вопроса.
Если вы гексли и работаете с бетанским логиком, не пытайтесь работать по логике. От вас - креатив, идеи, предложения, прогнозы. Логик в это не может и не умеет. Вы ему информацию - он найдет ей применение. Чем полезнее информация - тем полезнее вы в его глазах. Плюс от вас качественное выполнение своей работы. Не суть, какими методами вы работаете, главное чтобы был результат. Будет результат - не будет претензий к вам. А еще логику можно помочь в работе с коллективом. У любого жукова-начальника как минимум один заместитель - этик, который отслеживает, что происходит в рядах работников, и помогает в переговорах, используя свою белоэтическую дипломатию. На моей прежней работе в подручных у жукова были напка и дост. Полагаю, у гексли получилось бы не хуже.
Если вы бетанский логик и работаете с гексли, вбейте себе в голову: не надо требовать от гексли аналитики, структурирования, систематизирования и прочей белологической работы, он в это не может. Зато гексли видит те возможности, которые не видите вы, и более того - способен эти возможности оценить, отсеяв заведомо нежизнеспособное. И в людях он разбирается куда лучше вас - тут стоит прислушаться. Хотите найти с гексли общий язык? - Говорите на языке деловой логики. Не с позиции как правильно, а предметно - что нужно сделать и для чего. Упор на смысл затеи и ожидаемый результат, а не на порядок.
p.s. Мне больше понравилось работать с гексли, чем с есями. Конструктива больше. Может гексли и не в полную силу работали (было ощущение, что способны на большее), но работу свою делали старательно и не искали повода на нее забить болт. Ну а еси... Заставить их работать можно. Но, честно говоря, проще заменить на тех, кого заставлять не придется.
Принципиальность, Dolphyn. И четко обозначенная и неизменная одна Позиция.
Как правило, Жуков решает, а вы делаете. И верно, и правильно. В 99% Жукову 1. виднее, и 2. В любом случае, ответственность за свое решение несет он.
Но! Когда и если и а вдруг. И очень не часто. Есь решает, что данное указание именно принципиально неверно, это случается НЕ часто, то вот тут, если вы такого кина не видели, то словами его не опишешь.
Есь совершенно спокойно сообщает что 1. делать он этого не будет, 2. не будет никогда, 3. Вот по этому комплексу причин, из которых выплывет вот этот комплекс последствий. А дальше все. 300 спартанцев видели? Так вот пусть идут нафик, курить, и об стенку убиваться. Сдвинуть, вынудить, заставить Еся делать то, что он сказал нет, невозможно. Лишайте премии, увольняйте, расстреливайте. А Позиция, потому что. Причем Позиция не в отношении себя, уволят, Есь хоть отдохнет, а в отношении Жукова. Решение, которое Есь отказывается проводить, круто навредит именно Жукову, а никак не самому Есю.
То есть. Если решение про то, что Есь в отпуск идет не августе а в июле - это не описываемая ситуация. Если в целом брать, то Есю плевать. Решение (ошибочное с т.з. Еся) - по работе, и может сильно навредить компании и самому Жу, я об этом.
Вот над Принципами и Позицией Гекселю и надо поработать. У многих все ок. У других -что принципы - перевертыши, что позиция такая.. несколько плавающая, короче говоря.
Так. Жуков в теме появился... ) Хорошо. И у меня сформулировался вопрос.
Есть такой момент: я не могу просто "выполнять команды", то есть делать что сказали, потому что сказали. Мне всегда необходимо понимать смысл задачи. При разработке проекта делаем упор на Х, потому что Y. Маркетинговые исследования, цифры, факты - что-то, что обосновывает, что делаем именно так не потому что просто кому-то с утра показалось, что так лучше, а потому что есть реальные - такие-то - причины делать именно так. Где расположен такой подход относительно Жукова?
Dolphyn, я не знаю, насколько для вас будет уместно и возможно в конкретных ситуациях, но то, что говорит Unrealistic относительно вот конкретно принципиально неверных каких-то решений, то - я 300 спартанцев не смотрела, но всё настолько так, что даже своими словами что-то добавлять нет смысла Единственное, что на долю секунды было обалдение - откуда это может знать незнакомый человек, рядом же, вроде, не были Конечно, в такие моменты я совсем не думаю о том, что мне это будет какой-то "зачёт" на будущее, я просто не могу поступить иначе, но - как правило - жуков потом оценит, что его удержали от неверного шага. А не оценит - и ладно. Ведь главное здесь не зачет, а чтобы не допустить плохой ситуации.
Nomen_Nescio, ну, зачем уж вы совсем так-то Да, я, например, нередко работаю спустя рукава. Но это - если только мне НЕИНТЕРЕСНО. А работать под предводительством (и вообще в паре) с жуковым интересно практически всегда (на самом деле, не смогла вспомнить, чтобы с жуковым было когда-то неинтересно работать, но не рискнула жестко утверждать). И - уверяю вас - когда есю интересно, он сделает в сто раз больше, чем все другие У меня вот как раз такая сейчас ситуация. И хотя товарищи пока не могут понять, насколько нужно то, что я делаю, и я конкретно вижу, как они неспособны пока оценить, что это им нужно, и не доплачивают ощутимо из-за этого. Но мне настолько интересно, что я делаю, делаю, и делаю. И во внерабочее время, никому об этом не рассказывая, - тоже))
А насчет сюси-пуси - может быть, я неверно выразилась, так что, Dolphyn, не поймите меня буквально, я не впадаю в такое, как только разговор идет напряженно. Это - очень редко, когда я вижу, что дым начинает у жукова из ушей сочиться. И, конечно, не разжевываю ахи и охи. Но вообще - уж простите меня, Nomen_Nescio, но вот конкретно макс от такого свирепел, и всегда приходилось напрягаться в подобных ситуациях: нечаянно скажешь подобное, автоматом, разрядить обстановку, и такого огребешь, что потом ни работать, ни общаться, ни вообще чего-то - не хочется. Жуковы, с которыми мне довелось общаться, как правило, пытаются продолжать хмуриться, но не выдерживают и еле-еле заметную улыбку спрятанную, огонек в глазах я вижу. Надо только очень внимательно наблюдать за эмоциями. Для меня в общении с жуковыми это вообще очень важно: я всегда, автоматически, очень внимательно слежу за КАЖДОЙ эмоцией жукова. Но это несложно Простите, что не в тему))
А вот насчет восхищения... Не знаю, как объяснить. Вот восхищаться профессионализмом я бы точно поопаслась... Даже когда бывают такие глобальные речи, и даже если я сама себе решила побольше хвалить жукова, то при подобной ситуации почему-то затуплю и промолчу. А вот какие-то детали, фразы, действия - отдельные, конкретные, что ли (не знаю, как объяснить) - это иное. Вот как скажут что-то и - так точно или так смешно, что я не могу удержаться и скрыть эмоции. Но это не долго, не дифирамбы часами.
Может, это, конечно, не типично для есей, я не знаю. Исключительно из собственного опыта. Но что, скажем так, моим жуковым это очень нравится, они прямо расслабляются и балдеют, - это точно. Но делаю это совершенно не "корысти ради", просто не могу удержаться )) И знаю, что им это очень дорого для души
Думаю, что Вы ошибаетесь, позиция "потому что" без убедительных объяснений не совсем свойственна метаболизму ИЭИ ))) ценностная никуда не исчезает, Ёсю не плевать, сильно навредить компании ИЭИ может только в результате тотального разногласия
nelke, так Unrealistic о том и говорит, что есю не наплевать И что если принципиально неверное решение жукова грозит очень дурными последствиями, то тогда бывает подобное. И - что есь ОБЯЗАТЕЛЬНО аргументирует, см. п.3:
1. делать он этого не будет, 2. не будет никогда, 3. Вот по этому комплексу причин, из которых выплывет вот этот комплекс последствий.
Мы бы друг друга поняли
Я тоже не выполняю команды, пока не выясню смысл задачи. Всегда была занозой для своих руководителей: там где другие просто идут и делают, я задаю вопросы и оставляю за собой право высказаться о целесообразности задачи, если она вызывает у меня сомнения.
Так что ставлю задачи другим с пояснением, для чего нужно их выполнять. Если что не понятно, лучше сразу разобраться и недопонятое пояснить. Заодно обрисовываю последствия невыполнения. Нет, я не про угрозы )) Под последствиями подразумеваю заваленные фронты работы и их влияние на оплату труда в дальнейшем.
Честно скажу - всех без исключения жуковых-начальников мне приходилось к такому подходу приучать. Сначала бесились, потом привыкали свои распоряжения пояснять, потому что без обоснуя ничего делаться не будет. Когда обосновано, это уже не тупо приказ, а осмысленная задача и представление о желаемом результате.
Ссылайтесь на то, что вам проще справиться с задачей, когда вы понимаете, для чего она выполняется и что должно в итоге получиться. Это нормальная просьба, и у творческого БЛ она не должна вызывать батхерта.
Хорошо, попробуем еще раз: ну вот зачем так упираться, шантажировать уходом в отпуск, вести себя как 300 спартанцев вместо того, чтобы спокойно (можно эмоционально) донести свое видение ситуации, аргументируя. Слишком партнерские отношения описаны.
Можно добавить еще (Специально для )) Если ИЭИ не хочет негативных изменений в компании , но не может убедительно воздействовать на суггестивную начальства (предполагаемого СЛЭ), то что-то здесь не так, а это отдельный разговор.
Понятно))), в общении с СЭЭ Еси, как правило, избирают несколько другой путь, тут напрягать надо (не у всех ИЭИ получается), не приветствуется. Поэтому и всего 12 лет
Ощущение, что мы с Вами разные тексты читаем)) Ну где, ГДЕ сказано, что Есь шантажирует отпуском? Сказано, что если в результате решения, которое хочет принять Жуков, ему (Жуку) будет причинен вред, то Есь аргументирует, почему этого делать не надо, и упрется, и никакие негативные последствия , могущие наступить для самого Еся за неисполнение, не заставят Еся исполнить решение, могущее навредить Жуку.
А вот если Жук примет решение Еся в отпуск не пускать или любое другое решение, касающееся самого Еся, но не могущее причинить вред Жуку, Есь отреагирует спокойно и упираться не будет.
Ой, ну... Вы чего, упертых Жуковых не встречали? Мы с подругой сто лет вместе. И каждый раз на мои негативные прогнозы она говорит : "Да ладно. Нормально все будет". А после наступления прогнозируемых мной последствий посыпает голову пеплом и уверяет, что уж теперь то она точно всегда будет меня слушать!
И... не слушает
И как себе объясняете эту разницу? Что для вас обоснуй естественен, а других СЛЭ приходится "приучать" . Если по теме, то тут вопрос в том - сумеет ли приучить ТС, если ее начальник еще не обученный . Потому что есть ведь и другая сторона:
В каких случаях вы можете воспринимать "объяснять" как "заставлять"?
То есть Вы имеете в виду, что только с Жуковым в этом нет необходимости?
в такой ситуации я однажды оказалась с Доном)) Никакие логические объяснения не помогли, а эмоции помогли в том, что он все-таки не сделал того дурацкого шага, хотя потом злобствовал неделю, и это было очень смешно))
Мне, кстати, тогда подумалось, что будь у него ЧС поадекватней, такой драмы не было бы.
С другой стороны, если человек творит с одномерной настолько треш, что стоит так заморачиваться, то там и состояние соответствующее. Явно человек уперся в свое слепое пятно, и донести сложно. И много факторов привели его в такое состояние, которые и любую суггестию могут перекрыть.
Речь же об исключительных случаях.
Но с Жуковыми не работала, не знаю, силы суггестивной не изведала)
Но намечается интересный по многим причинам вариант с новой работой, и смушает только личность будущего непосредственного руководителя. С первого взгляда вижу - профессионал высокого уровня (а это я всегда очень уважаю и ценю), но - настолько откровенный Жуков, что аж страшно заранее. Может, дую на воду, и просто в прошлом мне не повезло не из-за ТИМа, а из-за чисто личных качеств одного из бывших руководителей, и здесь подобных грабель не будет. Может быть, если буду помалкивать со своим Мнением, остальное не так страшно... Может, есть еще какие-то варианты, при которых всё может получиться благополучно. В общем, скажите пожалуйста что-нибудь 
, по большей части по жизни вполне адекватная, именно с Жуковыми норовит превратиться в какого-то кошмарного спорщика, которому непременно хочется доказать свою правоту... хотя обычно у меня и потребности-то такой нет - чувствовать признание, что я права )) А тут прям с флагами на баррикады. И даже научившись помалкивать, внутри все равно это чувство Протеста. Но у меня еще и 1Л, которую вечно тянет поумничать... что тоже обоюдной комфортности не добавляет.
А не согласится - тоже, вроде как, смысла-то нет спорить, ибо нужный результат от этого не приблизится...
никуда не исчезает, Ёсю не плевать, сильно навредить компании ИЭИ может только в результате тотального разногласия 
)) Если ИЭИ не хочет негативных изменений в компании , но не может убедительно воздействовать на суггестивную начальства (предполагаемого СЛЭ), то что-то здесь не так, а это отдельный разговор. 
напрягать надо (не у всех ИЭИ получается), 
