Важливо Метод анализа влияния информационной среды родительской пары на формирование ребенка
Автор: Головчинер (Новикова) В.Ю.
После статьи «Дети конфликта», в которой описывалась уникальная ситуация формирования функционального искажения ТИМа ребенка под влиянием информационной среды конфликтной пары родителей, стало возникать много вопросов о специфике информационной среды в других интертипных парах и ее влиянии на формирование информационного метаболизма психики ребенка.
Случай с конфликтными интертипными отношениями уникальный, а способ анализа, примененный в статье «Дети конфликта», не универсальный и, к сожалению, не подходит для анализа других вариантов интертипных отношений.
В данной статье предлагается более общий подход, который поможет направить и организовать анализ влияния на ребенка внутрисемейной информационной среды в условиях любых интертипных отношений между родителями.
Описываемый метод в течение десяти лет проходил проверку на базе самоанализа выпускников нашей соционической школы и получил многократное подтверждение предлагаемых теоретических выкладок.
Для анализа нужно определиться с двумя факторами: структура информационной среды, формируемая родительской парой, и восприятие этой среды информационной структурой психики ребенка.
Структура среды пары
Каждый участник интертипных отношений несет в информационное пространство сигналы, заданные его ТИМом. В рамках каждого информационного аспекта сигнал имеет силу и ценность, которые можно условно закодировать в баллах и знаке.
Сила сигнала может быть исчислена в баллах, соответствующих мерности функции, которая обрабатывает конкретный аспект.
Ценность может быть указана как «+», а вытесненная ценность – как «-».
Силу и знак информационного сигнала на примере Модели А можно представить так:
Видим согласованность ценностей: Эго и Супер-эго поддержаны оценками «+», Супер-эго и Ид поддержаны оценками «-».
Влияние родительской пары доминирующее по всем аспектам, пара информационно самодостаточна, влияние третьих лиц здесь не требуется и невозможно.
У многомерных Эго и Ид ребенка есть корректные для него примеры реализации этих блоков.
У маломерных Супер-эго и Супер-ид оптимальная поддержка. Социальные игры тут сдерживаются, снимается тревожность социального экзамена. Личные интересы, радость блока Супер-ид поддерживаются и патронируются многомерными функциями родителей. Формируется конструктивное представление о партнерстве и умение доверять и доверяться.
Итого – лучший вариант из возможных.
Некоторые принципы анализа
- При анализе стоит обращать внимание на согласованность или рассогласованность ценностей родительской среды и ценностей ребенка (оценки «+» и «-»).
- Оценки «+» формируют значимость, «-» гасят активность.
- Влияние многомерных функций (оценки 3 и 4) может формировать устойчивые акценты, которые задают функциональное состояние Модели А.
- Влияние маломерных функций (оценки 1 и 2) открывает возможность для влияния третьих лиц.
- При оценке акцентов и прогнозов функционального состояния имеет смысл учитывать не только горизонтальные блоки Модели А, но и вертикальные.
Способы коррекции
При анализе может быть обнаружена потенциально опасная зона (как в Примере 5 - риск самоотрицания и формирования маски Супер-эго).
Такие ситуации требуют как минимум профилактики. И лучший способ, конечно, изменение структуры формирующей среды.
Этого можно добиться либо разделением пары (поочередным общением с ребенком), что не всегда возможно и относительно малоэффективно.
А можно вводить в родительскую среду целевое влияние третьих лиц. Это могут быть родственники, воспитатели, тренеры, с которыми ребенок будет проводить достаточно времени. Это могут быть дуальные пары родственников, тренеров, руководителей любых кружков или секций. Для ребенка из этой же диады, как показано выше, это оптимальное взаимодействие.
Важно понимать, что простое расширение круга общения со взрослыми здесь не будет давать формирующий эффект. Нужны авторитетные взрослые. Авторитетные в силу своего статуса и отношений с ребенком, а также авторитетные с согласия родителей (например, тренеру и воспитателю родители делегируют авторитет).
В любом случае, даже поверхностный анализ показывает зоны вероятных трудностей, а предупреждение об этом и осознавание механизма формирования этих трудностей уже дает возможность смягчить негативные последствия. Хотя бы просто через понимание потребностей ребенка и регулирование своих реакций в соответствии с этими потребностями.
Почему все это имеет смысл
Почему мы вообще рассматриваем структуру родительской семьи как парную структуру и не учитываем влияние ребенка? Почему не рассматриваем эти отношения как триадные, а при наличии нескольких детей – вообще многосторонние?
Потому что, как показывают наблюдения и исследования формирования психики ребенка в рамках Модели А, изложенные в статье «Периодизация развития мышления в рамках Модели А», созревание мыслительного аппарата до уровня, который обслуживает обработку информации хотя бы в соответствии с третьим параметром, происходит в период подросткового кризиса (собственно кризис и провоцируется переходом мышления на новый уровень качества обработки информации).
А до этого возраста психика ребенка развивается в области накапливания опыта, а также исследования и адаптации к нормам. И среду для такого развития задает главным образом родительская пара (точнее, коалиция реальных воспитателей, речь, безусловно, не обязательно о биологических родителях и не обязательно о паре).
В процессе подросткового кризиса «включается» третий параметр обработки информации, далее, в период кризиса юности «включается» четвертый параметр. И по мере реализации многомерных функций ребенок из объекта отношений постепенно переходит к роли субъекта отношений, что, безусловно, сказывается на самих отношениях. Именно в этот период родители отмечают изменение контакта с ребенком (это может быть противостояние, отрицание, охлаждение или другие перемены). И ребенок начинает влиять на среду родителей, т.е. на этом этапе уже имеет смысл рассматривать триадные или многосторонние отношения, которые требуют теперь уже от родителей адаптации к новым условиям.
В контексте статьи важно отметить, что с момента «включения» третьего, а далее четвертого параметра, человек начинает сам формировать экспертные оценки в рамках соответствующих аспектов. Это открывает путь для самокоррекции, однако, не отменяет базового опыта, накопленного в условиях родительской среды. И опыт этот может влиять на теперь уже авторские экспертные оценки.
Что касается маломерных функций, то блок Супер-эго в условиях нормального функционирования при смене среды переориентируется на новые стандарты относительно легко, за счет контактной ролевой функции. А блок Супер-ид более инертный и «недоверчивый». Здесь двухмерная референтная функция, по которой возможна именно реализация, находится в инертном блоке и ориентирована только на личные авторитеты, которые при смене среды могут остаться прежними.
В общем случае легче проходит корректировка по ментальному кольцу, чем по витальному. Легче корректируется контактный блок, чем инертный. Отсюда же следует, что установки, полученные от родителей по референтной и ограничительной функциям наиболее устойчивые, а по творческой и ролевой – наименее устойчивые.
Прогноз развития и формирования ребенка во взрослую личность показывает, что возможные искажения, полученные в детстве, с одной стороны не являются безнадежными, а с другой стороны все же препятствуют естественному процессу, могут задерживать это развитие и требуют корректировки (самостоятельно или при участии специалиста психолога). Без корректировки в отдельных случаях функциональное искажение может усилиться и закрепиться.
Таким образом, анализ влияния родительской среды на формирование ребенка имеет практический смысл и высокую степень актуальности. А предлагаемый метод позволяет как осуществить этот анализ, так и наметить пути возможных корректировок на основании полученных результатов.
Список литературы:
Новикова В.Ю. Дети конфликта // СМиПЛ, 2008, №1.
Новикова В.Ю. Периодизация развития мышления в рамках Модели А // СМиПЛ, 2010, №5.
