Из обучения соционики, есть такая теория эволюции.То как бы изначально появилась сенсорики(пощупать ), потом, что б не сьели, отбиться , потом уже взаимоотношения между людьми, вместе мамонта убить и что б не посориться-это , дальше видимо , почему не знаю, потом появилась нужда это все структуировать и организовать, соответсвенно и , ну а на последок, пронзим миры необузданной фантазией и найдем разные, офигенные варианты .
Так я к чему, скорее всего оказавшись в новом , совершенно не знакомом мире, начнем его изучать исходя из этой цепочки), а уж какой он будет, точно не ко мне.))
Надеюсь вопрос правильно поняла?)Ночь...спать пора
Если мы туда попали и не умерли в процессе - мы, во первых, молодцы, а во вторых, или там есть то, что нам нужно для жизни, или отсутствие того, что нам нужно, нас не убивает.
Если первое - мир не так сильно отличается. Возьмём второй вариант.
Если нам не нужен кислород, гравитация, приемлемое давление и т.д. чтобы жить - этот мир работает по совершенно другим правилам.
Если это мир с другим набором правил - "Вторая часть знаний" будет полезна. Единица-двойка существует. У нас всё ещё по пять пальцев на руках. Если по законам этого мира 1 яблоко(Предположим, там есть яблоко. Или какая-то штука. Пусть это будет 15-сантиметровый розовый слон с тремя ушами и сверхгибкими конечностями, назовём это яблоком) + ещё 1 яблоко = 3 яблока, это всё ещё можно вычислить и выразить привычными нам циферками(Вместо 1+1=2 будет 1+1=3. Законы мира отличаются. Как именно? В одном новомировом яблоке какое-то количество яблок земных. На глаз - 1, 5 ЗЯ = 1 НМЯ. Взяли 2 НМЯ и прибавили к ним ещё 2 НМЯ. Если получили 6 яблок - подтвердили, что 1, 5 ЗЯ = 1 НМЯ. Нужно узнать, частный это случай, или закон. Проводим опыт с другими объектами. Закон - хорошо. Это не поможет нам понять глубинные законы мира, но поможет в нём ориентироваться, жить и немного творить. Частный случай? Упс. Значит, нужно проводить такой опыт с каждым отдельным объектом. Если у каких-то объектов сумма совпадает, их уже можно классифицировать. Со временем картина мира будет составлена полностью, а поможет в этом та самая вторая часть знаний. Поэтому вторая часть знаний поможет выстроить новую модель мира.
Может, конечно, не быть каких--то уникальных понятий.
Может, в их мире нет понятия скорости, а объекты взаимодействуют друг с другом не меняя расстояния. Тогда будет какое-то понятия силы этого взаимодействия.
Кстати, у них может не быть света. Тогда наши глаза бесполезны. А может быть, наши глаза приобретут неожиданную функцию в их условиях.
В любом случае, вторая часть знаний поможет нам составить адекватную модель мира.
Назвать что-то чем-то можно. Хоть слона яблоком. Хоть свои ощущения. Хоть что. Если мы получим информацию, что это "что-то" существует - мы можем это назвать. С моралью проще. Если там есть жизнь(Что то похожее на жизнь.) - у них уже есть какие-то мысли на этот счёт. У человека, который туда попал тоже будут мысли на этот счёт. Все мы разные. Если жизни не будет, но будет 1 человек - всю мораль определит этот самый человек.
Очень сложный вопрос на самом деле. У Пуанкаре в книге "О науке" есть рассуждения на тему о том, насколько наши представления об окружающем мире привязаны к нашей человеческой природе и к нашему стереотипному восприятию. Деталей уже не помню, помню только пример один. Какие фигуры считаются равными? Очень просто, школьник даже знает - это те, которые можно совместить наложением. При этом забывается, что "переносить" при этом фигуру нужно так, чтобы она формы не меняла. Т.е. в каждый последующий момент времени оставалась равной самой себе. Т.е. рекурсия на самом деле в определении содержится. Равенство определяется через равенство. А всё потому, что неосознанно мы представляем здесь именно твёрдое тело.
По-моему, автор вопроса изначально предлагает представить мир, который отличается от нашего намного сильнее. Океан и "некросфера" в сравнении с ним - это просто обыденная жизнь.) Коль уж речь идёт о применимости единицы и двойки, к примеру.
Два плюс два всегда четыре. И не надо приплетать Лобачевского. Предположительно (sic!) его построения работают в условиях неизмеримых масс и расстояний...
Каких бы инопланетян мы не представляли себе, "дважды два не три и не пять" (с), а мораль и у людей весьма разнообразна.
Есть, правда, умозрительные эксперименты с четырехмерным пространством, даже книжки художественные на эту тему есть... Но это лишь спекуляции, потому что мы с вами не в состоянии не то что представить, но даже существовать в четырехмерной вселенной... А инопланетяне - да, они будут невообразимы. К "Непобедимому" и "Солярису" Лема стоит добавить его же "Пикник на обочине" и "Тучу" Хойла. Остальные как-то не впечатляют...
Второй вариант - мысль можно выразить словами, действиями, изображением, музыкой, а это все тоже можно выразить числами. Другое дело, что некоторые мысле-образы могут уплывать/забываться еще до того, как они будут сформулированы словами, но это, кмк, больше говорит о сложности в выражении, чем о невозможности привести к числам.
), потом, что б не сьели, отбиться 
, потом уже взаимоотношения между людьми, вместе мамонта убить и что б не посориться-это 
, дальше видимо 
, почему не знаю, потом появилась нужда это все структуировать и организовать, соответсвенно 
и 
, ну а на последок, пронзим миры необузданной фантазией 
и найдем разные, офигенные варианты 
.
)