Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Різне Флуд дозволено » О чем думает мозг, которому уже пару часов, как стоило бы спать

Сторінки: 1 2
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 
Автор

Тема: О чем думает мозг, которому уже пару часов, как стоило бы спать


dkm
"Бальзак"

Варшава

Дописів: 1956
Флуд: 1%
Анкета
Лист

Вот есть науки (или области знаний) всякие, точные, неточные, гуманитарные, технические. Условно эти все знания можно поделить на две группы, часть из них применяется непосредственно к окружающему нас миру (за сколько секунд яблочко упадет на землю, как переводится слово такое-то на такой-то язык, что будет если играть в догонялки со львом), часть из них описывают всякие абстракции, модели и т.п. (та же математика в чистом виде, теория игр и всякое такое).
А теперь /болевые ЧИ, закроем уши/ представим, что мы перенеслись в другой мир, т.е. не просто на другую планету вдалеке от Солнышка, а в совсем другой мир. Понятно, что наши конкретные знания о том, как выглядит собака там будут бесполезны. Вопрос - насколько там будет актуальна вторая часть знаний, которая про абстракции и модели? Будет ли там актуально понятие единицы, двойки? Можно ли там будет вообще назвать что-то чем-то? Могут ли там быть, или принципиально не быть понятия типа плохо/хорошо?

 
21 Вер 2017 23:11
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Terra-4
"Максим"
ЛВЕФ

Дописів: 508
Анкета
Лист

21 Сен 2017 23:11 dkm писав(ла):
А теперь /болевые ЧИ, закроем уши/ представим, что мы перенеслись в другой мир, т.е. не просто на другую планету вдалеке от Солнышка, а в совсем другой мир. Понятно, что наши конкретные знания о том, как выглядит собака там будут бесполезны. Вопрос - насколько там будет актуальна вторая часть знаний, которая про абстракции и модели? Будет ли там актуально понятие единицы, двойки? Можно ли там будет вообще назвать что-то чем-то? Могут ли там быть, или принципиально не быть понятия типа плохо/хорошо?

Чегой-то болевые ЧИ, это про БЛ. "Вторая часть знаний" базируется на закономерностях мира, частная реализация которых - та же собака. От обратного: если собака не актуальна, то законы, её породившие (описавшие как абстракцию), тоже.

"Там", если тот мир не статичен, всё равно будет актуальна какая-нибудь система измерения, только провести аналогию с единицей-двойкой вряд ли будет возможно. Но аналогию систем исчисления - может и да. Осознание себя и есть название себя (и чего угодно в себе или не в себе) на противопоставлении, поэтому зависит от задач "той" системы.

А к чему это всё?


4 відвідувача подякували Terra-4 за цей допис
 
21 Вер 2017 23:22
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Unrealistic
"Наполеон"

Москва

Дописів: 159
Флуд: 1%
Анкета
Лист

1 и 2 да, мораль - нет. точнее, как дела пойдут.
100 лет назад попался фантастический рассказ, автора не помню.
Смысл - планета, на ней ящеры. В силу особенностей их биологии, при воспроизводстве. количество самок превышает количество самцов в немерянные разы. То есть, при бесконтрольном размножении там планета кишела бы ими.

поэтому была разработана традиция.
Самец женится, 40 дней с женой живет, потом ее убивает, и берет новую. Запасные сидят в Хранилище избыточных Самок. Я в Ашхабаде так называла общежитие текстильного комбината.

И тут на их планету прилетели земляне. В составе экипажа была сам женщина.
.. это было про "не убий"...

Ржачно в общем, по своему.

Ну или представь планету, на которой такого ресурса как еда навалом. Планета-океан, в котором мыслящие киты, а рыбы табуны вокруг плавает. Будет ли у них вставать вопрос о прелюбодеянии? Который на нашей планете обусловлен сложностью добычи пищи, и желанием самца передать накопленные ресурсы по добыче пищи именно своему потомству? Вряд ли. Будет ли у них табуирован вопрос воровства? Да они не поймут о чем речь вообще.
И тд.
Градуирование динамометра
1 відвідувач подякували Unrealistic за цей допис
 
21 Вер 2017 23:27
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Lusil
"Робесп'єр"
ЛФВЕ
Киев

Дописів: 86
Анкета
Лист

21 Сен 2017 23:11 dkm писав(ла):
представим, что мы перенеслись в другой мир, т.е. не просто на другую планету вдалеке от Солнышка, а в совсем другой мир. Понятно, что наши конкретные знания о том, как выглядит собака там будут бесполезны. Вопрос - насколько там будет актуальна вторая часть знаний, которая про абстракции и модели? Будет ли там актуально понятие единицы, двойки? Можно ли там будет вообще назвать что-то чем-то? Могут ли там быть, или принципиально не быть понятия типа плохо/хорошо?


Вау какая тема, давайте фантазировать... что думаю я на это счет...
Думаю знания там вообще будут неактуальны, а вот умение учиться и видеть множество вариантов, да. Единицы, двойки не нужны, та и вообще зачем там слова и наши понятия... Хорошо и плохо и здесь быть не должно так как все относительно и субъективно, вот я уже привыкла, что нет плохих людей, а есть плохие поступки, скоро научусь и поступки не считать плохими. Все для чего-то нужно. Ведь каждый наш поступок влияет на окружающее, это как камень в воду, волночки получаются которые могут повлиять на весь водоем, чем ближе тем больше влияние.

Так вот вернемся в наш чудесный новый мир где нет наших законов физики и вообще ничего подобного нашему миру. Думаю если сознание в том же виде поместить туда, то первой реакцией будет отторжение, "меня здесь нет", можно подумать что приснилось или глюк какой-то, дальше будут поиски чего-то подобного, а потом просто нужно будет учиться.


Спасибо за прекрасное настроение на ночь, есть о чем пофантазировать перед сном
вот только любопытно, откуда у Вас возник такой вопрос?
Ещё одна мысль... Думаю ощущения примерно такие как при рождении. Умная душа попадает в крошечные безащитное тело которым нужно учиться управлять, со временем привыкает, учиться и приспосабливаеться к нашему миру, после смерти тела возвращается в свой мир или направляется в новый мир, чтоб набраться опыта там.

1 відвідувач подякували Lusil за цей допис
 
22 Вер 2017 00:04
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Lavender
"Гекслі"
ЕВЛФ
Москва

Дописів: 189
Анкета
Лист

22 Сен 2017 00:11 dkm писав(ла):
Вот есть науки (или области знаний) всякие, точные, неточные, гуманитарные, технические. Условно эти все знания можно поделить на две группы, часть из них применяется непосредственно к окружающему нас миру (за сколько секунд яблочко упадет на землю, как переводится слово такое-то на такой-то язык, что будет если играть в догонялки со львом), часть из них описывают всякие абстракции, модели и т.п. (та же математика в чистом виде, теория игр и всякое такое).
А теперь /болевые ЧИ, закроем уши/ представим, что мы перенеслись в другой мир, т.е. не просто на другую планету вдалеке от Солнышка, а в совсем другой мир. Понятно, что наши конкретные знания о том, как выглядит собака там будут бесполезны. Вопрос - насколько там будет актуальна вторая часть знаний, которая про абстракции и модели? Будет ли там актуально понятие единицы, двойки? Можно ли там будет вообще назвать что-то чем-то? Могут ли там быть, или принципиально не быть понятия типа плохо/хорошо?

Я бы исходила из того, что если там есть жизнь(ну иначе о чем вообще размышлять), значит существует и смерть. Думаю, что понятиями хорошо/плохо могут мыслить только те, кто понимает, что такое смерть, действует не инстинктами, а разумом и чувствами. Разум создаст эти хорошо и плохо исходя из опыта, они конечно могут отличаться от наших (ну они и тут то разные)), а вот не быть вообще... наверно, только если там живёт кто-то больше похожий на наших животных, или если там просто никто не умирает. Вот это реально был бы совсем другой мир, не представляю, зачем бы там могли быть нужны хорошо/плохо и все остальные наши знания тем более а так... если там яблоки на падают, а летят вверх, вряд ли это что-то принципиально меняет.

1 відвідувач подякували Lavender за цей допис
 
22 Вер 2017 00:15
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

phoenixday
"Габен"
ФЛЕВ
Одесса

Дописів: 13
Анкета
Лист

21 Сен 2017 23:22 Terra-4 писав(ла):
Чегой-то болевые ЧИ, это про БЛ. "Вторая часть знаний" базируется на закономерностях мира, частная реализация которых - та же собака. От обратного: если собака не актуальна, то законы, её породившие (описавшие как абстракцию), тоже.

"Там", если тот мир не статичен, всё равно будет актуальна какая-нибудь система измерения, только провести аналогию с единицей-двойкой вряд ли будет возможно. Но аналогию систем исчисления - может и да. Осознание себя и есть название себя (и чего угодно в себе или не в себе) на противопоставлении, поэтому зависит от задач "той" системы.

А к чему это всё?



А что, если в том, другом мире вообще не будет никаких систем, мир хаоса? Где единственно проверить можно только то, что ни для одного события нет причин, и ничего из него не следует?
Говорите: "Можно иначе!" вместо обычного "Нельзя!"
 
22 Вер 2017 09:18
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Euphoria
"Драйзер"
ЛВФЕ
Мариуполь

Дописів: 300
Флуд: 2%
Анкета
Лист

22 Сен 2017 09:18 phoenixday писав(ла):
А что, если в том, другом мире вообще не будет никаких систем, мир хаоса? Где единственно проверить можно только то, что ни для одного события нет причин, и ничего из него не следует?


Вот только не надо тут про мою работу! Мы все таки про выдуманные миры говорим, а не про реально существующие

По сабжу - согласна полностью с Террой - все будет зависеть от задач той реальности. На основе их понимания можно будет отследить закономерности и составить жизнеспособные модели (логик) или отследить, скопировать и приспособить существующие под себя (этик)

4 відвідувача подякували Euphoria за цей допис
 
22 Вер 2017 13:27
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Xattri
"Робесп'єр"
ЛВЕФ
Ижевск

Дописів: 1582
Анкета
Лист

22 Сен 2017 01:11 dkm писав(ла):
Вопрос - насколько там будет актуальна вторая часть знаний, которая про абстракции и модели? Будет ли там актуально понятие единицы, двойки? Можно ли там будет вообще назвать что-то чем-то? Могут ли там быть, или принципиально не быть понятия типа плохо/хорошо?


Если на уровне обобщений . Есть наша реальность, есть чужая. Вариант, в котором эти реальности вообще никак не пересекаются, не рассматриваем. Крайние варианты, в которых в результате взаимодействия одна из реальностей полностью исчезает без ощутимых последствий для второй , видимо, тоже не трогаем? (к примеру, "другой мир" нас банально пожрал ну или мы его, тогось, нарочно или не очень, экстерминировали )

Остается вариант взаимопроникновения (объединения) реальностей. Но в нем ведь может быть все что угодно. И наши единицы-двойки, доселе неведомые, могут к чужому двору идеально подойти. А их хорошо-плохо мы, со временем, станем принимать как свои . Или наоборот. Куча фантастики написана про различные грани и проблемы Контакта. Чем и как тут ограничить ЧИ?

1 відвідувач подякували Xattri за цей допис
 
22 Вер 2017 15:24
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Дописів: 1957
Флуд: 1%
Анкета
Лист

21 Сен 2017 23:22 Terra-4 писав(ла):
Чегой-то болевые ЧИ, это про БЛ. "Вторая часть знаний" базируется на закономерностях мира, частная реализация которых - та же собака. От обратного: если собака не актуальна, то законы, её породившие (описавшие как абстракцию), тоже.


БЛ, так БЛ
Нет, так оно не работает собаку породили законы вместе с конкретными исходными условиями. Допустим, на какой-нибудь другой планете без углерода собака вроде как неактуальна, но там же медно-кремниевая жизнь вполне могла бы существовать, а много законов у обоих видов жизни будут общими. Неактуальными будут только законы самих собак, но не всех более высоких абстракций


21 Сен 2017 23:22 Terra-4 писав(ла):
А к чему это всё?


Мне сложно вспомнить как я в полусне дошел до этих мыслей)

 
22 Вер 2017 17:16
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Lusil
"Робесп'єр"
ЛФВЕ
Киев

Дописів: 92
Анкета
Лист

22 Сен 2017 15:24 Xattri писав(ла):
к примеру, "другой мир" нас банально пожрал ну или мы его, тогось, нарочно или не очень, экстерминировали )




Странно, но в моей фантазии не было всего мира, только я в другом мире. если наша планета попадет в другой мир с другими законами физики, то перед тем как что-то усвоить и толком понять люди поубивают друг друга

Думаю такую ситуацию сложно осмыслить, ведь любы мысли формируются зависимо от уже приобретенных знаний, а если в другом мире все не так как у нас, то просто нет смысла думать, нужно чувствовать представить не так сложно как описать

Благодаря этой теме мне снились прекрасные сны

 
22 Вер 2017 17:20
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Дописів: 1958
Флуд: 1%
Анкета
Лист

21 Сен 2017 23:27 Unrealistic писав(ла):
1 и 2 да, мораль - нет. точнее, как дела пойдут.
100 лет назад попался фантастический рассказ, автора не помню.
Смысл - планета, на ней ящеры. В силу особенностей их биологии, при воспроизводстве. количество самок превышает количество самцов в немерянные разы. То есть, при бесконтрольном размножении там планета кишела бы ими.

поэтому была разработана традиция.
Самец женится, 40 дней с женой живет, потом ее убивает, и берет новую. Запасные сидят в Хранилище избыточных Самок. Я в Ашхабаде так называла общежитие текстильного комбината.

И тут на их планету прилетели земляне. В составе экипажа была сам женщина.
.. это было про "не убий"...



Ну вот опять же, конкретные моральные нормы как бы и нет, но вот сам принцип их построение с большой вероятностью таки да


 
22 Вер 2017 17:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Дописів: 1959
Флуд: 1%
Анкета
Лист

22 Сен 2017 00:04 Lusil писав(ла):
Вау какая тема, давайте фантазировать... что думаю я на это счет...
Думаю знания там вообще будут неактуальны, а вот умение учиться и видеть множество вариантов, да. Единицы, двойки не нужны, та и вообще зачем там слова и наши понятия...

"Единицы, двойки не нужны" - ну вот нашему мозгу сложно что-то придумать такое, что невозможно описать числами (даже если описание очень сложное)


22 Сен 2017 00:04 Lusil писав(ла):
Хорошо и плохо и здесь быть не должно так как все относительно и субъективно, вот я уже привыкла, что нет плохих людей, а есть плохие поступки, скоро научусь и поступки не считать плохими. Все для чего-то нужно.


"Хорошо и плохо" становится "плохим" когда до этих двух понятий пытаются упростить что-то несколько более сложное. В определенном контексте при определенных целях вполне можно сказать что хорошо, а что плохо, а из другого контекста или при других целях это хорошо/плохо может поменяться.


22 Сен 2017 00:04 Lusil писав(ла):
Так вот вернемся в наш чудесный новый мир где нет наших законов физики и вообще ничего подобного нашему миру. Думаю если сознание в том же виде поместить туда, то первой реакцией будет отторжение, "меня здесь нет", можно подумать что приснилось или глюк какой-то, дальше будут поиски чего-то подобного, а потом просто нужно будет учиться.


Ага, только стоит вопрос о том, как увидеть новый мир если там будет все совсем другое)


22 Сен 2017 00:04 Lusil писав(ла):
Спасибо за прекрасное настроение на ночь, есть о чем пофантазировать перед сном
вот только любопытно, откуда у Вас возник такой вопрос?

Как уже писал выше, не помню как дошел до вопроса)


 
22 Вер 2017 17:40
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Дописів: 1960
Флуд: 1%
Анкета
Лист

22 Сен 2017 00:15 Lavender писав(ла):
Я бы исходила из того, что если там есть жизнь(ну иначе о чем вообще размышлять), значит существует и смерть. Думаю, что понятиями хорошо/плохо могут мыслить только те, кто понимает, что такое смерть, действует не инстинктами, а разумом и чувствами.

По-моему понятие смерти тут совершенно необязательно)
Т.е. чтобы обращаться с понятиями вообще нужен какой-то минимальный разум, да, но смерть при чем?)


22 Сен 2017 00:15 Lavender писав(ла):
Вот это реально был бы совсем другой мир, не представляю, зачем бы там могли быть нужны хорошо/плохо и все остальные наши знания тем более а так... если там яблоки на падают, а летят вверх, вряд ли это что-то принципиально меняет.


Ну, хорошо/плохо в принципе нужны тогда, когда "кто-то" может принимать какие-то решения и у него можно как-то выделить цели/пожелания

 
22 Вер 2017 17:50
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Xattri
"Робесп'єр"
ЛВЕФ
Ижевск

Дописів: 1584
Анкета
Лист

22 Сен 2017 19:20 Lusil писав(ла):
Странно, но в моей фантазии не было всего мира, только я в другом мире.


Дык и я больше про себя, чем про весь мир. Реальность = Я ))

Можно, в принципе, не углубляться в какую-то фантастику. А просто мысленно отмотать нашу собственную историю лет на 30 назад. Некоторые пожилые люди субъективно до сих пор живут в _той_ реальности. И то, что часть их знаний о "хорошо"/"плохо" для других людей уже потеряла актуальность, считают проблемой именно этих людей . Так и с другими мирами. Ну и что, что вон то восьминогое чудище на собаку ни разу не похоже. Назначим собакой - ею и будет )))



 
22 Вер 2017 17:50
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Дописів: 1961
Флуд: 1%
Анкета
Лист

22 Сен 2017 09:18 phoenixday писав(ла):
А что, если в том, другом мире вообще не будет никаких систем, мир хаоса? Где единственно проверить можно только то, что ни для одного события нет причин, и ничего из него не следует?

Может быть такой, конечно же, но сложно придумать смысл его рассматривать, если там нет систем, связей и т.п.)

 
22 Вер 2017 17:52
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Euphoria
"Драйзер"
ЛВФЕ
Мариуполь

Дописів: 301
Флуд: 2%
Анкета
Лист

22 Сен 2017 17:52 dkm писав(ла):
Может быть такой, конечно же, но сложно придумать смысл его рассматривать, если там не систем, связей и т.п.)


А мне вот трудно представить такой мир) Попади я туда, я бы тогда считала, что связи и причины скорее всего от меня просто скрыты. Если бы от понимания их зависело мое выживание, то работала бы именно в этом направлении, если же нет, оставила бы это на волю случая и окунулась бы в неизведанное с головой))
22 Сен 2017 17:50 dkm писав(ла):
По-моему понятие смерти тут совершенно необязательно)
Т.е. чтобы обращаться с понятиями вообще нужен какой-то минимальный разум, да, но смерть при чем?)



Ну, хорошо/плохо в принципе нужны тогда, когда "кто-то" может принимать какие-то решения и у него можно как-то выделить цели/пожелания


Согласна. Я вполне могу представить себе мир, где жизнь либо не сущестует, либо есть в непривычной моему восприятию форме и может иметь совершенно свою логику существования, отличную от земной. Смысл в том, что есть Я и мое сознание, обладающее каким-то набром понятий, которые я могу применить к той реальности. Ой, мне сразу вспомнились "Хроники Эмбера")) Обожаю эту серию)

1 відвідувач подякували Euphoria за цей допис
 
22 Вер 2017 18:29
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

dkm
"Бальзак"

Варшава

Дописів: 1962
Флуд: 1%
Анкета
Лист

22 Сен 2017 15:24 Xattri писав(ла):
Если на уровне обобщений . Есть наша реальность, есть чужая. Вариант, в котором эти реальности вообще никак не пересекаются, не рассматриваем. Крайние варианты, в которых в результате взаимодействия одна из реальностей полностью исчезает без ощутимых последствий для второй , видимо, тоже не трогаем? (к примеру, "другой мир" нас банально пожрал ну или мы его, тогось, нарочно или не очень, экстерминировали )

Остается вариант взаимопроникновения (объединения) реальностей. Но в нем ведь может быть все что угодно. И наши единицы-двойки, доселе неведомые, могут к чужому двору идеально подойти. А их хорошо-плохо мы, со временем, станем принимать как свои . Или наоборот. Куча фантастики написана про различные грани и проблемы Контакта. Чем и как тут ограничить ЧИ?

Попробую по-другому вопрос сформулировать
Что из себя мог бы представлять какой-то "другой мир", который, во-первых, представлял из себя что-то осмысливаемое, во-вторых в нем минимально были бы применимы абстрактные концепции, которые мы знаем (потому что если совсем неприменимы никакие, то мы его, хм, не сможем "увидеть" или как-то иначе впустить в сознание).
Фантастика, насколько я ее знаю, а знаю очень средненько, обычно описывает миры с привычной геометрией-физикой, но некоторыми условностями-отличиями. Про описания совсем-совсем других миров я не знаю)

 
22 Вер 2017 18:32
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Lavender
"Гекслі"
ЕЛФВ
Москва

Дописів: 198
Анкета
Лист

22 Сен 2017 18:50 dkm писав(ла):
По-моему понятие смерти тут совершенно необязательно)
Т.е. чтобы обращаться с понятиями вообще нужен какой-то минимальный разум, да, но смерть при чем?)



Ну, хорошо/плохо в принципе нужны тогда, когда "кто-то" может принимать какие-то решения и у него можно как-то выделить цели/пожелания

Давно думала, откуда и зачем берутся хорошо/плохо. Сейчас пыталась сформулировать мысль нормально, устала)) Если вкратце, то вроде как в основе каждой цивилизации была своя "религия" - зачем-то люди отвечали на вопрос, что такое смерть. Создавали свои правила и нормы... ну где-то появлялась философия и потом наука, но вопросами смерти тоже задавались...

Но лучше по-другому об этом подумать вот вы боитесь смерти? Вы попали в другой мир - что будет двигать вами при изучении того, что вокруг? Мне бы стало страшно, я бы изучала его так, чтобы быстрее понять, как тут все устроено и максимально безопасно приспособиться. И постепенно усвоила (если б выжила)) их правила и законы, все хорошо и плохо. А они бы обязательно там были, если бы существа там обитающие так же как и я боялись погибнуть. А если представить мир, где смерти нет - вот это интересно! Зачем там хорошо и плохо, если бояться нечего в принципе? Нет недостатка ресурсов, потому что если и есть, то умереть то нельзя - ни от голода, ни от холода, ни от руки врага. Не надо развивать медицину, ища лекарства от чумы, рака, старости... Все как-то очень по-другому там будет. Разве что ощущения боли останутся, например. Хотя не знаю насколько больно тому, кого невозможно "замучать до смерти". Ну это я опять не туда уйду сейчас) Все-таки вот именно мир без наличия смерти, будет принципиально другим, остальное обязательно выстроится в систему с хорошо-плохо и правилами.

1 відвідувач подякували Lavender за цей допис
 
22 Вер 2017 23:10
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Lavender
"Гекслі"
ЕЛФВ
Москва

Дописів: 199
Анкета
Лист

22 Сен 2017 19:32 dkm писав(ла):
Попробую по-другому вопрос сформулировать
Что из себя мог бы представлять какой-то "другой мир", который, во-первых, представлял из себя что-то осмысливаемое, во-вторых в нем минимально были бы применимы абстрактные концепции, которые мы знаем

Несколько лет назад на истории искусств услышала такую вещь необычную, вы этим вопросом напомнили, так она меня поразила тогда) Якобы ученые изучали потомков одного племени в Африке(вроде), и те как выяснилось, в своём языке не имели абстрактных понятий вообще! Т.е. мы, например, знаем, что ель, дуб и сосна - это все деревья, а у них таких обобщений вообще не было. И что с ними было необычного, эти люди не воспринимали кино - не могли увидеть фильм, как видео, а лишь отдельными кадрами. Фантастика, я запомнила, но не загуглила, чтобы проверить получается, наш же мир они воспринимают слегка по-другому.
Ой правда с соционикой это все не связано вообще, интересно, там бы она пригодилась )

1 відвідувач подякували Lavender за цей допис
 
22 Вер 2017 23:24
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Lusil
"Робесп'єр"
ЛФВЕ
Киев

Дописів: 93
Анкета
Лист

22 Сен 2017 17:40 dkm писав(ла):
"Единицы, двойки не нужны" - ну вот нашему мозгу сложно что-то придумать такое, что невозможно описать числами (даже если описание очень сложное)


Человечество даже на половину не изучило способности мозга человека, может в другом мире он будет думать по-другому, а может мы туда попадем без тела и думать вообще не будем или как-то принципиально по-другому.

22 Сен 2017 17:40 dkm писав(ла):
Ага, только стоит вопрос о том, как увидеть новый мир если там будет все совсем другое)




если мы попадаем с телом и глазами, значит видеть так же как и здесь если глаз нет или визуальной оболочки у живого в другом мире нет, то можно чувствовать.




1 відвідувач подякували Lusil за цей допис
 
23 Вер 2017 00:02
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

LianoraDr

"Драйзер"
ВЛЕФ
Хайфа

Дописів: 1562
Важливих: 1
Анкета
Лист

Из обучения соционики, есть такая теория эволюции.То как бы изначально появилась сенсорики(пощупать ), потом, что б не сьели, отбиться , потом уже взаимоотношения между людьми, вместе мамонта убить и что б не посориться-это , дальше видимо , почему не знаю, потом появилась нужда это все структуировать и организовать, соответсвенно и , ну а на последок, пронзим миры необузданной фантазией и найдем разные, офигенные варианты .
Так я к чему, скорее всего оказавшись в новом , совершенно не знакомом мире, начнем его изучать исходя из этой цепочки), а уж какой он будет, точно не ко мне.))
Надеюсь вопрос правильно поняла?)Ночь...спать пора
Если вас не заслуженно обидили, вернитесь и заслужите!!!)
1 відвідувач подякували LianoraDr за цей допис
 
23 Вер 2017 00:11
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Ronusz
"Гекслі"
ЛВЕФ
Одесса


Дописів: 4
Анкета
Лист

21 Сен 2017 22:11 dkm писав(ла):
Вот есть науки (или области знаний) всякие, точные, неточные, гуманитарные, технические. Условно эти все знания можно поделить на две группы, часть из них применяется непосредственно к окружающему нас миру (за сколько секунд яблочко упадет на землю, как переводится слово такое-то на такой-то язык, что будет если играть в догонялки со львом), часть из них описывают всякие абстракции, модели и т.п. (та же математика в чистом виде, теория игр и всякое такое).
А теперь /болевые ЧИ, закроем уши/ представим, что мы перенеслись в другой мир, т.е. не просто на другую планету вдалеке от Солнышка, а в совсем другой мир. Понятно, что наши конкретные знания о том, как выглядит собака там будут бесполезны. Вопрос - насколько там будет актуальна вторая часть знаний, которая про абстракции и модели? Будет ли там актуально понятие единицы, двойки? Можно ли там будет вообще назвать что-то чем-то? Могут ли там быть, или принципиально не быть понятия типа плохо/хорошо?

Если мы туда попали и не умерли в процессе - мы, во первых, молодцы, а во вторых, или там есть то, что нам нужно для жизни, или отсутствие того, что нам нужно, нас не убивает.
Если первое - мир не так сильно отличается. Возьмём второй вариант.
Если нам не нужен кислород, гравитация, приемлемое давление и т.д. чтобы жить - этот мир работает по совершенно другим правилам.
Если это мир с другим набором правил - "Вторая часть знаний" будет полезна. Единица-двойка существует. У нас всё ещё по пять пальцев на руках. Если по законам этого мира 1 яблоко(Предположим, там есть яблоко. Или какая-то штука. Пусть это будет 15-сантиметровый розовый слон с тремя ушами и сверхгибкими конечностями, назовём это яблоком) + ещё 1 яблоко = 3 яблока, это всё ещё можно вычислить и выразить привычными нам циферками(Вместо 1+1=2 будет 1+1=3. Законы мира отличаются. Как именно? В одном новомировом яблоке какое-то количество яблок земных. На глаз - 1, 5 ЗЯ = 1 НМЯ. Взяли 2 НМЯ и прибавили к ним ещё 2 НМЯ. Если получили 6 яблок - подтвердили, что 1, 5 ЗЯ = 1 НМЯ. Нужно узнать, частный это случай, или закон. Проводим опыт с другими объектами. Закон - хорошо. Это не поможет нам понять глубинные законы мира, но поможет в нём ориентироваться, жить и немного творить. Частный случай? Упс. Значит, нужно проводить такой опыт с каждым отдельным объектом. Если у каких-то объектов сумма совпадает, их уже можно классифицировать. Со временем картина мира будет составлена полностью, а поможет в этом та самая вторая часть знаний. Поэтому вторая часть знаний поможет выстроить новую модель мира.
Может, конечно, не быть каких--то уникальных понятий.
Может, в их мире нет понятия скорости, а объекты взаимодействуют друг с другом не меняя расстояния. Тогда будет какое-то понятия силы этого взаимодействия.
Кстати, у них может не быть света. Тогда наши глаза бесполезны. А может быть, наши глаза приобретут неожиданную функцию в их условиях.
В любом случае, вторая часть знаний поможет нам составить адекватную модель мира.

Назвать что-то чем-то можно. Хоть слона яблоком. Хоть свои ощущения. Хоть что. Если мы получим информацию, что это "что-то" существует - мы можем это назвать. С моралью проще. Если там есть жизнь(Что то похожее на жизнь.) - у них уже есть какие-то мысли на этот счёт. У человека, который туда попал тоже будут мысли на этот счёт. Все мы разные. Если жизни не будет, но будет 1 человек - всю мораль определит этот самый человек.
Ronusz
 
5 Тра 2019 19:44
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Sim_sim
"Робесп'єр"
ЛЕВФ
Умань


Дописів: 14
Анкета
Лист

Очень сложный вопрос на самом деле. У Пуанкаре в книге "О науке" есть рассуждения на тему о том, насколько наши представления об окружающем мире привязаны к нашей человеческой природе и к нашему стереотипному восприятию. Деталей уже не помню, помню только пример один. Какие фигуры считаются равными? Очень просто, школьник даже знает - это те, которые можно совместить наложением. При этом забывается, что "переносить" при этом фигуру нужно так, чтобы она формы не меняла. Т.е. в каждый последующий момент времени оставалась равной самой себе. Т.е. рекурсия на самом деле в определении содержится. Равенство определяется через равенство. А всё потому, что неосознанно мы представляем здесь именно твёрдое тело.


1 відвідувач подякували Sim_sim за цей допис
 
6 Тра 2019 02:33
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Argus
"Гамлет"
ЕЛВФ
Санкт-Петербург

Дописів: 6989
Флуд: 1%
Анкета
Лист

21 Сен 2017 23:11 dkm писав(ла):
Вот есть науки (или области знаний) всякие, точные, неточные, гуманитарные, технические. Условно эти все знания можно поделить на две группы, часть из них применяется непосредственно к окружающему нас миру (за сколько секунд яблочко упадет на землю, как переводится слово такое-то на такой-то язык, что будет если играть в догонялки со львом), часть из них описывают всякие абстракции, модели и т.п. (та же математика в чистом виде, теория игр и всякое такое).
А теперь /болевые ЧИ, закроем уши/ представим, что мы перенеслись в другой мир, т.е. не просто на другую планету вдалеке от Солнышка, а в совсем другой мир. Понятно, что наши конкретные знания о том, как выглядит собака там будут бесполезны. Вопрос - насколько там будет актуальна вторая часть знаний, которая про абстракции и модели? Будет ли там актуально понятие единицы, двойки? Можно ли там будет вообще назвать что-то чем-то? Могут ли там быть, или принципиально не быть понятия типа плохо/хорошо?

А зачем представлять. Подобное многократно описано. У Лема, например. "Солярис" и менее известный "Непобедимый".
Не стоит строить из себя святую только потому что в данный момент тебе не хочется выпить.
1 відвідувач подякували Argus за цей допис
 
6 Тра 2019 09:58
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Sim_sim
"Робесп'єр"
ЛЕВФ
Умань


Дописів: 15
Анкета
Лист

6 Мая 2019 08:58 Argus писав(ла):
А зачем представлять. Подобное многократно описано. У Лема, например. "Солярис" и менее известный "Непобедимый".


По-моему, автор вопроса изначально предлагает представить мир, который отличается от нашего намного сильнее. Океан и "некросфера" в сравнении с ним - это просто обыденная жизнь.) Коль уж речь идёт о применимости единицы и двойки, к примеру.

1 відвідувач подякували Sim_sim за цей допис
 
6 Тра 2019 14:17
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
Зараз у темі:
Сторінки: 1 2
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 

Соціонічний форум » Різне Флуд дозволено » О чем думает мозг, которому уже пару часов, как стоило бы спать

Форма для швидкої відповіді


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 24 Тра 2024 20:27




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор