Попробовать прикинуть, кого я угадала и почему?
Да нипочему... То есть по образу лирического героя. По БИ то есть.
1. Очень логично и очень ехидно. Хочу продолжения. Предполагаю логика-интуита.
Потому что с правилами обращается: а) чрезвычайно свободно, б) без всякого почтения. Когда читала второй раз - услышала Романа dkm. Его идеи.
3. Текст - пара со знаменитым с прошлого раза текстом №7 про трех ведьм. Саранка, Вы решили ублажить жаждущих "другую Вас"? Если имитация... может быть... слишком много... метафор. Образы наплывают, наслаиваются друг на друга, и я теряю логическую нить... Но все равно красиво.
С автором промазала.
7. Рационально, логично, разумно. Хочется, чтоб был кто-то из беты.
Xattri. )))
10. Вот вроде и возразить нечего, а читать противно. Дидактичная банальность. Кто-то из просветленных логиков.
Fia.
15. ПиккиМю, это не Вы? Мне после второго чтения захотелось поменять мнение на 2В.
16. Miha_nik
17. Как мило. Вот это, наверное, живой Есенин. А может, какой-то живой альфиец. А может Лавендер от себя. Уж больно хорош портрет "моего" инфантила.
Evagreenpeace или Vredina.
18. Я надеюсь это стеб? Стеб под Есенина? Автор, за что ж Вы целый тим так?
19. Ой, какой Гамлет-Гамлет!
Здесь прервусь.
Народ, приписавший мне текст 12, вы действительно не видите разницы между им и этим? Именно в образе лирического героя? Потому что вскрысилась я именно на это. 19 - рыцарь. А 11 и 12 - капризный, вздорный и наивно-эгоцентричный ребенок, виктим по форме манипуляций, но инфантил, и идейный инфантил - по сути.
21. Ценностную БС слышу?
Или 3Ф? Ценностной БЛ как-то не слышу. Сенсорик. Иррац. Гамма или дельта. Габены в игре есть? Тогда выходит Нап.
22. Не знаю, что сказать, так как не поняла, что хотел сказать автор. Кто-то так видит поток сознания Есенина?
Имитация.
24. Альфийский логик? Дон?
Вот тут тоже занятно. В конце концов я все же в сомнениях отдала текст Терре. ПереЧИшенной Терре.
26. Пусть будет БЛ-ценностный этик. С 1Л, потому что мне померещилась Саранка. Ксаттри, здорово сделано. Кажется это единственная имитация, которую я приняла за чистую монету.
27. Или правда все так не любят Есениных?
Имитация. Fia.
28. БЛ в детском блоке или имитация?
А кто-то уже размечтался.
Вообще интереснее всего было бы соотнести текст со всей совокупностью предположений о его авторстве всех участников. Это было бы качественное зеркало. Моему испуганному взору рисуется что-то вроде таблицы в экселе.
Впрочем, что свою роль Саранки я провалила катастрофически - я и так знаю.
Я читала тексты ночью, делая наброски карандашом. Назавтра просто переписала все в тему, не перечитывая тексты. Самих текстов очень много, а времени (да и желания - это, все же, игра и развлечение, а не серьезное исследование) на их вдумчивый анализ нет.
Мне эти эксперименты интересны скорее тем, что дают возможность сверить свои интуитивные предположения с реальностью (в режиме дефицита данных, усталости и перегруза количеством информации). Ну и отвлечься (я сейчас временно в режиме Есенина оказалась - немного действую и много выжидаю. Довольно трудный режим для нетерпеливо го человека ).
Почему не один из 16 и не 16, по итогу? И вообще, ваш анализ примерно такого же качества, как и мои предположения )).
Можно и 16 в принципе тут посчитать. Просто вы указали участника, а участников 14, правда это было еще до оглашения списка...
На итог в принципе не сильно повлияла бы такая замена, но как вариант тогда вышло бы 20/40/126.
На мой взгляд 38(40) даже при максимальных 124(126) - это довольно хорошо и явно показывает что анализировать текст даже в таких условиях имеет смысл (когда и текста крайне мало и времени с мотивацией мало). А 100% в соционике даже самые известные соционики не выбивают, даже при наличии всего, что только может быть
Когда мне присылали в личку тексты, во многих случаях мне казалось, что автора ну нельзя будет не узнать! И тем не менее это получалось).
Больше всего меня поразило, что в Евегринпис видят БЛ+ЧС
Зато проницательные мои френды не клюнули на имитации меня, несмотря на последующие вбросы))))
Вообще, мне было конечно приятно) Хотя чисто по звучанию в обоих случаях это была конечно не я. Хотя лексика моя, и даже слово "сварганила", которое кому-то выше показалось подозрительным.
По звучанию я ощутила совпадение с есевским текстом Ксаттри, хотя не знаю смогла ли бы я так стройно самовыразиться, разве что вдохновение бы накатило. только слово карма не мое.
Имитация Лавендер оказалась наиболее пародийной, и тут было бы интересно пойти до конца, но не знаю, насколько это возможно для Гексли). Я бы сделала так, что по итогам метаний героиня все-таки согласилась на интрижку с начальником, но продолжала неистово страдать по этому поводу)))
Еще мне любопытной показалась имитация от dkm. Когда баль косит под еся, выходит дост)) Ну чисто по интонации мне так почувствовалось, если закрыть глаза на чль-но подделанные признаки Рейнина)
Вообще ожидаемо было увидеть образ еся как милого инфантила, и пародии самих есей подтверждают, что нам не привыкать)))
Еще раз спасибо всем участникам темы, аналитикам тоже.
Попробую пояснить что я тут имел в виду и почему именно так
Я хочу сравнить есть ли разница в точности между данными утверждениями и просто случайными ответами.
Возьмем утверждение "БЛ логик". Указан цвет функции и указана дихотомия логика/этика. Альтернативой были бы БЛ логик, БЭ этик, ЧЭ этик. Итого 4 варианта. Если бы ответ давался случайно, то вероятность угадать была бы 1 к 4. Если давать 0 баллов за неверный ответ и 1 балл за верный, то при угадывании с вероятностью 1 к 4 в среднем получалось бы 0.25 баллов за попытку.
Возьмем утверждение "с ценностной БИ". БИ может быть ценностной и неценностной. Вероятность угадать просто так 1 к 2. Если давать 1 балл за угадывание, то при угадывании в среднем было бы 0.5 баллов за попытку.
А теперь для того, чтобы удобнее было дальше считать делаем так, чтобы на каждое утверждение при угадывании в среднем давался 1 балл. Для этого надо за правильный ответ давать столько баллов, сколько было вариантов.
Дальше считаем сколько было всего попыток. При угадывании без анализа количество баллов было бы примерно равно количеству попыток. Сравниваем с реальными баллами, их оказалось примерно в 2 раза больше, значит ответы явно лучше простого угадывания.
Я, в общем, понимал, что Есь не выходит, а скорее что-то ЧИшное, но лучше не получалось) Зато "порадовал" hamonrye лишними пробелами и опечаткой (опечатка неумышленная)
))) вам удивительно, что люди хорошие, хоть их никто к тому не принуждает? Они просто не знают, что убивать это плохо, поэтому запретный плод им не сладок. Шучу)) почти)) я не считаю жалость или жертвенность благодетелью. Поэтому, мне совсем не удивительно) «
*15 Пика Мю?
Единственный текст, где сразу узнала автора и не сомневалась . PikkuMyy, а не будет ли вам нетрудно ответить на мои вопросы в теме про талановский тест? После отпуска, конечно же. Было бы очень любопытно .»
Как?) я конечно писала от себя, но как-то не в моем стиле получилось. Свежие эмоции наложились.
Он там приводит пример - женщина из их племени ушла в лес и трое суток не может родить, и никто не подумает идти ей помогать или жалеть или ещё что, потому что "кричит, не рожает, значит, хочет умереть, зачем ей мешать". Это не хорошо и не плохо, просто данность. Вы бы смогли так мыслить? Я нет если б я такое слышала, точно захотелось бы звать врача и тп. Ну как минимум идти ее успокаивать. Я вот думаю, соционика по идее на них ведь не распространяется? Ну с БЭ и ЧЭ там явно как-то по-другому будет. Да и БЛ, учитывая, что в их языке в принципе нет числительных.
Соционика относится ко всем людям? Как вообще в теории, кто-нибудь знает?
И вам спасибо за тему) хоть мне она сначала не сильно понравилась, но эксперимент оказался на удивление интересным надеюсь, он был не последним.
Да имитация у меня та ещё вышла, ну я про Есениных на самом деле слишком мало знаю - она просто родилась из вашей фразы про знакомую, которая на Вы с любовником и упоминании о Гузеевой в Бесприданнице... так они совместились, и плюс та девушка из ролика.
О, лучше вам не знать, как я мыслю. Я очень неэмпатична. Но для меня есть понятие «свои», вот о них я беспокоюсь. И социальное бывает дает знать, но уже реже.
И котов люблю. Но с котами другое. Там как раз «нарушение правил» - кота, слабого, взяли, по своей воле, а теперь не проявляют достаточно заботы или вообще издеваются. Это низко и подло. А от ластика до предательства, да.
Сразу скажу, что все рассказы не читала, только выборочно и это просто мнение ч-ка, который не принимал участие в эксперименте:
Если кошка упала 8 раз с балкона....
то, у меня сразу перед глазами , очень абстрактный рассказ))) ну и мой шеф, который иногда балует коллектив историями своей юности:
-Мы когда городок поднимали, то я любил с ружьем по окрестностям побродить. Медведя встретить - запросто! Поэтому у меня все на него и заряжено было, а тут заяц, жалкий такой, с каплей крови на носу, подранил кто-то, видимо, зачем мучиться будет? Но я, выстрелив, не ожидал, что его в клочья разнесет.
И как, опираясь на эту информацию, можно спрогнозировать вероятные отношения между робом подтипа 4 и Гюго подтипа 12? Психософия же вам дает такой инструмент. Зная, например, что между дуалами по ПЙ полный эрос, можно сказать, что отношения будут очень сложными и некомфорными, потому что язык визави будет восприниматься без искажений, но при этом будет ощущение, что человек абсолютно не считается с вашими приоритетами.
В 16-компонентной модели ПЙ есть свои особенности и детали (вместо вертности и т.п.)
1Л у интуитивных этиков запросто - Л в психософии относится к знаниям вообще, этическим в т.ч.
Мне, кстати, казалось наоборот, что подтипы - это та же пй. И даже если взять гипотезу про "подтип -
дуал матери", это более правдоподобно, потому что пй вроде в процессе развития формируется, ребенок подстраивается под мать. а "соционических генов" пока не выявлено)))
Никакой акробатики . Очень простая и стройная система. Работающая, что важно лично мне. В матчасти этого сайта, в том числе, изложена просто и доступно.
Но, конечно же, ваше личное дело, каким знаниям и системам доверять .
Мое предположение 5 Логик? И, похоже, статик
Yasnya - от себя
Предположение оказалось верным, но не сказала бы, что жуков узнаваем. Вопрос автору - вы новичок или новая ипостась завсегдатая? [/quote]
ну как сказать... с одной стороны в соционике давно - но не могу сказать, что грамотно полноценно разбираюсь.хоть в своем ТИМе уверена - а этого уже немало))) на форуме, да , новичок - текстов моих нет. Хотя раньше читала форум - но не писала. 18. Я надеюсь это стеб? Стеб под Есенина? Автор, за что ж Вы целый тим так?
)) порадовали точные комментарии)))) хоть и писала примеры из жизни - от самого Еся, как рассказывал. Но как всегда, не смогла удержаться - когда с чем-то не согласна, так и идет сарказм (хотя мне кажется - выбираю выражения, помягче формулирую..эхм...) - и удивительно, как улавливается))) Ни в кое случае не хотела обидеть в целом ТИМ - только на примере реального представителя...
Хотела написать ответ после того, как станут ясны ответы, и вот собралась.
Так вот, изменять правила группы это нормально! Не бывает такого, чтобы одни права в неизменном виде служили вечно. Мне понятно, когда правила именно изменяют, желательно аргументированно, не обязательно при поддержке большинства, но в стремлении к положительным изменениям для всего коллектива. Ситуацию когда просят сделать исключение ввиду каких-то особых обстоятельств я тоже понимаю. Я не понимаю именно "да, я к вам пришел, но вот это правило (ну скажем, носить строгую одежду) мне совершенно не нравится! я тут вообще работать должен, а не наряжаться перед клиентами, буду одеваться как хочу!". ррр.
В конце концов я все же в сомнениях отдала текст Терре. ПереЧИшенной Терре. 
, очень абстрактный рассказ))) ну и мой шеф, который иногда балует коллектив историями своей юности: