Интересно только, что значит устоявшиеся правила, нарушение которых выглядит как бунтарское поведение. Для меня просто бывает очень сложный выбор - то ли законы, то ли совесть или все-таки устоявшиеся правила? Ну вот когда по правилам доработать надо до 18:00, а уже пятница, начальства нет, и остальной коллектив намылился домой (ну условия такие, что материально никто не пострадает вроде как, и вообще они так привыкли уже, до того как я там появилась). Что будет нарушением правил? Уйти или остаться поперёк остальных? А если от того, что останусь я, они тоже вынуждены будут сидеть по правилам до 18.
Я не понимаю: Вы приучили его снимать трубку - вдруг нужна срочная помощь, и это часть заботы в отношениях.
"Обстоятельства требуют" - это вы обиделись? Но Вы же сами приучили его быть выше обстоятельств!
По мне, как раз это Вы и играете по правилам, когда Вам самой удобно, а не есь.
Я понимаю, что Вам не интересен, но эти два события я совмещу: публикацию списка и деление)
чтоб другие имели возможность потренировать женскую интуицию.
Уйти раньше 18 - нарушение правил, определенных работодателем.
Нет такого правила «следует уходить всем коллективом вместе». Вернее, я о таком не слышала. О правиле «следует придерживаться скорости потока» слышала, а вот про одновременный уход - нет. Вот доложить начальству «все ушли с работы раньше положенного» будет не оч хорошо, с точки зрения морали. Но. В некоторых сообществах даже такое вполне обыденно. А почему надо уходить всем вместе?
Я с выводом и не спорю в данной ситуации. Я говорю о том, что в отношении других, Есю нужны четкие правила, на которые он опрется. И нарушения правил другими он не терпит, это выбивает почву у него из под ног.
ЗЫ Сам он может тоже трубку не взять и у него найдется мильен уважительных причин
ЗЫЫ Посему опираются на правила - БЛ-ценностные, по моему мнению. А вот всегда на одни или это от мерности зависит - это вопрос.
Ну, может, я и не права с выводом.
Нужны-не нужны, в данном случае он пытается манипулировать тем, что есть - тем, что ему навязали.
Но вы вводите в заблуждение, вы ж получается "не приучили"))
Приучили - это когда берет за редким исключением.
Как тяжело. Давайте дословно. Он берет за редким исключением. Если не берет, то перезванивает очень быстро. Но изредка бывают косяки с другими правилами - отзваниваться, если задерживаешься после 22.00. Предупреждать о каких-то совместных мероприятиях за сутки хотя бы. А то я могу и с другими договориться. И т.п. Но в моем сознании - это все в общей куче. Называется его отношение ко мне. И если есть косяк в одном, то значит косяк во всем. А у него поделено - одно правило, второе правило, третье правило.
И вообще почему зацепились за звонил- не звонил? Если смысл поста был об опоре на правила БЛ-ценностных
Ну может там всего человека 4, и труд их связан друг с другом. Вроде конвейера, например, я не знаю до конца пример не обдумала, скорей, в общем. Про вот это сомнение - каким именно правилам лучше подчиняться с учётом момента.
Оок, труд может быть связан, но всегда есть что улучшить, что доделать, самообучение то же. В общем, я вообще не вижу, почему все должны уходить вместе и что это за правило такое. То есть, ваше сомнение мне совсем непонятно.
Я иной пример придумала. Я работаю с близким родственником, я его начальница, и вот он косячит, сильно. И появляется противоречие: я - начальница, которая отслеживает соблюдение правил и наказывает если что или я - родственница, которая оберегает своих. Конфликтище. Поэтому, я со своими не работаю
Логично)
Ну пусть тогда будет имитацией от ЧСника (2.)
Скорее всего по признакам типа "я художник, я так вижу" Сопоставление с образами, если они вообще появляются и хоть какой-то образ перевешивает другие А так, во всех предположениях сомневаюсь
Так непонятно было, откуда вытекает Ваша мысль об опоре БЛ-ценностных, если Вы в описанной ситуации инициатор.
Теперь становится яснее, кажется. То, что Вы воспринимаете как проявление отношения, есь называет правилами в отношениях.
Я так слышу, по крайней мере.
Я бы назвала скорее договоренностями - а что ЧЛ без них умудряются обходиться?
Звонил-не звонил - это показатель того, насколько принято правило
А что поделено - так это вполне естественно - для меня, уж не не знаю как для еся или просто. Потому что "отношение" можно проявлять по-разному. Почему все эти моменты так прочно скреплены друг с другом?
Не, без договоренностей никак Но договоренность и правило - разные вещи. Договоренность - это что-то динамичное - сегодня договорился, завтра передоговорился. Ну и вообще. И договоренность она личностная всегда. С конкретными людьми. О конкретных условиях. А правила - как рельсы. Кроме того, договоренность всегда четкая. Ну то есть, если есть договоренность брать трубку всегда, то она должна так и прозвучать. А не то, что я прошу брать трубку кого-то и это каким-то еще образом распространяется на меня. Я как бы сама-то не подписывалась ее брать всегда, даже в ссоре Что позволено Юпитеру не позволено быку
Странно, как же вы тогда аргументируете эту просьбу? Ну если речь о начальнике и подчиненном - одно, маме и ребёнке - да, а если о равных? Сначала объяснили на пальцах, почему трубку надо брать всегда, с вами согласились, изменили свои взгляды и поведение, а вы берёте и своим поведением сами же противоречите себе потом. Я бы такого не поняла совсем
– Жена жалуется мужу: «ты не говоришь мне, что любишь меня, наверное ты уже разлюбил меня»
– Муж отвечает: «ты не права, я говорил тебе 30 лет назад на нашей свадьбе, что я тебя люблю, если я передумаю, то я тебе сообщу».
Я девушка, блондинко Мне можно самой себе противоречить
Трубка в ссоре - это уже другие вводные данные.
Потом, я не сторонник деления поступков - выполнение правила 1, 2 и т.п. Я смотрю на все в комплексе. И надеюсь, что и на мои поступки будут смотреть в комплексе.
Фсе, моя объяснялка перетрудилась
Мне, кстати, он очень нравится. Я с мужем согласна на все 100
Я к тому, что если я злюсь и планирую из-за этого нарушать какие-то правила (к примеру, звонить каждый раз когда выхожу с работы), я всегда предупреждаю «я на тебя злюсь и до вечера четверга можешь не звонить».
