Логично)
Ну пусть тогда будет имитацией от ЧСника (2.)
Скорее всего по признакам типа "я художник, я так вижу" Сопоставление с образами, если они вообще появляются и хоть какой-то образ перевешивает другие А так, во всех предположениях сомневаюсь
Так непонятно было, откуда вытекает Ваша мысль об опоре БЛ-ценностных, если Вы в описанной ситуации инициатор.
Теперь становится яснее, кажется. То, что Вы воспринимаете как проявление отношения, есь называет правилами в отношениях.
Я так слышу, по крайней мере.
Я бы назвала скорее договоренностями - а что ЧЛ без них умудряются обходиться?
Звонил-не звонил - это показатель того, насколько принято правило
А что поделено - так это вполне естественно - для меня, уж не не знаю как для еся или просто. Потому что "отношение" можно проявлять по-разному. Почему все эти моменты так прочно скреплены друг с другом?
Не, без договоренностей никак Но договоренность и правило - разные вещи. Договоренность - это что-то динамичное - сегодня договорился, завтра передоговорился. Ну и вообще. И договоренность она личностная всегда. С конкретными людьми. О конкретных условиях. А правила - как рельсы. Кроме того, договоренность всегда четкая. Ну то есть, если есть договоренность брать трубку всегда, то она должна так и прозвучать. А не то, что я прошу брать трубку кого-то и это каким-то еще образом распространяется на меня. Я как бы сама-то не подписывалась ее брать всегда, даже в ссоре Что позволено Юпитеру не позволено быку
Странно, как же вы тогда аргументируете эту просьбу? Ну если речь о начальнике и подчиненном - одно, маме и ребёнке - да, а если о равных? Сначала объяснили на пальцах, почему трубку надо брать всегда, с вами согласились, изменили свои взгляды и поведение, а вы берёте и своим поведением сами же противоречите себе потом. Я бы такого не поняла совсем
– Жена жалуется мужу: «ты не говоришь мне, что любишь меня, наверное ты уже разлюбил меня»
– Муж отвечает: «ты не права, я говорил тебе 30 лет назад на нашей свадьбе, что я тебя люблю, если я передумаю, то я тебе сообщу».
Я девушка, блондинко Мне можно самой себе противоречить
Трубка в ссоре - это уже другие вводные данные.
Потом, я не сторонник деления поступков - выполнение правила 1, 2 и т.п. Я смотрю на все в комплексе. И надеюсь, что и на мои поступки будут смотреть в комплексе.
Фсе, моя объяснялка перетрудилась
Мне, кстати, он очень нравится. Я с мужем согласна на все 100
Я к тому, что если я злюсь и планирую из-за этого нарушать какие-то правила (к примеру, звонить каждый раз когда выхожу с работы), я всегда предупреждаю «я на тебя злюсь и до вечера четверга можешь не звонить».
Ну, это слабая предпосылка, чтобы вызвать нервозность у человека. А в ссоре лично я часто именно это хочу сделать. Взорвать мозг неопределенностью, например.
Чтоб не запутаться вконец на этот раз оставляю за собой право мысли, пришедшие после второго прочтения, дописывать в первый ответ. Чтоб не казаться умнее, чем есть, выделю их как-нибудь – цветом, курсивом.
Но это - позже. Так же как и дискуссии про правила установления правил.
Дописала то, что показалось после второго чтения. В первом и в этом посте. Как обещала - курсивом.
Так, что там дальше…
Хи-хи. 1В что ли? Хочется взять автора в дуалы. Именно в дуалы, а не в тождики. Потому что с одной стороны я о-о-очень понимаю его чувства. С другой – я тот, кто поступает ненавистным для него образом.
Нет, конечно, если правила группы противоречат тем моим базовым 5-7-8 законам, которые на жизнь и нерушимы, которые вне обстоятельств, то … три раза писала и стирала, старалась потолерантнее выразиться, да плохо получалось… В общем, в группе идейных противников и людей с ценностями, враждебными моим - ноги моей не будет.
Но если базовое совпадает, а не нравятся какие-то условности-формальности, то войдя в группу, обжившись и осмотревшись я буду эти условности и формальности изменять в ту сторону, которую считаю правильной и желанной. По какому праву? По праву члена этой группы. Если я в нее вхожу – значит это и мои правила. А раз они мои – почему бы мне их и не попробовать поменять? Для всех или лично для себя? Сделать более удобными, рациональными, полезными и т.п.? МОЯ группа должна быть заинтересована в том, чтоб все ее члены были довольны правилами и результатами их соблюдения. МОЯ группа должна быть заинтересована в моих и всех своих членов позитивных эмоциях.
Например, в любом рабочем коллективе я всегда отжимала себе право обращаться с рабочим временем более вольно, чем это было прописано в формальных правилах. Потому что мне бывает НАДО. Взамен если надо коллективу для дела или отдельным его членам для себя – я всегда пожалуйста. В конце концов, кто лучше меня умеет манипулировать временем ко всеобщей пользе и удовольствию? ПиккиМю, это не Вы? Мне после второго чтения захотелось поменять мнение на 2В. То есть с дуала на агапе. Вообще текст чем-то тянет, провоцирует... Не зря я на него единственный сразу ответ накатала. То есть он пробился через мою установку на игру, на восприятие чисто литературное и чисто классификационное. Мне захотелось об этом поговорить. О содержании, о чувствах и принципах. И образы за ним всплывают парадоксальные. Вот только что мелькала ПиккиМю, теперь мелькает Саранка.
По сути хочу подчеркнуть: Я буду изменять правила своей группы, если сочту это правильным, но я никогда не буду делать это тихушно, за спиной, как это тут многие приписывают типоЕсям.
Проснувшись: А почему бы и не Саранка? Явно ценностный БЛ, мерность ЧС не выше 2, несколько англицизмов в тексте, и я знаю, что у нее на работе как раз бывает такое, что группа создается под проект.
После примера про кошку даже читать дальше не хочу. Вменяемые люди относятся к своим кошкам по-человечески и сетки ставят или регуляторы открытия окна.
Какое-то болевое БЛ.
Как мило. Вот это, наверное, живой Есенин. А может, какой-то живой альфиец. А может Лавендер от себя. Вообще-то по статистике это надо тоже отдавать в имитации. Но не отдам. Уж больно хорош портрет "моего" инфантила. Во мне автоматом просыпается Штирлиц, готовый взять автора на ручки.
Я надеюсь это стеб? Стеб под Есенина? Автор, за что ж Вы целый тим так?
Уже комментировала. Родное. Гамлет. 3В? Или Сангария собралась поучаствовать?
Вот это определенно родная 3В.
Поправочка. Действий, не причиняющих вреда никому – не существует.
Ценностную БС слышу? Или 3Ф? Ценностной БЛ как-то не слышу. Сенсорик. Иррац. Гамма или дельта. Габены в игре есть? Тогда выходит Нап.
Не знаю, что сказать, так как не поняла, что хотел сказать автор. Кто-то так видит поток сознания Есенина? Имитация.
Почему-то Наполеон.
Альфийский логик? Дон? Болевой БЭ? Вроде Доны еще не играли… Почему Дон? Ну, как-то вижу человека, задолбанного именно этическими правилами и очарованного объективными физическими законами. А ЧС не вижу. Так что не Жуков.
Саранкина лексика, Саранкины взгляды… Но как-то… То ли слишком длинно то ли слишком кратко… Все-таки логик под Саранку.
Опять Саранка? Столько Саранки быть не должно... Пусть будет БЛ-ценностный этик.
Как-то действительно многовато получается… скажем так… субъективно ЧИ-ценностных иррационалов.
Или правда все так не любят Есениных? Имитация.
БЛ в детском блоке или имитация? Если имитация - автором может быть Терра.
Ну, Вы спросите!
Имитация может только предполагаться… чувствоваться… по ощущению избытка чего-то… или недостатка чего-то… неуловимо и далеко не безошибочно.
Если взять 8... "Подруга подгоняла меня, нетерпеливо оглядываясь на лестницу" - тут вспоминется с каким спокойствием я сам собирался когда некоторые другие нетерпеливо подгоняют и что-то тут с первой фразы отзывается БИшное. Почему Еська, а не Балька? Ну текст этический, логики (от себя) не так пишут
12... Может стереотипно воспринимаю, но текст театральный такой, "Хочу на вас посмотреть, предъявите мантию! ", а завершается тем, что с моей т.з. вот уж совсем нелогично - "ведь нарушение - забава, а исключение - это власть", хотя понятно, что определенная логика в этом есть, просто она вот... этика, и скорее ЧЭ
21... Рассмотрение вроде как начинается с чего-то типа определения, перечисления вариантов, тут-то можно было бы заподозрить БЛ, но тут же во втором варианте "Другие правила создают нормальным людям проблемы. Я против таких правил" - типичный ход ЧЛогиков по критике правил (т.е. тут даже Бальзака можно заподозрить, но я осторожнее предположение написал)
13... Ну там с одной стороны про территорию и прочие атрибуты ценностной ЧС, а с другой - "Которое выражается в том", "Таким образом, ... соотносится", "То, что ... – есть просто" - такими оборотами, кмк, любят пользоваться БЛогики в книгах, или по крайней мере те, кого я так идентифицировал (за последнее слово меня тоже можно к ним отнести )
26... Текст интуитивно-этический вроде, но когда упоминают про законы кармы я сразу думаю о ЧИ и Гексли
Остальные "я так вижу" как-то сложно расписывать, воздержусь
Вообще, эта штука, имхо, изначально просто интуитивная, но чисто статистически на моей памяти идею кармы больше поддерживали ЧИнтуиты, чем БИнтуиты, а из ЧИнтуитов скорее дельтийцы. БИнтуиты как бы тоже говорят чем заканчиваются ситуации типа "Х", но при этом редко называют это именно кармой
) Вдребезги целый день эту кошку развидеть не может.
Чую, после оглашения ответов будет то еще испытание "это просто слова в тексте, не надо соотносить их с личностью человека".))
Я много общаюсь с людьми эзотерической направленности. Ну там всех понамешано, в частности несколько напок и макс есть в моем окружении, кто увлекается этим.
Ну если честно, то у меня как-то даже мысли не возникло, что речь о реальной кошке, я думала, пример такой, чтобы идею передать)
Хотя после ваших сообщений вспомнила все-таки такую историю, ну там хватило второго или третьего раза... ужасно, конечно. С большой высоты как бы все-равно на какие лапы приземлиться...
Очень много текстов, супер-экспресс-типирование получается. Попробую.
1. Легким движением руки интуита правила превращаются..
2. Логик писал.
3. Подумалось, а не Анреалистик ли шутит над Аргус и над вдребезги разом, называя это правилами в исполнении еся?)
4. Гамлет чтоль стебется..
5. Похоже на Гексли
6. Интуит-этик
7. Дост?
8. Гексли пародирует еся?
9. Логик-сенсорик пародирует еся)
10. Роб
11. Снова пародия на еся
12. Гамлет?
13. Вроде бы всё стройно и БЛьно, и даже про ЧС разъяснено, но неуловимо похоже на то, как бы интуит объяснял про правила логику-сенсорику. В любом случае, ценностная ЧС.
14. Сенсорно
15. Нет идей
16. Этик-интуит. Не бетанский
17. Логик пытается изобразить еся?
18. и пошла она… с протянутой рукой)). Пародия на еся, кто исполнил, пока не понятно
19. декларация в духе Аргус
20. Бальзак?
21. Похоже, недовольный логик
22. Этик
23. Штир что ли? Да ну, показалось). Но дельта, скорее всего
Я же не спорю, что этим кто угодно заниматься может) и ЧСники вполне любят это дело. Я говорю скорее о том, что всякие штуки, которые "нельзя пощупать" относятся скорее к сфере интуиции, чем к сфере сенсорики, а эзотерика как раз к таким штукам и относится. А ЧИ против БИ тут - моя личная статистика, у кого-то другого может не совпадать запросто.
? 
В общем, в группе идейных противников и людей с ценностями, враждебными моим - ноги моей не будет. 
МОЯ группа должна быть заинтересована в моих и всех своих членов позитивных эмоциях. 
Автор, за что ж Вы целый тим так? 
Или Сангария собралась поучаствовать? 
