Ну, это слабая предпосылка, чтобы вызвать нервозность у человека. А в ссоре лично я часто именно это хочу сделать. Взорвать мозг неопределенностью, например.
Чтоб не запутаться вконец на этот раз оставляю за собой право мысли, пришедшие после второго прочтения, дописывать в первый ответ. Чтоб не казаться умнее, чем есть, выделю их как-нибудь – цветом, курсивом.
Но это - позже. Так же как и дискуссии про правила установления правил.
Дописала то, что показалось после второго чтения. В первом и в этом посте. Как обещала - курсивом.
Так, что там дальше…
Хи-хи. 1В что ли? Хочется взять автора в дуалы. Именно в дуалы, а не в тождики. Потому что с одной стороны я о-о-очень понимаю его чувства. С другой – я тот, кто поступает ненавистным для него образом.
Нет, конечно, если правила группы противоречат тем моим базовым 5-7-8 законам, которые на жизнь и нерушимы, которые вне обстоятельств, то … три раза писала и стирала, старалась потолерантнее выразиться, да плохо получалось… В общем, в группе идейных противников и людей с ценностями, враждебными моим - ноги моей не будет.
Но если базовое совпадает, а не нравятся какие-то условности-формальности, то войдя в группу, обжившись и осмотревшись я буду эти условности и формальности изменять в ту сторону, которую считаю правильной и желанной. По какому праву? По праву члена этой группы. Если я в нее вхожу – значит это и мои правила. А раз они мои – почему бы мне их и не попробовать поменять? Для всех или лично для себя? Сделать более удобными, рациональными, полезными и т.п.? МОЯ группа должна быть заинтересована в том, чтоб все ее члены были довольны правилами и результатами их соблюдения. МОЯ группа должна быть заинтересована в моих и всех своих членов позитивных эмоциях.
Например, в любом рабочем коллективе я всегда отжимала себе право обращаться с рабочим временем более вольно, чем это было прописано в формальных правилах. Потому что мне бывает НАДО. Взамен если надо коллективу для дела или отдельным его членам для себя – я всегда пожалуйста. В конце концов, кто лучше меня умеет манипулировать временем ко всеобщей пользе и удовольствию? ПиккиМю, это не Вы? Мне после второго чтения захотелось поменять мнение на 2В. То есть с дуала на агапе. Вообще текст чем-то тянет, провоцирует... Не зря я на него единственный сразу ответ накатала. То есть он пробился через мою установку на игру, на восприятие чисто литературное и чисто классификационное. Мне захотелось об этом поговорить. О содержании, о чувствах и принципах. И образы за ним всплывают парадоксальные. Вот только что мелькала ПиккиМю, теперь мелькает Саранка.
По сути хочу подчеркнуть: Я буду изменять правила своей группы, если сочту это правильным, но я никогда не буду делать это тихушно, за спиной, как это тут многие приписывают типоЕсям.
Проснувшись: А почему бы и не Саранка? Явно ценностный БЛ, мерность ЧС не выше 2, несколько англицизмов в тексте, и я знаю, что у нее на работе как раз бывает такое, что группа создается под проект.
После примера про кошку даже читать дальше не хочу. Вменяемые люди относятся к своим кошкам по-человечески и сетки ставят или регуляторы открытия окна.
Какое-то болевое БЛ.
Как мило. Вот это, наверное, живой Есенин. А может, какой-то живой альфиец. А может Лавендер от себя. Вообще-то по статистике это надо тоже отдавать в имитации. Но не отдам. Уж больно хорош портрет "моего" инфантила. Во мне автоматом просыпается Штирлиц, готовый взять автора на ручки.
Я надеюсь это стеб? Стеб под Есенина? Автор, за что ж Вы целый тим так?
Уже комментировала. Родное. Гамлет. 3В? Или Сангария собралась поучаствовать?
Вот это определенно родная 3В.
Поправочка. Действий, не причиняющих вреда никому – не существует.
Ценностную БС слышу? Или 3Ф? Ценностной БЛ как-то не слышу. Сенсорик. Иррац. Гамма или дельта. Габены в игре есть? Тогда выходит Нап.
Не знаю, что сказать, так как не поняла, что хотел сказать автор. Кто-то так видит поток сознания Есенина? Имитация.
Почему-то Наполеон.
Альфийский логик? Дон? Болевой БЭ? Вроде Доны еще не играли… Почему Дон? Ну, как-то вижу человека, задолбанного именно этическими правилами и очарованного объективными физическими законами. А ЧС не вижу. Так что не Жуков.
Саранкина лексика, Саранкины взгляды… Но как-то… То ли слишком длинно то ли слишком кратко… Все-таки логик под Саранку.
Опять Саранка? Столько Саранки быть не должно... Пусть будет БЛ-ценностный этик.
Как-то действительно многовато получается… скажем так… субъективно ЧИ-ценностных иррационалов.
Или правда все так не любят Есениных? Имитация.
БЛ в детском блоке или имитация? Если имитация - автором может быть Терра.
Ну, Вы спросите!
Имитация может только предполагаться… чувствоваться… по ощущению избытка чего-то… или недостатка чего-то… неуловимо и далеко не безошибочно.
Если взять 8... "Подруга подгоняла меня, нетерпеливо оглядываясь на лестницу" - тут вспоминется с каким спокойствием я сам собирался когда некоторые другие нетерпеливо подгоняют и что-то тут с первой фразы отзывается БИшное. Почему Еська, а не Балька? Ну текст этический, логики (от себя) не так пишут
12... Может стереотипно воспринимаю, но текст театральный такой, "Хочу на вас посмотреть, предъявите мантию! ", а завершается тем, что с моей т.з. вот уж совсем нелогично - "ведь нарушение - забава, а исключение - это власть", хотя понятно, что определенная логика в этом есть, просто она вот... этика, и скорее ЧЭ
21... Рассмотрение вроде как начинается с чего-то типа определения, перечисления вариантов, тут-то можно было бы заподозрить БЛ, но тут же во втором варианте "Другие правила создают нормальным людям проблемы. Я против таких правил" - типичный ход ЧЛогиков по критике правил (т.е. тут даже Бальзака можно заподозрить, но я осторожнее предположение написал)
13... Ну там с одной стороны про территорию и прочие атрибуты ценностной ЧС, а с другой - "Которое выражается в том", "Таким образом, ... соотносится", "То, что ... – есть просто" - такими оборотами, кмк, любят пользоваться БЛогики в книгах, или по крайней мере те, кого я так идентифицировал (за последнее слово меня тоже можно к ним отнести )
26... Текст интуитивно-этический вроде, но когда упоминают про законы кармы я сразу думаю о ЧИ и Гексли
Остальные "я так вижу" как-то сложно расписывать, воздержусь
Вообще, эта штука, имхо, изначально просто интуитивная, но чисто статистически на моей памяти идею кармы больше поддерживали ЧИнтуиты, чем БИнтуиты, а из ЧИнтуитов скорее дельтийцы. БИнтуиты как бы тоже говорят чем заканчиваются ситуации типа "Х", но при этом редко называют это именно кармой
) Вдребезги целый день эту кошку развидеть не может.
Чую, после оглашения ответов будет то еще испытание "это просто слова в тексте, не надо соотносить их с личностью человека".))
Я много общаюсь с людьми эзотерической направленности. Ну там всех понамешано, в частности несколько напок и макс есть в моем окружении, кто увлекается этим.
Ну если честно, то у меня как-то даже мысли не возникло, что речь о реальной кошке, я думала, пример такой, чтобы идею передать)
Хотя после ваших сообщений вспомнила все-таки такую историю, ну там хватило второго или третьего раза... ужасно, конечно. С большой высоты как бы все-равно на какие лапы приземлиться...
Очень много текстов, супер-экспресс-типирование получается. Попробую.
1. Легким движением руки интуита правила превращаются..
2. Логик писал.
3. Подумалось, а не Анреалистик ли шутит над Аргус и над вдребезги разом, называя это правилами в исполнении еся?)
4. Гамлет чтоль стебется..
5. Похоже на Гексли
6. Интуит-этик
7. Дост?
8. Гексли пародирует еся?
9. Логик-сенсорик пародирует еся)
10. Роб
11. Снова пародия на еся
12. Гамлет?
13. Вроде бы всё стройно и БЛьно, и даже про ЧС разъяснено, но неуловимо похоже на то, как бы интуит объяснял про правила логику-сенсорику. В любом случае, ценностная ЧС.
14. Сенсорно
15. Нет идей
16. Этик-интуит. Не бетанский
17. Логик пытается изобразить еся?
18. и пошла она… с протянутой рукой)). Пародия на еся, кто исполнил, пока не понятно
19. декларация в духе Аргус
20. Бальзак?
21. Похоже, недовольный логик
22. Этик
23. Штир что ли? Да ну, показалось). Но дельта, скорее всего
Я же не спорю, что этим кто угодно заниматься может) и ЧСники вполне любят это дело. Я говорю скорее о том, что всякие штуки, которые "нельзя пощупать" относятся скорее к сфере интуиции, чем к сфере сенсорики, а эзотерика как раз к таким штукам и относится. А ЧИ против БИ тут - моя личная статистика, у кого-то другого может не совпадать запросто.
Чтобы тема хоть немного зарулила туда, куда не хотела Май_Роуз)), выступлю с вечерним площадным дивертисментом.
Вот мне кажется взгляд на еся со стороны конфликтера))) в исполнении Марка Валерия Марциала:
II, 7
И в декламациях мил, и дела ведешь, Аттик, ты мило,
Мило историю ты, мило ты пишешь стихи;
Мило ты мим сочинишь, эпиграммы твои тоже милы,
И как грамматик ты мил, мил ты и как астроном;
5 Мило ты и поешь и танцуешь, Аттик, ты мило,
Мило на лире бренчишь, мило играешь ты в мяч.
Хоть ничего хорошо, но все ты делаешь мило…
Хочешь, скажу я, кто ты, Аттик? Пустой лоботряс.
Марк Валерий Марциал - римский поэт 1 в. (зацените древность темы золотого унитаза)
III, 45
Бегал ли Феб от стола и от пира Фиеста, не знаю;
От твоего же стола я убегу, Лигурин.
Правда, прекрасен твой стол и уставлен он кушаньем дивным,
Но как начнешь ты читать, в рот не идет ничего.
Не подавай камбалы, и барвены в два фунта не нужно,
Устриц не нужно, грибов, - только одно: помолчи.
IV, 61
Долго я девы ищу, Сафроний Руф, по столице,
Чтоб отказала она: нету отказа у них.
Будто бы грех отказать, будто в этом зазорное что-то,
Будто на это запрет: нету отказа у них.
Девственниц, значит, и нет? Их тысячи! В чем же тут дело?
Дать не откажут они, но никогда не дают.
I, 37
В золото бедное ты облегчаешь желудок, бесстыдник
Басс, а пьешь из стекла. Что же дороже тебе?
(Перевод А.А. Фета)
I, 91
Не издавая своих, ты бранишь стихи мои, Лелий.
Или моих не ругай, или свои издавай.
Много ЧИ по форме. Суть читается как "любую идею можно испортить правилами". Предположу интуита дельты.
Ну вполне творческий этик . Только скорее экстраверт. Куча ЧЛ (факты-объекты) упакована в минимум текста.
Бета. Или хорошая имитация их ЧС и БИ букв ("спущенные псы последствий" "оскаленные пасти дней")
Тут напрашивается "рыцарь" (экстраверт и интуит). У интроверта вроде нет проблемы остановиться во внешней деятельности. А у сенсорика - получить "то что положено" .
Похоже на логика вообще и на ЧЛ в частности. "Работает - не трогай" - принцип системного администратора . Ну и сам факт расположения слов "работа" и "жизнь" в одной связке намекает, что тут вряд ли есенина имитировали
Тут легко льется как ЧС-лексика (выдернуть-замуровать-запретить) так и ЧЛ-объектная (ветки-листья-лазейки-штукатурки). Экстраверт с ценностными БИ и БЛ? Гамлет
БЛ + ЧИ. Альфийский логик
Ну пусть будет имитация Еся от эмотивиста с "тягательной" ЧС
Да, похоже на этика с витальной БЛ. Но восклицательные знаки почти в каждом предложении в образ ИЭИ втискиваются сложновато .
Решительный иррационал объективист (ценностные БИ и ЧС, но неценностная БЛ). Наполеон?
Нормативность в БЛ при индивидуальном понимании правил. Ценность "риска". Ценность "пошалить". Приоритет БИ как понимание что "все меняется". (Сама)уверенность в способности обойти-договориться. Допустимость-ценность ЧС в "надо ставить на место". Да, это все очень похоже на Есенина.
Чет и впрямь много "нарушательных" текстов .
Но и виктимов беты тут много ))) А это их фишка. Проверка правил на прочность, выяснение границ допустимого. Здесь, пожалуй, все-таки не имитация.
Но определение собственного (!) отношения через внешнюю реакцию ("раз нарушила, значит, мне точно поперек!") - это скорее экстравертное. Пусть будет еще один гамлет )
Хочется взять автора в дуалы. Именно в дуалы, а не в тождики. 
В общем, в группе идейных противников и людей с ценностями, враждебными моим - ноги моей не будет. 
МОЯ группа должна быть заинтересована в моих и всех своих членов позитивных эмоциях. 
Автор, за что ж Вы целый тим так? 
Или Сангария собралась поучаствовать? 
