За основу можно взять способы вовлечения, которые используют писатели и музыканты. Тогда проводка делается двумя вариантами:
1. создать воображаемый мир, освоиться в нем (проникнуться им), и потом провести туда других по принципу "мозг не отличает воображение от реальности и реагирует, как на реальность". Т.е. так поверить в это, что сделать реальностью. По этому варианту действуют фантасты - Толкин, Пратчетт, Желязны и т.д. Поэтому такие книги становятся популярными и перечитываемыми, в них играют, отдавая предпочтение даже перед своей реальной жизнью. При этом недостаточно рассказать историю, надо рассказать её с точки зрения уже состоявшегося собственного прожития в том мире. Лучше через жизнь героев, т.к. у предметов и животных слишком отличающееся сознание. Даже Бианки был скорее исследователем-очеловечивателем, чем проживающим изначальные жизни животных.
2. провести туда, где был сам. Не придумывать, пусть даже, основываясь на реальных событиях, а. Когда был - не важно, во сне ли, наяву. Ходил в медитации или ногами. Главное, что видел и воспринимал, а не придумывал.
Автор должен знать, куда ведет. Здесь тоже два варианта:
1. вести след в след;
2. вести в область, задав точки координат, и позволив сойти с тропы автора.
Автор может не знать, что за концом его тропы есть продолжение, и в этом смысле, во-первых, ведомые могут пройти дальше, чем он, и во-вторых, он не будет знать, куда они прошли, пока ему не расскажут).
Вкладывается умышленно. Неумышленность зависит от степени осознания собственного умысла. Вкладываются атмосферообразующие координаты территории, тропинки прохода, встречи и т.д. Создается путеводитель, по которому может пройти каждый, если захочет. Способность провести в произведении появляется от понятности координат, заданных проводником.
Глубина прохода задается автором в том смысле, что он там был и убедился, что это глубоко. Или он там был и постоял рядом с глубиной, а желающие могут нырнуть, место он укажет.
Глубина провода вообще зависит в первую очередь от собственной глубины. Глубина провода в конкретный момент зависит от силы эмоций, вложенных в описание конкретного момента.
Группой пройти легче, т.к. энергия, затраченная на погружение, как минимум суммируется, а значит само погружение облегчается. Иными словами, создается эгрегор события, подпитываемый всеми его участниками. Чем больше участников, тем больше энергии, направленной в одну сторону.
А это ответ словами или примером? Ведь тоже текст-тропа получился)
И если пойти, то находятся ответы и на неозвученные вопросы... Уж не знаю, как так, но очень здорово. И те пазлы, которые я искала к совсем другому (как казалось) вопросу, вы тоже озвучили. Спасибо. Своевременность)
Про музыку я раньше не думала, как музыканты создают эту тропу, потому что в музыке я умею только следовать. А вот в визуальном (живописи) так же работает, получается.
"Проникнуться им" это видимо вообще ключевое, на все варианты. Проникнуться так чтоб вообще забыть в том моменте, что существует что-то еще, забыть весь прошлый опыт и все чаянья о будущем.
Есть какое-то ключевое отличие между созданным силой воображения и прожитым?
Во вложении энергии. В прожитом она существует самостоятельно (есть нюансы, но сейчас несущественно) и вложена всеми участниками, а в созданное силой воображения нужно вложить, и там пока только только ваша энергия.
Вот вы и поняли суть).
Если нужен якорь (это уже реальность, а не воображаемая аудитория), можете написать текст так, будто приглашаете меня в увлекательное (страшное, страшно увлекательное)) путешествие, которое вы однажды прошли и сама себе завидуете, что оно у вас было. Поначалу писать в один адрес должно быть легче. Или написать так, будто вы последний человек своей расы на земле, а сородичи прилетят только через много лет после вашей смерти. Они, может, и телепаты и все такое, но вам в силу обстоятельств доступен только текст. А вам очень важно оставить им не только статистический отчет о вашей жизни, но и частичку себя. Иначе получится, что вас не было.
Или найти свой якорь, свою целевую аудиторию, и написать для неё.
Не передать словами)
Такое чувство, словно у меня был инструмент и некий уровень владения им, но не было понимания смысла. Любое "зачем" обрывалось на прибрежной кромке... Невероятно.)
А нового литературного эксперимента не будет? Я, пока читала вас, уже вдохновилась и начала текст писать. И очень хочется тексты остальных почитать, а то те, которые были и сплыли, я не успела)
А те, которые остались - хочется ещё)
Интересно теперь такие проводящие тексты попробовать на вкус
Столько лет скитаний, сомнений, падений...
Ты.
Сбиты мои колени, изранено сердце, недоверие..тихо тает.
Теплеет.
Нет больше прошлой всей боли, так бережно и свободно, отзывчиво, сильно и страстно, резко, пронзительно, навзничь. Падение, взлёт... невесомость.
Дыши.
Все прошлое стоило нам пройти, шаг за шагом, до этой точки пересеченья, где лёд и пламя стали неразличимы, слившись в едино.
Кричи.
Я здесь и вижу тебя. Не отходи больше в тень, мягок свет и извечен наш танец.
Звучи.
Не стану сорить словами пустых обещаний, но их исполню.
2.
Ночь. Луна.
Звук мерно капающей воды.
Ветер колышет занавеску открытого окна. Лунный луч привлекает внимание, мерцает, переливается, увлекает.
Женщина идет по дорожке лунного света.
Лодка дрейфует при почти полном штиле, мелкая рябь, и на каждой волне до горизонта виден отблеск лунного света.
Теплая вода.
Тикают часы, возвращают досыпать в комнату, теперь без сновидений.
Для меня композиция с понятными словами была гораздо сложнее в восприятии, оставляла меньше возможности не следовать за словами. Хотелось же идти за музыкой и, главное, за голосом. Голос шикарный. Резкий, чувственный, живой. Ценно именно живое исполнение, своей непредсказуемостью, как на 2:45. После 2:48 как раз удалось отрешиться от текста, нырнув в собственный видеоряд.
Хочется в этом контексте попробовать и инструментальную композицию, и акапелла, но без понятных слов. Возможно, редкий для нас язык или горловое пение.
Интересно получилось, один текст о чувствах, другой - об объектах.
Угадывать пожалуй бессмысленно) а впечатления напишу чуть позже. Забавно, сюжеты совсем разные.
"Интересно получилось, один текст о чувствах, другой - об объектах."
Ээ... а какой об объектах? Я решила, что мой))
Хотелось бы не понимать слова текста, да.
Композиция меня впечатлила сильно, как-то очень органично соединились исполнение, история, пластика... вообще всё. Поэтому свою историю, отличную от, сочинять уже не далось.
Вообще хочется и с инструменталкой поиграться, разной. Относительно песен - можно совершенно неведомый язык и попытаться уловить историю сюжета. Был у меня однажды опыт спонтанного понимания совсем неизвестного мне языка, татарского, это интересно).
В целом, мне очень понравилось, как сложилась игра.
Хотелось, конечно, развлекалочки с угадыванием тимов-ников, как в старые-добрые)) но личные выводы и наблюдения за своими эмоциями, полученные благодаря неполучению развлечения, оказались куда ценней.
Список авторов?) Предлагаю оставить тайной)))
Попыталась "расслышать обратно" слова песни и пойти по тексту-ответу и музыке. Это всё до соло на 4:10?
Первый текст о чувствах, второй об объектах. Или о декорациях для чувств, что будет точнее.
)) Забавно. Нет развлечения - идем глубже. Есть развлечение, остаемся на поверхности. Оба варианта хороши.
))
Да, до соло. Голос. Соло, все же, не стало органичным симбионтом.
Я, пока читала вас, уже вдохновилась и начала текст писать. И очень хочется тексты остальных почитать, а то те, которые были и сплыли, я не успела)