Не во времени дело, а в том что люди не примут что делаю. Страхи не имеют к соционики отношения. И лишь косвенно к психософии. Страхи возникают из случаев жизни. Вот приведу пример: человек боится выступать на публике. Проанализировав причину страха, он понимает что когда-то когда он выступал перед классом, его опозорили. С тех пор эта травма является причиной страха. А мы соционики сразу по этому примеру начали бы выдумывать болевую чёрную этику. Начали бы предполагать 3 эмоцию и т.д. Практически все из нас так бы поступили. Допустим человек боится проявления чувств, боится влюбиться. Мы сразу давай выдумывать по шаблону: а, у него значит 3 эмоция, а на самом деле там вообще не из-за этого, а из-за неудачного предыдущего опыта, просто человек обжегся когда-то
Верно то что вы подметили про соционику и пй. Ведь эти 2 "науки" всего лишь рамки, система через призму который мы пытаемся все обьяснить. ОДНАКО! В теории по соционике и пй все психотипы личности обьясняются с "чистой" точки зрения. То есть в теории все чисты, не невротичны, без травм.
А на практике совсем другое - там и тараканы и травмы и засоренная голова стереотипами и шаблонами от авторитетов
Вкратце, суть в том, что то об о что обожглась и запомнила третья Воля, для других Воль пройдет без сколько нибудь заметных травм и так далее. Я понятно изъясняюсь?
Если вы до сих пор пытаетесь всё объяснять с точки зрения психософии и соционики, приведу вам следующий пример: когда Наполеон был маленький, в детстве на него напала кошка когда его оставили одного. В будущем в одном из сражений с адмиралом Нельсоном он выигрывал битву. Тогда Нельсон приказал солдатам взять во время битвы кошек. Наполеон когда увидел, побледнел, не мог вразумительно командовать и покинул поле боя. Его солдаты проиграли битву. Итак, каким образом вы мне по болевым это распишете ?
Не знаю, что бы вы стали выдумывать на этом основании. Видно, что понимаете все слишком буквально и крайне упрощенно.
Болевая в соционике, это область тревог и напрягов, а тройка в ПЙ - язва. Напряги и тревоги могут проявляться по-разному, но они точно будут. Иначе вы просто неправильно себя типировали.
Ни соционика, ни Психософия вам ничего не предписывают. Они систематизируют и обобщают некие наблюдения.
Из ошибок по сильной функции страхов на всю жизнь быть не должно. Должны быть выводы.
А про Наполеона и кота вы меня прямо удивляете. Вы б еще какого шизофреника привели в пример, как сложного и противоречивого для типирования. Зачем брать исключительные ситуации?
Я бы даже не стала считать Наполеона шизофреником. А просто человеком, у которого есть страх кошек. Мало ли у кого какие страхи?
А шизофрения - это уже болезнь настоящая.
Это помимо болевой и язвы по 3 функции.
вы верно говорите, в реальности действительно мы все разные. Социотип - это скорее абстрактная конструкция, которая очень слабо обнаруживается в принятии решений и восприятии человека. Калинаускас, например говорил что ещё ни один человек не смог проследить полностью как у него работают функции. Социотип это подсознательные блоки ИД, СУПЕРИД и т.д. то есть никакого реального отношения к осмыслению или отслеживанию разумом не имеют. Подсознание для нас навсегда остаётся тайной, ни один учёный не может разгадать что оно выдаст, какие инстинктивные реакции или установки пройдут, ибо там хранится вся информация за нашу жизнь) Есть ли смысл тогда придерживаться соционики? Допустим мы знает ТИМ человека (Джек Лондон). Значит ли что ему следует заниматься бизнесом? Действительно ли базовая деловая логика априори делает его предрасположенным к успеху? Очевидно что успешным его сделает не деловая логика, а скорее его личные качества, такие как целеустремлённость, интеллект, трудолюбие, что не имеет отношение ни к соционики, ни к психософии. Мы знает множество учёных, которые имели отнюди не 1 или 2 логику по психософии...
ну мне предыдущий оппонент сказал что те ситуации, которые сильно ранят 3в, другие мол не заметят вообще. Вот я и привёл пример 1в - Наполеона в доказательство того, что без разницы какая воля, травматические ситуации записываются в наше подсознание и накапливаются постепенно как ком. Я изучал психоанализ, в частности работы Фрейда, Фромма, современные работы и там подробно объяснялся механизм записи травматического опыта в подсознание. Затем поразительные вещи вытворяло оно в жизни. вот оттуда и берутся все язвы по психософии, из опыта, а не из нашего врождённого аппарата. Соционика - это как кнопочный калькулятор - какую информацию кинул то и получил, но это в теории, а на деле всё по-другому)
история об этом умалчивает. Кстати у него была ещё одна странность: он панически боялся белых коней, это даже не знаю куда отнести. ну полагаю в пример того что кто-то высоты, кто-то мышей и крыс а кто-то насекомых. Обычные вещи житейские)
Кхм )) обычные житейские вещи это ты помыл посуду, всю, поворачиваешься, а там на столе еще грязная кастрюля, и ты такой
А панически бояться белых коней или панически бояться котов (не просто "уберите от меня эту гадость", а проиграть битву, БИТВУ, ради какого-то мелкого волосатого животного) - это уже странная фобия. И я бы такого человека к психологу отвела. Хотя я бы и боящихся мышей, крыс и насекомых к психологу отвела - чего там бояться? Они обычно никого не трогают, если их не трогать. Не нападают. И даже если тронут, это редко чем-то опасным заканчивается. Смертельно ядовитых пауков и змей в наших краях не водится.
Фобия конечно не имеет никакого отношения к соционике. К чему это обсуждать? А вот страхи и опасения - вполне возможно. Меня никогда сильнно не задевали проблемы по моим сильным функциям. И не думаю, что они могут задеть. Ты просто думаешь, анализируешь ситуацию и делаешь выводы. Или думаешь "сами дураки" и не делаешь. А вот когда ты в чем-то слаб, не уверен, ощущаешь себя шатко, тогда да - любые шутки на эту тему, любые проблемы быстро усугбляют эту неуверенность.
недавно почитал и узнал что существует около 500 фобий. Уверен что каждая из них есть у любого человека. По крайней мере я знаю что все мои знакомые имеют хотя-бы одну из них, поэтому смело можно утверждать что это обыденность. Зачем я начал про фобии? Я хотел показать механизм их образования для того, чтобы в дальнейшем провести аналогию с образованием страхов, комплексов, зажимов. Все они имеют, в принципе ту-же природу. Итак, мы выяснили что фобии:
1) Не зависят от того, какая воля у человека (пример Наполеона и многих других - поищите в интернете);
2) Рассуждения на тему того, что основа жизненной позиции - это наши убеждения, навеянные разными авторитетами, жизненным опытом, и в очень малой дозе из психософии, поэтому не совсем стоит полагаться на соционику, например, в выборе профессии, а лучше ориентироваться на личные качества человека. Из этого делаем вывод, что наши страхи - это скорее не соционика, а наша личность. Личность - это совокупность внешних факторов, воссозданная в сознании человека, т.е. это субъективное восприятие нашего жизненного опыта, которое и создало наши позиции. Как мы узнаём что в чём-то мы слабы? Очевидно, что из каких-то жизненных ситуаций, в которых проявлена та или иная функция. В зависимости от того, справились мы с ней или нет - мы и делаем вывод: сильны ли мы по ней или нет, но это НЕПРАВИЛЬНЫЙ ВЫВОД.
Сильный флуд, но все таки имеет отношение к теме психософии, так как ярко иллюстрирует проявления 1Л. 1Л, которая скорее примет отсутствие элементарного здравого смысла у миллионов людей в борьбе на смерть, чем усомнится в состоятельности принятой предпосылки.
Нет, серьезно, как Вы себе это представляете? Поле сражения, стройные ряды солдат эпохи наплеоновских войн. Фельдмаршал на вершине холма в удобном кресле, в недосягаемости вражеских орудий получает в руки подзорную трубу. В это самое время, звучит команда - Достать кошек! Наполеон бледнеет, покидает поле сражения, битва проиграна. Тысячи брошенных пушистых созданий еще долго доставляют неприятности местным жителям...
вот вы сами себе ответили на вопрос о том почему в других сражениях кошки не применялись. А в морских сражениях когда суда идут на абордаж, противники дерутся лицом к лицу врукопашную. те следы от множества ран, что были обнаружены на теле императора после его смерти, свидетельствуют: драчливость его реализовывалась не заочно, только в кабинетных планах кампаний, но носила личный, вполне телесный характер.
Хочу напомнить вам, что люди обладающие 2Волей немножко отличаются от других. Когда присутствует 2В язва по 3 кажется всего лишь ранков и не так чувствуются удары. https://your-ideal.com/cgi-bin/anketa.pl?psname=Burulbash2
Замечается через тонкий намек недоброжелательность к 1логике. Это логично и даже нормально в какойто степени. Я вот тоже схожу с ума от 1Ф и 1В
я и не пытался никому наносить удары) заняться мне больше нечем как доставлять другим зло. ни один здравомыслящий человек не будет намеренно причинять другим неприятности, но если 3л сама по своей воли решает высказать ошибочность моих взглядов, я начинаю вступать с ними в дискуссию. Разве 2л так бы не поступила?
Мне кажется 2Л не нужна иногда логика. Вспомните Ленина, каждый новый день - новый слоган. Главное процесс)
У меня мама со 2Л. Еще и ДонКихот. Это пипец как изматывает.
Замечается через тонкий намек недоброжелательность к 1логике. Это логично и даже нормально в какойто степени. Я вот тоже схожу с ума от 1Ф и 1В [/quote]
я восхищаюсь 1в честно говоря) самые мотивирующие вещи я черпаю когда слушаю выступления 1в. Когда я изучал жизнь Гитлера, читал его книги, рассматривал расологию то его речи были как эндорфиновый наркотик - дико заряжал и давал большую энергию)
